ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца - ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Слишком тяжел. Нужны СВЕРХТОНКИЕ паруса из чисого алюминия или другого металла. Без подложки
В процессе разгона будет скорей вопросом как бы не расплавился. А потом он и не нужен.
ЦитатаСлишком тяжел. Нужны СВЕРХТОНКИЕ паруса из чисого алюминия или другого металла. Без подложкиСегодня день паруса-спасибо за ссылки -читаем.Сверх-тонкие да,но наверное люминий будет в таких условиях еще и сверх-хрупким?К тому же будут проблемы с прокаткой фольги.
Что такое "прокатка"? Вы имеете в виду коогуляцию?Первый кто взялся изучать вопрос механических свойств таких парусов - Дрекслер. За ним Форвард и так далее (Лэндис, Зубрин).Кстати они все опираются на ПРАКТИЧЕСКИЕК исследования тонких (десятки нанометров) алюминиевых пленок русскими физиками-эксперементаторами (это, кстати, в разгар холодной войны!).Проблема в том, что такие тончайшие пленки разных материалов очень активно коогулируют, скатываются. То есть скатываются под действием поверхностного натяжения в шарики. Алюминий в этом смысле уникум. Считается, что это связано с оксидной пленкой. Он не скатывается, имеет прекрасные прочностные качества и т.д.В общем, алюминий пока - лучший кандидат по всем параметрам.
Кстати. Межзвездным парусникам в СССР очень не повезло. Не нашлось фанатов идеи. Хотя эффект доказал Лебедев а впервые именно солнечный корабль движимый давлением света посчитал в 30-х Цандер. Буржуи непременно это отмечают.
Ничего, господа теоретики межзвёздных сообщений, что в вакууме у алюминия не появится оксидной плёнки? Зато при соприкосновении любых его кусков они будут надёжно свариваться. Вы учтите эти явления, а то обидно будет, когда полёт к звёздам сорвётся из-за такой ерунды.
Не могу сказать точно, но кажется прочность этой оксидной плёнки обеспечивается только в кислородной среде за счёт постоянного возобновления. В вакууме она, вроде, отлетает.
Я вообще придерживаюсь идеи использовать для разгона паруса направленным лучем как можно более длинные волны. То есть не меньше 1 микрометра, а желательно вообще 100 мкм. Это уже радиоволны, по сути. И парус в этом случае может представлять из себя стомикронную (0.1мм!) графитовую сетку.Вы просто не вникали в тонкости всей технологии. Там действительно очень много сложных нюансов. Крайне много. Технология крайне сложная. Требует невероятного прогресса во многих технологиях. По сути нужны астросооружения на которые способна только космическая цивилизация. Но овчинка стоит выделки если мы вспомним что речь идет о БЫСТРОМ (более 0.1с) перелете между звездами и галактиками.
По моим оценкам самые быстрые аппараты созданные разумными существами будут именно световые парусники.
По поводу волны(радио).Я так себе понимаю,для разгона нужен "лазерный фонарик",причем вне атмосферы и с мощностью от нескольких Гига до нескольких Терра ватт.ЕМНИП, наиболее мощные лазерные излучатели сейчас около 10Мвт-причем не малых размеров.Поэтому разместить такой источник энергии на ГСО или ЛОО будет проблематично. Скорее всего луч будет передаваться с Земли на рефлекторы(аккумулироваться? ) а далее на парус..Может быть необходимо что-то вроде световода, как в зенитных фонарях?
Лазерная перфорация материала паруса(в 100Нм) о которой упоминал в статье Зубрин-вполне рабочая технология еще с 70-х-используется в мембранах обратного осмоса и т.д.Sheldahl ее также используют,а это уже обрекает наш гипотетический парус на вполне межзвездные скорости.
А по поводу астросооружений-может все-таки удасться без них обойтись?Хотя сам парусник с ПН в 10000тонн будет астросооружением. :(Сейчас пока, нужно много небольших пилотных проектов (по-типу японского),и попробовать лавировать просто в системе.
По типу студенческих заплывов. :)Магнетронных установок для распыления в стране есть.Но видимо пока Маск не снизит цену до 1000-3000 гринов за кг на НОО все будет тщетно.
Цитата: alex_semenov от 06 Дек 2011 [10:42:24] По моим оценкам самые быстрые аппараты созданные разумными существами будут именно световые парусники. Бросьте, когда-то считали молнии Зевса самым страшным оружием. Уверены, что всё знаем о Вселенной?
Цитата: alex_semenov от 06 Дек 2011 [10:42:24] По моим оценкам самые быстрые аппараты созданные разумными существами будут именно световые парусники. Бросьте, когда-то считали молнии Зевса самым страшным оружием. Уверены, что всё знаем о Вселенной?П.С. Понравились Ваши рассуждения про гнусную обезьяну.
Вы Викину "Юнону" читали?
Хотя надо признать, что ОДИН подобный космодром способен запустить корабли-исследователи ко всем ближайшим звездам (вообще это должен быть элемент размножения фон-Неймана).
В общем даже "Одуванчик" - дело отдаленного будущего
Да ничего именно сейчас не получится. У нас нет еще всей "суммы технологий". Да и к чему спешить?Ну, допустим, завтра у вас появился ВОЛШЕБНЫЙ движок для небольшого звездолета. Пускай даже пилотируемого.Вы запустите экспедицию? Куда? Ведь даже не знаем куда лететь пока!
Цитата: voyager 9 от 06 Дек 2011 [13:16:05]Цитата: alex_semenov от 06 Дек 2011 [10:42:24] По моим оценкам самые быстрые аппараты созданные разумными существами будут именно световые парусники. Бросьте, когда-то считали молнии Зевса самым страшным оружием. Уверены, что всё знаем о Вселенной?Увы!Вы с оттопыренной губой повторяете удобную профанам притчу. Но оно не отвечает реальности.Во времена Зевса не было науки. Все наши представления ТОГДА вытекали из наркотических бредней Пифии и толкований хитрованов-жрецов. Но наука - это рынок тщеславий. Каждый ученый может ошибаться. Но ему тут же укажут на его ошибку другие. Поэтому наука в целом так уверенно и точно описывает реальность.Каждый ученый - ничтожество. Но вместе они сверхсила. И картина предсавленная наукой ИСТИННАЯ картина реальности. Возможно не везде прорисованная. Но правильная. Если наука нам говорить - этого не будет, этого не будет.
Цитата: alex_semenov от 06 Дек 2011 [13:42:15]Цитата: voyager 9 от 06 Дек 2011 [13:16:05]Цитата: alex_semenov от 06 Дек 2011 [10:42:24] По моим оценкам самые быстрые аппараты созданные разумными существами будут именно световые парусники. Бросьте, когда-то считали молнии Зевса самым страшным оружием. Уверены, что всё знаем о Вселенной?Увы!Вы с оттопыренной губой повторяете удобную профанам притчу. Но оно не отвечает реальности.Во времена Зевса не было науки. Все наши представления ТОГДА вытекали из наркотических бредней Пифии и толкований хитрованов-жрецов. Но наука - это рынок тщеславий. Каждый ученый может ошибаться. Но ему тут же укажут на его ошибку другие. Поэтому наука в целом так уверенно и точно описывает реальность.Каждый ученый - ничтожество. Но вместе они сверхсила. И картина предсавленная наукой ИСТИННАЯ картина реальности. Возможно не везде прорисованная. Но правильная. Если наука нам говорить - этого не будет, этого не будет. Вы собрались путешествовать в Вселенной. - так из чего состоит Вселенная?Вы собрались путешествовать в космосе, в вакууме.- что такое вакуум?http://www.membrana.ru/particle/16246Вы собрались использовать для "парусника" вроде бы всем понятные электромагнитные волны - свет.Может ответите на простой вопрос: - возможно ли взаимное уничтожение волн по типу звуковых, сложением двух противофазных волн?
Вольно вам, знатокам арифметики, рассуждать о миллиардах и триллионах лет... знатоки биологии как раз и могут нам поведать, что сам наш вид Homo sapiens, обособившийся от прочих сапиенсов и не очень всего-то пару сотен тысяч лет тому, вообще вряд-ли просуществует как вид ближайший миллион лет...