Величина, обратная постоянной Хаббла

[Shandrik]

Когда-то в школе, меня осенило, что величина, обратная постоянной Хаббла есть возраст Вселенной. Такое же утверждение я встретил сейчас в книге Астрономия XXI век. Однако тут же возник вопрос: если бы мы жили через миллиард лет, то при обращении h опять бы получили теперешний возраст Вселенной. Не понимаю...

P.S. Только не надо ссылаться на то, что есть предположения, что h на самом деле не константа - к вопросу это отношения не имеет.

[Anatoly]

...Только не надо ссылаться на то, что есть предположения, что h на самом деле не константа - к вопросу это отношения не имеет...

вообще говоря, "постоянная Хаббла" вроде как изначально считалась постоянной не по времени, а по дельте расстояния на текущий момент времени - т.е. на любой прибавленный МПс скорость "разбегания" будет нарастать на 75км/с - соответственно, ее значение в зависимости от изменения характеристик этого "разбегания" с течением времени эволюции Вселенной вполне может и меняться...

[polar]

не совсем так (кстати, где точно в книге приводится это утверждение?).
Обратная величина постоянной Хаббла ПО ПОРЯДКУ ВЕЛИЧИНЫ (ну и по размерности) есть возраст.
Но в зависимости от деталей модели появляются безразмерные уточняющие коэффициенты.
Постоянная Хаббла, конечно же, со временем изменяется.
Наличие темной энергии тут существенно все меняет.

[Shandrik]

не совсем так (кстати, где точно в книге приводится это утверждение?).

стр. 400 (два абзаца спуся формулы):
Дейстительно, обратим закон расширения (1) и формально отсчитаем время, необходимое для того, чтобы Вселенная сжалась до нулевого размера,  - это время равно H^-1

Обратная величина постоянной Хаббла ПО ПОРЯДКУ ВЕЛИЧИНЫ (ну и по размерности) есть возраст.
Но в зависимости от деталей модели появляются безразмерные уточняющие коэффициенты.
Постоянная Хаббла, конечно же, со временем изменяется.
Наличие темной энергии тут существенно все меняет.

Я точно помню, как в школе это для меня было очевидно -видимо, после каких-то рассуждений - что обратная величина и есть возраст. Ощущение осталось, а вот рассуждений не помню. Точно помню, что кроме размерности, ещё какие-то очевидные доводы были. Видимо, детские очи видят лучше.
Хотелось бы их восстановить.
И разобраться с возникшим парадоксом.

[Anatoly]

ИМХО, варианты моделей расширения Вселенной и зависимость постоянной Хаббла от характеристик этих моделей вполне несложно было описано у Климишина в "Астрономии наших дней" - http://telescop.ucoz.ru/_tbkp/Jacob/Astronomia_nashih_dney.djvu - о "связи возраста Вселенной с постоянной Хаббла" - стр.477, и далее начало 10й части "Модели Вселенной"...

[polar]

не совсем так (кстати, где точно в книге приводится это утверждение?).

стр. 400 (два абзаца спуся формулы):
Дейстительно, обратим закон расширения (1) и формально отсчитаем время, необходимое для того, чтобы Вселенная сжалась до нулевого размера,  - это время равно H^-1

Обратная величина постоянной Хаббла ПО ПОРЯДКУ ВЕЛИЧИНЫ (ну и по размерности) есть возраст.
Но в зависимости от деталей модели появляются безразмерные уточняющие коэффициенты.
Постоянная Хаббла, конечно же, со временем изменяется.
Наличие темной энергии тут существенно все меняет.

Я точно помню, как в школе это для меня было очевидно -видимо, после каких-то рассуждений - что обратная величина и есть возраст. Ощущение осталось, а вот рассуждений не помню. Точно помню, что кроме размерности, ещё какие-то очевидные доводы были. Видимо, детские очи видят лучше.
Хотелось бы их восстановить.
И разобраться с возникшим парадоксом.

В моей книге (второе издание) совершенно верно наисано "приблизительно равно возрасту вселенной"

[polar]

а что тут разбираться. По смыслу, полагая ее действительно постоянной, это и есть обратный возраст.
Вот до галактики d=100 Мпк, она удаляется со скоростью v=h*D. Pачит, мы с ней были "в точке" d/v=d/d*h времени назад.

[konstkir]

..Хотелось бы их восстановить.
И разобраться с возникшим парадоксом.

А я вообще не понял о каком парадоксе идет речь?
Нельзя ли поподробнее.

[dims]

Однако тут же возник вопрос: если бы мы жили через миллиард лет, то при обращении h опять бы получили теперешний возраст Вселенной. Не понимаю...

Постоянная Хаббла меняется со временем (поэтому его правильней называть "параметр Хаббла").  Через миллиард лет он был бы меньше, а возраст -- больше.

P.S. Только не надо ссылаться на то, что есть предположения, что h на самом деле не константа

Это не предположения. Ты же сам видишь -- раз H=1/T, значит H != const, поскольку T != const.

[dims]

Я точно помню, как в школе это для меня было очевидно -видимо, после каких-то рассуждений - что обратная величина и есть возраст. Ощущение осталось, а вот рассуждений не помню. Точно помню, что кроме размерности, ещё какие-то очевидные доводы были.

Постоянная Хаббла -- это "погонная" скорость расширения. То есть, скорость на единицу длины. По мере того, как Вселенная расширяется, быстро убегающие объекты оказываются всё дальше, а "рядом" остаются "опаздывающие",  то есть, всё медленнее и медленнее убегающие. То есть, погонная скорость расширения падает. В начале времён она была бесконечной, а в конце времён будет нулевой. То есть, ведёт себя обратно к возрасту.

[konstkir]

Как-то не так Вы выразились.

И при постоянном параметре Хаббла близкие галактики будут "ползти"

[Shandrik]

а что тут разбираться. По смыслу, полагая ее действительно постоянной, это и есть обратный возраст.
Вот до галактики d=100 Мпк, она удаляется со скоростью v=h*D. Pачит, мы с ней были "в точке" d/v=d/d*h времени назад.

Ещё раз. Допустим, мы живем через 10 млрд лет. Обращаем H и получаем ту же величину возраста Вселенной, что и текущая

[polar]

а что тут разбираться. По смыслу, полагая ее действительно постоянной, это и есть обратный возраст.
Вот до галактики d=100 Мпк, она удаляется со скоростью v=h*D. Pачит, мы с ней были "в точке" d/v=d/d*h времени назад.

Ещё раз. Допустим, мы живем через 10 млрд лет. Обращаем H и получаем ту же величину возраста Вселенной, что и текущая

Ох. Два раза нет.
Постоянная Хаббла изменяется. и это не предположение, а некоторое знание, которое неплохо бы знать.

Забавно, что из-за ускорения расширения вселенной вы получите возраст даже меньше, чем сейчас 
А вот когда темная энергия не доминировала, постоянная Хаббла потихонбку уменьшалась, а потому оценка возраста по постоянной хаббла все время была довольно близкой к правильному значению.

[konstkir]

Да, опоздал,только повторюсь.

Кажется, до меня дошел смысл вопроса. Скажем, через пятнадцать лет Вселенной будет 30млрд.л, а обратная Хабблу величина останется такой же ~14
Дело в том 1/Н=14 -  это просто совпадение для нашего времени и довольно любопытное.
Кстати, совсем недавно 12 лет назад получалось ~ 10млрд.л по строгим формулам , что приводило к недоумениям. Сейчас по строгим получается 14 и случайно совпадает с 1/Н.

Так считать нельзя в принципе. Возраст считается по интегралу, где Н зависит от времени. И все сойдется, через 15 млрд. лет будет получатся 30млрд. лет. Если Н не зависит от времени ( что постепенно и происходит с Нашей Вселенной - она ускоряется) , то этот интеграл все равно даст те же 30 млрд.лет. 

[Shandrik]

Дело в том 1/Н=14 -  это просто совпадение для нашего времени и довольно любопытное.

Вот-вот, это меня и забавляет. Попахивает это антропностью:
Похоже, что жизнь возникает у звезд, находящихся близ радиуса коротации, в галактиках с неактивным ядром и в эпоху, когда значение "постоянной" Хаббла обратно возрасту Вселенной

[Shandrik]

а что тут разбираться. По смыслу, полагая ее действительно постоянной, это и есть обратный возраст.
Вот до галактики d=100 Мпк, она удаляется со скоростью v=h*D. Pачит, мы с ней были "в точке" d/v=d/d*h времени назад.

Да, точно, Сергей, так я тогда и расуждал. Вспомнил. Последний тяжелый месяц истощил мои рассуждательные способности. 
Спасибо!

[Shandrik]

В моей книге (второе издание) совершенно верно наисано "приблизительно равно возрасту вселенной"

Я процитировал фразу, идущую прямо за приведенной Вами. У меня тоже второе, исправленное.

[Shandrik]

Постоянная Хаббла изменяется. и это не предположение, а некоторое знание, которое неплохо бы знать.

Ну я знаю, что было время, когда Вселенная расширялась быстрее, чем сейчас. Причем в 10^дофига раз. Далее, знаю, что идет спор, замедляется или ускоряется расширение. По моим данным, астрономы пока не пришли к какой-то точке зрения, т.ч. пока использую среднее - ноль

Слышал ещё, что вроде бы замеры очень дальних сверхновых показывают, что h отличалась. Но не помню деталей.

[polar]

В моей книге (второе издание) совершенно верно наисано "приблизительно равно возрасту вселенной"

Я процитировал фразу, идущую прямо за приведенной Вами. У меня тоже второе, исправленное.

Ну и, там все правильно написано.
"ПРиблизительно равно". "Если формально обратить, то..,"

[konstkir]

Дело в том 1/Н=14 -  это просто совпадение для нашего времени и довольно любопытное.

Вот-вот, это меня и забавляет. Попахивает это антропоморфностью:
Похоже, что жизнь возникает у звезд, находящихся близ радиуса коротации, в галактиках с неактивным ядром и в эпоху, когда значение "постоянной" Хаббла обратно возрасту Вселенной

А мне нравится антропный принцип. Логика впечатляющая, а рамки жизни довольно строго ограничивают бесчисленные другие ситуации и даже многие физ. законы.
Имеет немалое филосовское значение.