Величина, обратная постоянной Хаббла

[onight]

А на самом деле -- это модель, которую можно оценивать. Иными словами, тот факт, что данная модель предсказывает совпадение H=1/T только в настоящее время есть её НЕДОСТАТОК.

Т.е. Вы не говорите, что модель плохая, но только плохо, что не равномерно расширяется пространство. А откуда такое желание к равномерности? Чем оно обусловлено?

[konstkir]

Все-таки любопытно? Есть ди "человеческий смысл" в ускорении Вселенной и какой? Должен быть, судя по точной подгонке многих других параметров. 

[dims]

А из каких соображений МФ будет вести себя по другому? Каким образом в категории «хорошо установленным» оказался только участок Б? Можно конечно, строить разные модели, но тогда и защищать их придется серьезно.

Я не утверждаю, что есть модель лучше LCDM. Просто фактические её основания можно подразделить на части, одни из которых будут менее надёжны, чем другие.

На Вашем графике скорость растет от нуля. Вот этот рост и есть, по-моему, инфляция, а дальнейшее падение, в том числе и на участке А, – это, как раз, динамика приведенного расширения. Ведь так?

Я думаю, да.

Естественно, все приведенные мною утверждения относятся к /\CDM, и «случайность совпадения» это взгляд с позиции именно этой модели.

Вот, совершенно верно! То есть, LCDM содержит некую странность -- в таком ракурсе согласен.

[dims]

Т.е. Вы не говорите, что модель плохая, но только плохо, что не равномерно расширяется пространство. А откуда такое желание к равномерности? Чем оно обусловлено?

Нет, плоха антропоцентричность. А равномерность -- это просто первый член любой аппроксимации.

[polar]

Обычно эту "странность" формулируют иначе:
жизнь на Земле появилась примерно в ту эпоху, когда в динамике расширения начала доминировать темная энергия.

Т.е., обращается внимание на обратную вещь. Без темной энергии возраст всегда был бы близок к 1/H (с точностью до коэффициента). А вот как рас "сейчас" (с z~1) начинает набираться расхождение.

[dims]

А сколько вообще произвольных параметров в LCDM, насколько она гибка?

[polar]

Все ответы (точнее - ссылки на ответы) есть тут http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/cosmo.html

Кстати, по космологической постоянной:
обзор arxiv:1004.1856 Постоянная Хаббла (The Hubble Constant)
Authors: Wendy L. Freedman, Barry F. Madore
Comments: To be published in Annual Reviews of Astronomy and Astrophysics, Vol. 48, 2010, consisting of 79 pages, 13 figures, 2 tables

Огромный обзор, посвященный разным методам определения постоянной Хаббла и результатам последних лет. Современное наилучшее значение, приводимое авторами, составляет 73 км в сек на Мпк с ошибками порядка плюс-минус 6 км в сек.

А про параметры и их количество см
обзор arxiv:1002.3488 Космологические параметры 2010 (The Cosmological Parameters 2010)
Authors: Ofer Lahav, Andrew R Liddle
Comments: 25 pages TeX file. Article for The Review of Particle Physics 2010 (aka the Particle Data Book)

Прекрасный обзор по космологии. Там есть не только самый свежий набор параметров, но и достаточно подробное и понятное описание того, что это за параметры, и как они были получены.

[Artem-7000]

Нужно смотреть от обратного

[konstkir]

А сколько вообще произвольных параметров в LCDM, насколько она гибка?

Гибкая в чем?
 Если придираться, вообще нет ничего монументального в ней и прежде всего  плотности различных видов энергии, сущность ТМ и ТЭ, временные зависимости параметров ТЭ, которые сильно влияют на динамику Вселенной.

Но на то она и модель, чтобы от нее плясать, взяв за основу измеренные и подобранные параметры.

[onight]

Т.е. Вы не говорите, что модель плохая, но только плохо, что не равномерно расширяется пространство. А откуда такое желание к равномерности? Чем оно обусловлено?

Нет, плоха антропоцентричность. А равномерность -- это просто первый член любой аппроксимации.

Не понимаю как из антропоцентричности получать параметры модели. Можно разъяснить? Все-таки с позиции LCDM странности видятся иначе.

[onight]

Обычно эту "странность" формулируют иначе:
жизнь на Земле появилась примерно в ту эпоху, когда в динамике расширения начала доминировать темная энергия.

Т.е., обращается внимание на обратную вещь. Без темной энергии возраст всегда был бы близок к 1/H (с точностью до коэффициента). А вот как рас "сейчас" (с z~1) начинает набираться расхождение.

Но, я вижу что и на раннем этапе имеются значительные расхождения. Как это согласуется с близостью к 1/Н?