Величина, обратная постоянной Хаббла

[konstkir]

..Хотелось бы их восстановить.
И разобраться с возникшим парадоксом.

А я вообще не понял о каком парадоксе идет речь?
Нельзя ли поподробнее.

[konstkir]

Как-то не так Вы выразились.

И при постоянном параметре Хаббла близкие галактики будут "ползти"

[konstkir]

Да, опоздал,только повторюсь.

Кажется, до меня дошел смысл вопроса. Скажем, через пятнадцать лет Вселенной будет 30млрд.л, а обратная Хабблу величина останется такой же ~14
Дело в том 1/Н=14 -  это просто совпадение для нашего времени и довольно любопытное.
Кстати, совсем недавно 12 лет назад получалось ~ 10млрд.л по строгим формулам , что приводило к недоумениям. Сейчас по строгим получается 14 и случайно совпадает с 1/Н.

Так считать нельзя в принципе. Возраст считается по интегралу, где Н зависит от времени. И все сойдется, через 15 млрд. лет будет получатся 30млрд. лет. Если Н не зависит от времени ( что постепенно и происходит с Нашей Вселенной - она ускоряется) , то этот интеграл все равно даст те же 30 млрд.лет. 

[konstkir]

Дело в том 1/Н=14 -  это просто совпадение для нашего времени и довольно любопытное.

Вот-вот, это меня и забавляет. Попахивает это антропоморфностью:
Похоже, что жизнь возникает у звезд, находящихся близ радиуса коротации, в галактиках с неактивным ядром и в эпоху, когда значение "постоянной" Хаббла обратно возрасту Вселенной

А мне нравится антропный принцип. Логика впечатляющая, а рамки жизни довольно строго ограничивают бесчисленные другие ситуации и даже многие физ. законы.
Имеет немалое филосовское значение.

[konstkir]

Дело в том 1/Н=14 -  это просто совпадение для нашего времени и довольно любопытное.

Абсолютно не согласен. Это "совпадение" верно для любого момента жизни Вселенной.

Это голое утверждение. 

Более того оно неверное в корне физически.

[konstkir]

Дело в том 1/Н=14 -  это просто совпадение для нашего времени и довольно любопытное.

Абсолютно не согласен. Это "совпадение" верно для любого момента жизни Вселенной.

То что вы ниже оценили не совпадает с вашим категоричным утверждением.
Я выше удивился совпадению 1/H с точностью лучше 10%.
Известно что до 5-7млрд после БВ справедливо соотношение H=2/3t. Ошибка более 30%. А  до 100000 лет после БВ -  H=1/2t. Т.е. ошибка уже 100%.
Через десятки и сотни млрд.лет ошибка будет многократной, т.к. стандартная модель говорит о стремлении H =const.

[konstkir]

Летом, кажется, в этом разделе ув.ring давал ссылку на зависимость H(t) от профи.
Что-то я тоже обсуждал в этом роде. Он любезно подкинул.

Я затем приводил из нее график. Можно сравнить, но сходу не нашел.

[konstkir]

Инфляцию мы вообще не берем. Там Н=const !!. Первые года я уже говорил, что ошибка бы составила 100%. Жизни нет может быть поэтому. 

Первые 5-7 млрд.лет жизнь вполне возможна как бы. Ошибка возраста Вселенной более 30%.

Но разум возник почему то сейчас и мы определяем возраст Вселенной практически равный 1/Н.

Но жизнь, я надеюсь, продолжается и ТОЛЬКО СПЕЦИФИЧЕСКИЙ СЦЕНАРИЙ может дать совпадение. Ну, например переход, к равномерной скорости галактик.

Не ясно, что вы отстаиваете и с какой точностью.

[konstkir]

Это ближе к альтизму.

Стандартная модель подтверждена не менее, чем 5 различными экспериментальными методикими. указывающие на ускорение. Для равномерного за расширение нет данных за исключением одной промежуточной эпохи.

[konstkir]

Все-таки любопытно? Есть ди "человеческий смысл" в ускорении Вселенной и какой? Должен быть, судя по точной подгонке многих других параметров. 

[konstkir]

А сколько вообще произвольных параметров в LCDM, насколько она гибка?

Гибкая в чем?
 Если придираться, вообще нет ничего монументального в ней и прежде всего  плотности различных видов энергии, сущность ТМ и ТЭ, временные зависимости параметров ТЭ, которые сильно влияют на динамику Вселенной.

Но на то она и модель, чтобы от нее плясать, взяв за основу измеренные и подобранные параметры.