Ученые и популяризация

[Чиновник]

1. Такие заявления с цифрами в руках делаются.
 2. Причём тут чиновники я так и не понял. Вы отчеты, которые предоставили начальству института выдали за благо какое-то чудесное. Хотя, повторяю вы там числитесь и за зарплатой ходите.

Вашими устами, да мед бы пить. С Ваших слов получается, все, что я делаю, это святое и самое лучшее, а что выходит из моих рук – чудесное. Прямо я не человек, а золотая антилопа. 
 

Нет, вы меня не верно поняли. Вы преподносите обычный бизнес, как святое и чудесное дело.

Я не говорил, что это бизнес, и не преподносил, что это святое и чудесное. В Вашей фразе традиционно одна ложь и неправда. Зачем? Аргументы закончились?

Про бизнес говорил ваш друг Форест, поскольку вы вместе, то я поверил ему. А вообще, вы когда все начинаете что-то рассказывать вы уж определитесь, кто в какой теме и за что отвечает. А то вы про САО, Форест про вас и т.п. Не разберёшь. А потом начинаете отказывается и заявлять, что дескать это не я писал.
 Читать вашу пустоту не хочется, поэтому подведу короткий итог. С популяризацией в РФ у нас плохо:
1. Особо не чего популяризировать.
2. Популяризаторов очень мало.
3. Нет специалистов по данному вопросу, т.к. в штате обсерваторий и НИИ таких должностей нет.
Далее зададим следующий вопрос, что делать?

[kismet]

Про бизнес говорил ваш друг Форест, поскольку вы вместе, то я поверил ему.

Мы с ним, как и с Вами, лично никогда не встречались.

А вообще, вы когда все начинаете что-то рассказывать вы уж определитесь, кто в какой теме и за что отвечает. А то вы про САО, Форест про вас и т.п. Не разберёшь. А потом начинаете отказывается и заявлять, что дескать это не я писал.

Для этого есть функция цитирования.

Читать вашу пустоту не хочется, поэтому подведу короткий итог. С популяризацией в РФ у нас плохо:
1. Особо не чего популяризировать.

Есть чего.

2. Популяризаторов очень мало.

Что значит мало? Сколько надо? М.б. тех, кто есть, более, чем достаточно.

3. Нет специалистов по данному вопросу, т.к. в штате обсерваторий и НИИ таких должностей нет.
 

Это – да, нетути. Надо вводить их в штат.

[Чиновник]

1. Так я и пишу каждый из вас рассуждает в вещах в которых далеки. Согласья нет. А мне как понимать: друзья вы, коллеги или так, флудеры пустые? Вот и приходиться верить, что он ваш друг и коллега и в курсе дел. К тому же, вы его не поправляли.
2. Т.е. мне на сообщения от Фореста про вас не реагировать, а от вас про САО и КрАО? 
3.  Есть--это не ответ. Вы примеры дайте, многониковый вы наш.
4. Ну, при таких открытиях думаю, что хватит.
5. Об этом речь велась ранее, пока вы про себя родного всю тему не зафлудили

[kismet]

1. Так я и пишу каждый из вас рассуждает в вещах в которых далеки. Согласья нет. А мне как понимать: друзья вы, коллеги или так, флудеры пустые? Вот и приходиться верить, что он ваш друг и коллега и в курсе дел. К тому же, вы его не поправляли.

Наивный, верит всему, чего сам напридумывает.
 

2. Т.е. мне на сообщения от Фореста про вас не реагировать, а от вас про САО и КрАО? 

Это Ваше личное дело, на что реагировать, а на что нет. Было б счастье, если бы Вы вообще ни на что не реагировали, а тихо сидели бы себе в бане.

3.  Есть--это не ответ. Вы примеры дайте, многониковый вы наш.

Дык, кучу примеров уже давали. Но, не поленюсь еще раз дать пару ссылок
Важнейшие научные результаты САО РАН http://www.sao.ru/Doc-k8/Science/results/
Важнейшие результаты Пулковской обсерватории http://www.gao.spb.ru/russian/publ-s/dost.html
Важнейшие российские результаты за 2012 год по версии Астросовета http://www.astrosovet.ru/d2012.htm

[Чиновник]

По кругу ходим. Хотя смотрю на вас и вспоминается мне анекдот про японцев...Потом расскажу.
Открытия есть, популяризаторов хватает, но ни кто ни чего не знает. А в СМИ мелькают открытия Кеплера, Кека, Хаббла и VLT

[kismet]

По кругу ходим. Хотя смотрю на вас и вспоминается мне анекдот про японцев...Потом расскажу.

Буду показывать результаты до тех пор пока Вы не перестанете говорить, что их нет. А куда деваться?

Открытия есть, популяризаторов хватает, но ни кто ни чего не знает. А в СМИ мелькают открытия Кеплера, Кека, Хаббла и VLT

Конечно, поскольку у них телескопы во много раз лучше, то и открытий во много раз больше. Сергей Попов называл цифру 2% доли российских открытий в мире. Какие картинки наших наземных телескопов смогут сравниться с заатмосферным Хаблом? Да никакие.

Чтобы люди знали больше - надо вернуть астрономию в школы, вот, где корень проблем астрономической безграмотности.

[Чиновник]

Их и до "Хаббла" не было Картинок ваших.
 Среди внесолнечных планет, которые так любит рекламировать Попов, российских 0.  Только кандидаты.
 Да, инструменты у них лучше, но дай нашим, как я уже писал, они такие открытия не сделают о чем говорит история астрономии.
А если что и сделают, то мы об этом с трудом узнаем. Труды Прао--это не популярная статья в журнале.

[kismet]

Их и до "Хаббла" не было Картинок ваших.

А Хаббловские моджно подумать, что были до Хаббла?

Среди внесолнечных планет, которые так любит рекламировать Попов, российских 0.  Только кандидаты..

Так потому что российские ученые только начали ими заниматься. Вот, проект МАСТЕР поставил свой телескоп в Коуровке, почти сразу и начали.

Да, инструменты у них лучше, но дай нашим, как я уже писал, они такие открытия не сделают о чем говорит история астрономии.

История астрономии говорит, что если дать нашим хорошие телескопы, допустим, гамма-телескопы, то открытия так и повалят.

А если что и сделают, то мы об этом с трудом узнаем. Труды Прао--это не популярная статья в журнале.

Посещайте чаще сайты астрономических учреждений. К примеру, что такого уж слишком непонятного написано про результаты с гамма-телескопов?
http://hea.iki.rssi.ru/ru/index.php?page=news
А вот Вам и ссылки на популярные статьи http://hea.iki.rssi.ru/ru/index.php?page=popular
А Вы говорите, что их не пишут.

[Чиновник]

История,как раз показывает, что дай нашим телескопы, открытия не посыпятся. А то, что откроют расскажут иностранцам, тому вы пример

[Fidel]

//И, по Вашему, лекции в Планетарии это тоже выступление рок-певцов? Он же не государственный.

По сути государственный. В собственности города. Там несколько управляющих компаний, но они, нужно думать, на договорах.

[garruchek]

История,как раз показывает, что дай нашим телескопы, открытия не посыпятся. А то, что откроют расскажут иностранцам, тому вы пример

Чему мы пример? Нам что, кто-то давал телескопы? И что, у нас мало результатов и мы о них мало рассказываем? Так что мы как раз пример того, что когда в руки ученых попадают пусть и не слишком большие телескопы, то сразу начинают появляться результаты и открытия. Даже на своих 40 см и 45 см телескопах мы открыли 3 кометы, 4 АСЗ, 1500 астероидов. А если бы нам государство дало бы телескопы метровго класса, то результатов было бы на порядки больше. И мы еще больше о них рассказывали бы на них сайтах, в докладах и статьях.

[Алекс Бордюг]

однажды показывали передачу, в тот самый знаменитый день,  падения Челябинского метеорита. В этой передаче  брали интервью у специалиста МРС. Показали этот самый "офис".  Короче - это  обычный сервер с общей базой данных определенной направленности - в данном случае  огромной сети всевозможных любительских обсерваторий и обсерваторий при институтах. Оператор этого сервер-центра МРС так открыто и говорил, что не напрягаясь, Гарвард имеет возможность обрабатывать присланные данные и "открывать" от своего имени новые объекты.  Понятно, что, будь у нас подобный центр обработки (а когда то был) , то тут же будет с определенным статусом "закрытого" заведения со всеми вытекающими . Есть еще один вопросик. Вот вы говорите "открыли" комету , астероид и  гамма-всплески. На ваше образование потрачены немалые бюджетные средства с  предоставленным дорогостоящим оборудованием. Объясните мне, да и остальным тоже - товарищи ученые , почему право присвоения "открытия" , а не подтверждения как должно быть , принадлежит ненаучной шараге МРС ?  А вы говорите " УЧЕНЫЕ И ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ "

[kismet]

Я уже достаточно пожилой человек (52 года почти), т.е. деньги, потраченные на мое образование, я давно отработал, и считаю, что у же никому ничего не должен. Что Вы подразумеваете под словами - "предоставленным дорогостоящим оборудованием"? Если Вы не поняли, то нам его никто не предоставлял - все необходимое оборудование мы либо сделали, либо купили сами, зарабатывая выполнением контрактов. Господдержки у нас нет, соответственно, мы и не обязаны проводить популяризацию. И, если это и делаем, то по зову души, и, чтобы привлекать в наших проект новых участников.

Ситуация с MPC очень простая. Вам пытались несколько раз объяснить, но Вы упорно не хотите этого понитмать. Центр малых планет занимается этой работой по поручению Международного астрономического союза. Т.е. абсолютно легитимно. И, если вы хотите оставить за собой приоритет за кометой или астероидом, то единственная возможность для этого - отослать свои измерения в MPC. Если Вы  отошлете свои измерения  в любой другой центр обработки, то, потом никто не признает Ваших открытий. А тогда смысл отсылать куда-то еще?

Мало того, любая попытка создать свой собственный центр обработки данных по астероидам обречена на провал, по той причине, что 95% - 97% данных по астероидам получают сами же американцы, построившие несколько специалистированных астероидных обзоров. Вот, прочитайте
Существующие и будущие оптические обзорные системы работающие по программе АКО
http://astronomer.ru/publications.php?act=view&id=47

Пока российский вклад составляет доли процента - никто с нами и не будет дела иметь. Ясно же, что американцы нам своих данных посылать оперативно не будут, а значит, мы сами никогда не сможем поддерживать актуальный каталог орбит астероидов.

Не совсем понятно, что Вы вкладываете смысл в слова - "открывать от своего имени"? Проблема совсем не в том, что "нехорошие американцы" натянули одеяло на себя - они реально делают подавляющую часть этой работы, и, 95-97% процентов астероидов и комет сами же и открывают. И наша помощь им особенно и не нужна. Но, мы считаем, что и наша страна должна вносить свой вклад в это общее дело. И, мы и пытаемся, в меру наших скромных возможностей. А наше государство это направление никак не финансирует. Совсем. И, пока и не планирует.

К слову, зато центр обработки данных по переменным звездам вроде находится в Одессе - тоже по поручению Международного астьрономическгого союза. И, как я понимаю, уже украинцы фиксируют факт открытия новых переменных звезд американцами. Так что нет никакого злогого умсысла - поручают тем, кто работает, делает реальное дело. А поскольку мы (как страна) не делаем, предпочитаем лежать на диване и чесать пузо, то нам и не поручают.

[Алекс Бордюг]

ну разумеется Вы правы - по своему. Поэтому  в академии РАН и подняли вполный рост вопрос,  "а где результаты" ?  Государство  вероятно финансировало ПОХОЖИЕ ПРОЕКТЫ, вот только кому и за, что - теперь пытается выяснить. . Меня лично, врядли переубедить в том, что МПС не ШПИОНСКАЯ контора при ПЕНТАГОНЕ. Кто там чего открывает? Они сами не стесняясь вовсеуслышанье заявляли, что обрабатывают результаты других обсерваторий, а потом если онаруживается по их замечательной программе поиска, неизвестный объект возвещают об открытии. Это было видно с самого начала. Да они и не скрывали особо. Вы только представте, какой поток данных  переправляют на их сервер вполне легально. А нашим УЧЕНЫМ слабо такое сделать? Или будем бегать на ЗАПАД, и горланить об ВЕЛИКОСТИ их науки?  Впрочем,  дальнейшее ИССЛЕДОВАНИЕ данного вопроса уйдет далеко в ПОЛИТИКУ - что не является  предметом обсуждения на АСТРОФОРУМЕ.
 Теперь вопрос, вот Вы говорите :  "Признание Астрономического Общества" - хорошо, признание в чем?  В том, что случайно повезло сфотографировать неизвестный науке объект?   Честно, таких "ОТКРЫВАТЕЛЕЙ" врядли кто-то вспомнит лет через пятьдесят, а вот открытие Плутона будут помнить долго. Астронома-любителя, который придумал  идею как отправить  КА  до самого Нептуна, при этом заглянув на все планеты-гиганты тоже не забудут. . Единственно хочу отметить, что будут долго помнить Игоря Молотова, за  замечательный астрономический комплекс над Кисловодском построенный Вашей командой - сам хочу в нем хоть раз побывать. - Это можно сказать  - ПРИЗНАНИЕ. А "ОТКРЫТИЯ" типа  того, кто "первый увидел" - давно не героический подвиг. Одно дело расчитать и предсказать, а потом подтвердить фактически, другое дело чисто случайно наткнутся на неизвестную каменюку чёрти где летающую. Повторюсь - МРС - ШПИОНСКАЯ контора ИМХО

[kismet]

ну разумеется Вы правы - по своему. Поэтому  в академии РАН и подняли вполный рост вопрос,  "а где результаты" ?  Государство  вероятно финансировало ПОХОЖИЕ ПРОЕКТЫ, вот только кому и за, что - теперь пытается выяснить. .

Я уже не раз говорил, что открытие астероидов и комет – не есть результаты. Поэтому во всем мире это считается ненаучной задачей (или не совсем научной). Ученые организуют астероидные обзоры только в порядке подработки – практически повсеместно они финансируются либо  космическими агентствами, либо, вообще, военными. Ну либо этим занимаются любители астрономии. Для ученых результатами являются научные публикации – а на открытиях астероидов их много не напишешь. Другой вопрос – это исследования физических свойств астероидов, это уже чистая наука. И, в нашей стране шибко много денег на наблюдения астероидов никогда не выделялось, и специализированные телескопы (как за рубежом) под эту задачу не строилось. Поэтому странно слышать про кого-то вопрошающего – а где результаты. Откуда им взяться, если это направление не финансировалось в принципе. Опять же, мне непонятны Ваши слова – про якобы существовавшие ПОХОЖИЕ ПРОЕКТЫ. Мне про них ничего не известно.

Меня лично, врядли переубедить в том, что МПС не ШПИОНСКАЯ контора при ПЕНТАГОНЕ.

Да я собственно и не ставлю такой задачи. Я прекрасно знаю, что альты невосприимчивы к доводам разума, поэтому их в принципе невозможно переубедить. Но, когда говоришь про ШПИОНСКУЮ контору, сперва задай себе вопрос – а за чем именно они шпионят, какую такую секретную информацию они смогут собрать в других странах.

Кто там чего открывает?

Американские астероидные обзоры, финансируемые НАСА, открывают сейчас 95% астероидов. Стыдно этого не знать. Но, я же специально привел ссылку на отчет по астероидным обзорам. Вы ее посмотрели? Чувствуется, что нет, видимо, Вам показалось, что слишком много букв.

Они сами не стесняясь вовсеуслышанье заявляли, что обрабатывают результаты других обсерваторий

И что? Но это главным образом т.н. «подхватывающие» наблюдения астероидов, обнаруживаемых американскими обзорами – чтобы орбиту уточнить.

а потом если онаруживается по их замечательной программе поиска, неизвестный объект возвещают об открытии.

Конечно. 5% новых открытий дают любители (во многом, к слову, тоже американские) и обсерватории некоторых других стран.  Но, а кому еще устанавливать – новый это объект или старый, как не тем, кто владеет наиболее полной информацией. Другие просто не смогут этого понять.
 

Это было видно с самого начала. Да они и не скрывали особо. Вы только представте, какой поток данных  переправляют на их сервер вполне легально.

Они и не скрывают – где-то 7 – 8 млн. измерений в год. Но, повторюсь, что 95% из них, получается сами ми же американцами. 
Сами измеряют, сами обрабатывают.

А нашим УЧЕНЫМ слабо такое сделать?

Что именно сделать? Сервер обработки данных? Да нефиг делать. А дальше что? Кто нам будет слать свои измерения? Американцы что ли? А зачем? Другие страны – а какой им смысл. Вон, европейцы, тоже размахнулись, и сделали свой центр обработки астероидных данных. Кто-нибудь о нем слышал? И, да, они сами собирают и обрабатывают те, допустим, 2% астероидных измерений, которые получаются на европейских телескопах. Но, они так же шлют их и в MPC, потому что только там легитимно признание их открытий.
Почему MPC такой крутой – в первую очередь потому, что 95% данных по астероидам получаются американскими телескопами. Могут наши ученые сделать телескоп типа PANSTRASS апертурой 1,8-м с ПЗС-камерой размером 500х500 мм? А как - откуда такие деньжищи? А без подобных телескопов наш вклад всегда будет на уровне единиц процентов и мы всегда будем бороться за 8-10 место в мировом рейтинге наблюдателей астероидов.

Или будем бегать на ЗАПАД, и горланить об ВЕЛИКОСТИ их науки?  Впрочем,  дальнейшее ИССЛЕДОВАНИЕ данного вопроса уйдет далеко в ПОЛИТИКУ - что не является  предметом обсуждения на АСТРОФОРУМЕ.

Но, если задача не требует больших финансовых вложений, то и российская наука может кое-что сделать. Взять нашу сеть телескопов для наблюдений космического мусора – 50 небольших телескопов в 13 странах мира (включая Боливию, Мексику, Испанию, Италию) шлют свои измерения в базу данных ИПМ им. М.В. Келдыша РАН. В прошлом году собрали и обработали почти 6 млн. измерений. В этом году будет еще больше.

Теперь вопрос, вот Вы говорите :  "Признание Астрономического Общества" - хорошо, признание в чем? В том, что случайно повезло сфотографировать неизвестный науке объект?   Честно, таких "ОТКРЫВАТЕЛЕЙ" врядли кто-то вспомнит лет через пятьдесят, а вот открытие Плутона будут помнить долго.

Плутон – он, увы, один. Его много раз не откроешь, и, увы, его уже открыли до нас. Наши действия? Вешаться?

Астронома-любителя, который придумал  идею как отправить  КА  до самого Нептуна, при этом заглянув на все планеты-гиганты тоже не забудут. . Единственно хочу отметить, что будут долго помнить Игоря Молотова, за  замечательный астрономический комплекс над Кисловодском построенный Вашей командой - сам хочу в нем хоть раз побывать. - Это можно сказать  - ПРИЗНАНИЕ. А "ОТКРЫТИЯ" типа  того, кто "первый увидел" - давно не героический подвиг. Одно дело расчитать и предсказать, а потом подтвердить фактически, другое дело чисто случайно наткнутся на неизвестную каменюку чёрти где летающую.

Взрослеете на глазах
В этом действительно нет большой науки. Но тогда непонятно, почему Вы так сильно переживаете за MPC.

Повторюсь - МРС - ШПИОНСКАЯ контора ИМХО

Почему? За чем именно они шпионят? Вы считаете, что информация по астероидам – секретная? И, они же не добывают информацию в других странах, им ее шлют добровольно.

[Алекс Бордюг]

Почему? За чем именно они шпионят? Вы считаете, что информация по астероидам – секретная? И, они же не добывают информацию в других странах, им ее шлют добровольно.

Да нее, это не секретно как раз таки ,  Мне за державу обидно. Хочу чтобы  похожая а то и гораздо лучше у наших такая база данных была и можно было бы не обращаясь к иностранному серверу  спокойно работать с отечественными астрономическими библиотеками

[kismet]

Почему? За чем именно они шпионят? Вы считаете, что информация по астероидам – секретная? И, они же не добывают информацию в других странах, им ее шлют добровольно.

Да нее, это не секретно как раз таки ,  Мне за державу обидно. Хочу чтобы  похожая а то и гораздо лучше у наших такая база данных была и можно было бы не обращаясь к иностранному серверу  спокойно работать с отечественными астрономическими библиотеками

Для этого сперва нужно создать аналогичные американским астероидные обзоры. Без этого никто не будет пользоваться нашей астероидной базой данных, и Вы тоже. У нас же есть база данных по астероидам - в ИПА РАН, в Питере. Но мало кто знает об этом.
http://www.ipa.nw.ru/PAGE/DEPFUND/LSBSS/EMP/2013/emp2013.html

И, повторюсь, зато российская база данных по мусору и спутникам на геостационарной орбите лучше американской - и американцы это признают. Но, она есть потому есть огромная сеть телескопов, поставляющая свои измерения в эту базу данных.

А когда у тебя измерений по астероидам на 3 копейки, кому нужна такая база данных. Но, зато мы начали накапливать свои "астероидные" ПЗС-кадры - это м.б. полезно для разных задач  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,108465.0.html
М.б. желающие поддержат это начинание, и начнут передавать сюда и свои ПЗС-кадры.

[Алекс Бордюг]

свои "астероидные" ПЗС-кадры - это м.б. полезно для разных задач 

.... да уж, полезно..... особенно ПЗС кадры....   небо над грузией и  кавказом  то что надо

[kismet]

свои "астероидные" ПЗС-кадры - это м.б. полезно для разных задач 

.... да уж, полезно..... особенно ПЗС кадры....   небо над грузией и  кавказом  то что надо

Пока собираем небо над Нью-Мексикой. Вот оно - шпионство в чистом виде 

А с Кисловодска начнем чуть позже собирать.

[kismet]

за  замечательный астрономический комплекс над Кисловодском построенный Вашей командой - сам хочу в нем хоть раз побывать.

В обозримом будущем там появится первый купол. Заказали 50-см телескоп ОРИ-50М с полем зрения аж 4х4 градуса и под него 4-м купол. И монтировка первая быстрая будет.