Космическое чудо vs "презумпции естественности"

[Golossvyshe]

В общем, как я и опасался, все космические чудеса свелись к лунно-макаронным монстрам.

Увы, похоже, такова судьба любой темы в ВЖР.

Карма, тскзть

[vika vorobyeva]

В общем, как я и опасался, все космические чудеса свелись к лунно-макаронным монстрам.
Увы, похоже, такова судьба любой темы в ВЖР.

Ну какие монстры, Golossvyshe Мы просто прошлись с экспресс-анализом по некоторым нам доступным "кандидатам в чудеса". Метону исключили, с Луной, в общем, понятно что делать, но нужны силы и средства, звезда Пшебыльского ждет запуска Гайи... Появится новое "чудо" - обсудим и его.

[Митрич]

... Метону исключили...

Не рановато?
Ведь даже близких снимков её Вы, Вика, не нашли - хотя, уверен, искали тщательно. А там ещё и Япет есть с уникальным экваториальным кольцевым валом - прототип "звезды смерти" Лукаса.

Да и вообще в стае планет-гигантов масса интересного - то же БКП Юпитера, например. Сказали, что это обычный антициклон - и успокоились. А вот что именно обеспечивает его необыкновенную устойчивость (300 лет минимум, вроде бы?), уникальность (почему больше ничего подобного не возникает?), вообще что за процесс привёл к его образованию - об этом какая-то скромная тишина.
Почему?
Почему "Курьёзити" не соизволил подъехать к "ручке КПП"? "Скелету"? "Отпечатку трилобита"? Почему нет томов монографий о звезде Пшибыльского? О магеллановых "сверхсупергигантах"? Почему о банальнейшем пульсаре в Крабовидной туманности пишут куда охотнее и многословнее, нежели чем о той же подозрительно быстро эволюционирующей звёздочке ГолосаСвыше или о ещё непомянутой здесь уникальной звезде-"антифуоре" CQ Тельца?

Вика, Вы можете ответить?

[Alex_P]

перемещение "летающих блюдец" аппарат отследить не в силах

Еще раз процитирую ссылку, приведенную Asket`ом:
"Объект казался длиной в 20 миль

Дас ист не фэнтези, дас ист полный...

Строить систему космического наблюдения, опираясь в кач-ве исходника на блик в очках (в лучшем случае) некоего наблюдателя было бы крайне неразумно.

Так в чем полный то ? Что, слишком большой объект или слишком маленький ? Почему блик в очках ? А я кажется догадываюсь - потому что объект в милях - миля мера длины явно не инопланетная... Ну против такой логики конечно не попрешь. И "почему в лучшем случае" тоже понятно, наверняка ЦРУ или КГБ  или того хуже - масоны, больше некому.

[fyunt]

Так в чем полный то ? Что, слишком большой объект или слишком маленький ? Почему блик в очках ? А я кажется догадываюсь - потому что объект в милях - миля мера длины явно не инопланетная...

Ваше догадка верная, но интерпретация неверная. 
Вот именно загвоздка в милях.
Существование на Луне искусственных объектов таких масштабов подразумевает такой уровень деятельности инопланетян, который просто-напросто не остался бы незамеченным. 32 километра это знаете ли не 5 метров.
А вот орбитальный лунный зонд LRO пятиметровые кратеры от падения от падения двух махоньких зондов засёк. http://ria.ru/science/20130320/928082615.html
...
Пока не будет сделаны подтверждающие наблюдения сообщения по вашей ссылке идут по разряду "одна бабка рассказала" что кто-то где-то что-то видел. Не серьёзно это.

[Alex_P]

Так в чем полный то ? Что, слишком большой объект или слишком маленький ? Почему блик в очках ? А я кажется догадываюсь - потому что объект в милях - миля мера длины явно не инопланетная...

Ваше догадка верная, но интерпретация неверная. 
Вот именно загвоздка в милях.
Существование на Луне искусственных объектов таких масштабов подразумевает такой уровень деятельности инопланетян, который просто-напросто не остался бы незамеченным. 32 километра это знаете ли не 5 метров.
А вот орбитальный лунный зонд LRO пятиметровые кратеры от падения от падения двух махоньких зондов засёк. http://ria.ru/science/20130320/928082615.html
...
Пока не будет сделаны подтверждающие наблюдения сообщения по вашей ссылке идут по разряду "одна бабка рассказала" что кто-то где-то что-то видел. Не серьёзно это.

Вы полную цепочку рассуждений можете построить ? Типа такой:
1. Как известно из школьного курса физики, объекты длиной 20 миль двигаться не могут.
2. Зонд LRO должен был сфотографировать этот объект.
3. Американцы не посмели бы скрыть подобную информацию, они бы меня (fyunta) испугались. Следовательно ...

Ну что могу сказать, если в 3 пункт еще можно поверить, достаточно на фото слева посмотреть, то первые два вызывают сильное сомнение, по крайней мере у меня, уж извините.

[fyunt]

1. Как известно из школьного курса физики, объекты длиной 20 миль двигаться не могут.

Конечно давно это было, но в школьном учебнике ничего такого я не читал.

2. Зонд LRO должен был сфотографировать этот объект.

В 1979 году зонда ещё не существовало даже в планах. Но сейчас уж точно бы снял - если он посадочные модули "Аполлонов" засёк, то уж двадцатимильную летающую штуковину - запросто.

3. Американцы не посмели бы скрыть подобную информацию, они бы меня (fyunta) испугались.

А зачем им скрывать такое открытие? Я не настолько страшный чтоб так уж им пугаться, а других причин, насколько я понял - нет.

[Alex_P]

1. Как известно из школьного курса физики, объекты длиной 20 миль двигаться не могут.

Конечно давно это было, но в школьном учебнике ничего такого я не читал.

2. Зонд LRO должен был сфотографировать этот объект.

В 1979 году зонда ещё не существовало даже в планах. Но сейчас уж точно бы снял - если он посадочные модули "Аполлонов" засёк, то уж двадцатимильную летающую штуковину - запросто.

3. Американцы не посмели бы скрыть подобную информацию, они бы меня (fyunta) испугались.

А зачем им скрывать такое открытие? Я не настолько страшный чтоб так уж им пугаться, а других причин, насколько я понял - нет.

Ну и , что из этого следует ? Вы внятно можете сказать ? И по поводу секретности , во мы читаем в новостях сообщения типа такого "МО Великобритании рассекретило материалы по НЛО". Если рассекретило, то значит раньше они были секретны ? И зачем по Вашему надо было секретить ? Секретить - это означает скрывать.

[fyunt]

Ну и , что из этого следует ? Вы внятно можете сказать ?

Что вам ещё внятнее надобно?
Если б был обнаружен тридцатикилометровый объект летающий над поверхностью Луны - это было бы круто! Это ж не какой-нибудь челябинский метеоритишко!
Сразу бы такая Лунная гонка началась бы, что об экономическом кризисе все забыли бы как о досадной мелочи.

[Alex_P]

Ну и , что из этого следует ? Вы внятно можете сказать ?

Что вам ещё внятнее надобно?
Если б был обнаружен тридцатикилометровый объект летающий над поверхностью Луны - это было бы круто! Это ж не какой-нибудь челябинский метеоритишко!
Сразу бы такая Лунная гонка началась бы, что об экономическом кризисе все забыли бы как о досадной мелочи.

То есть в сухом остатке - это было бы круто. Да кто же спорит. Осталось два выяснить вопроса, что является фактом обнаружения таких объектов. И что мешает начать такую гонку прямо сейчас, если от такой гонки такая огромная польза? На первый вопрос я думаю ответ ясен - официальное сообщение американского правительства, в коей честности сомневаться не приходится.

[Golossvyshe]

Ну и , что из этого следует ? Вы внятно можете сказать ?

Что вам ещё внятнее надобно?
Если б был обнаружен тридцатикилометровый объект летающий над поверхностью Луны - это было бы круто! Это ж не какой-нибудь челябинский метеоритишко!
Сразу бы такая Лунная гонка началась бы, что об экономическом кризисе все забыли бы как о досадной мелочи.

То есть в сухом остатке - это было бы круто. Да кто же спорит. Осталось два выяснить вопроса, что является фактом обнаружения таких объектов.

Так нету этих объектов. И не было никогда.

[vsevolodson]

1) Почему видимый размер Луны и Солнца совпадает при наблюдении с планеты, где есть наблюдатель? Нигде больше в Солнечной Системе такого странного совпадения не наблюдается.
2) Почему мы видим каждый год кометы с эксцентриситетом больше единицы на десятитысячные и стотысячные доли, но не наблюдаем комет с эксцентриситетом 5-10? Облако Оорта, которое, как предполагается, снабжает СС слабо гиперболическими кометами, не должно было дожить до возраста 4,5 млрд. лет, так как оно испытало тысячи сквозных прохождений других звёзд. В то же время, за сотню с лишним лет наблюдений не было зарегистрировано ни одного прохождения комет от других звёзд.
3) Почему за 3+ млрд. лет на Марсе не прижилось ничего из земной жизни?

[Golossvyshe]

1) Почему видимый размер Луны и Солнца совпадает при наблюдении с планеты, где есть наблюдатель? Нигде больше в Солнечной Системе такого странного совпадения не наблюдается.

Да чистое совпадение. Неполное к тому же - благодаря чему мы и видим кольцевые затмения.

2) Почему мы видим каждый год кометы с эксцентриситетом больше единицы на десятитысячные и стотысячные доли, но не наблюдаем комет с эксцентриситетом 5-10? Облако Оорта, которое, как предполагается, снабжает СС слабо гиперболическими кометами, не должно было дожить до возраста 4,5 млрд. лет, так как оно испытало тысячи сквозных прохождений других звёзд. В то же время, за сотню с лишним лет наблюдений не было зарегистрировано ни одного прохождения комет от других звёзд.

А вот это ОЧЕНЬ интересный вопрос.
В своё время я пытался его копать, но за неимением приличного материала по теме просто отложил в долгий ящик с загадками.

3) Почему за 3+ млрд. лет на Марсе не прижилось ничего из земной жизни?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,98785.0.html
Здесь уже затрагивался вопрос, правда, по иному поводу.

Это с Марса астероидами могут быть выбиты цельные камни, и в них могут теоретически сохраниться бактерии.
Выброс с Земли даже теоретически будет исключительно в виде "ядерного пепла".

[vsevolodson]

Да чистое совпадение. Неполное к тому же - благодаря чему мы и видим кольцевые затмения.

Совпадение угловых размеров составляет в среднем 98% ЕМНИП. В СС больше 50% совпадений нету, по большей части много меньше. Если ещё учесть что тут есть наблюдатель, то получается совпадение прямо на совпадении. Не слишком ли много совпадений?

А вот это ОЧЕНЬ интересный вопрос.

Кометы с гиперболическими орбитами

Это с Марса астероидами могут быть выбиты цельные камни, и в них могут теоретически сохраниться бактерии.
Выброс с Земли даже теоретически будет исключительно в виде "ядерного пепла".

Как быть с тем, что на Земле микроорганизмы обнаруживаются на высотах до 40 км? Там и условия похлеще марсианский и достаточно небольшого толчка, чтобы здравствуй космос получился.
Почему не видно жизни на Марсе.

[Golossvyshe]

Да чистое совпадение. Неполное к тому же - благодаря чему мы и видим кольцевые затмения.

Совпадение угловых размеров составляет в среднем 98% ЕМНИП. В СС больше 50% совпадений нету, по большей части много меньше. Если ещё учесть что тут есть наблюдатель, то получается совпадение прямо на совпадении. Не слишком ли много совпадений? .

Ну хорошо, хорошо! Луну вывели на орбиту инопланетяне, точно подогнав размер, чтобы мы могли любоваться затмениями. 
Вы же именно это хотели сказать?
Вот, я вам помог.
 

 

Как быть с тем, что на Земле микроорганизмы обнаруживаются на высотах до 40 км?

Никак не быть. Пусть себе летают.

 

Там и условия похлеще марсианский и достаточно небольшого толчка, чтобы здравствуй космос получился.

Вот как здорово!
Так ведь и космонавтов запускать можно! Поднять на аэростате на 40 км да и вывалить из корзины. Небольшой толчок, и он уже на Марсе.

[Проходящий Кот]

.....
Как быть с тем, что на Земле микроорганизмы обнаруживаются на высотах до 40 км? Там и условия похлеще марсианский и достаточно небольшого толчка, чтобы здравствуй космос получился.
Почему не видно жизни на Марсе.

Вспомним расчеты Лазаревича по нанороботам.
Правда почему решили, что они будут живыми?

[vsevolodson]

Вот как здорово!
Так ведь и космонавтов запускать можно! Поднять на аэростате на 40 км да и вывалить из корзины. Небольшой толчок, и он уже на Марсе.

Если астронавтов уменьшить до микрометров, то с триллионной попытки таки получится. Что и должно было произойти уже многократно с микроорганизмами.

А что если взрыв суперболида высоко в стратосфере? Удар, пришедший к таким микроорганизмам снизу с достаточно близкого расстояния, может выкинуть этих бактерий в космос.

Правда почему решили, что они будут живыми?

Потому что организмы, забранные из этих слоёв стратосферы, потом продемонстрировали жизнедеятельность в лабах. Комет для объяснения их там вовсе не требуется. Достаточно мощного вулкана, поднимающего пыль высоко в стратосферу.

[pkl]

Вот ещё одна сверхцивилизация:

Найдена галактика с экстремальной эффективностью звездообразования

24 апреля 2013 года, 14:34 | Текст: Александр Березин

Научная группа, ведомая Джимом Гичем (Jim Geach) из Университета Макгилла (Канада), обнаружила необычайно высокою скорость и эффективность звездообразования в галактике SDSSJ1506+54, свет от который шёл к Земле шесть миллиардов лет.


SDSSJ1506+54. Хорошо видно, что бóльшая часть её светимости приходится на относительно небольшой регион, где скорость образования звёзд максимальна. (Иллюстрации NASA, WISE, Hubble Space Telescope.)


 Поясним: в большинстве галактик, включая Млечный Путь, газ, из которого формируются звёзды, в значительной степени не участвует в их образовании, поскольку излучение от существующих светил препятствует появлению излишне плотных газопылевых облаков. Световое давление тем выше, чем больше звёзд — а значит, там, где светила образуются очень активно, газ быстрее всего выталкивается из области звездообразования, создавая отрицательную обратную связь (в долгосрочном смысле).

 Более того, согласно наблюдениям, хотя от галактики и исходит инфракрасное излучение, что в миллиард раз сильнее солнечного, в основном оно появляется в очень небольшой области, где сосредоточена подавляющая часть её звёзд, наблюдаемых в оптическом диапазоне. Там-то звездообразование и идёт с эффективностью, близкой к ста процентам.

 «Эта галактика «лепит» звёзды со скоростью, в сотни раз более высокой, чем наш Млечный путь, но... основная часть звёздного света испускается регионом лишь в несколько процентов от диаметра Млечного Пути, — подчёркивает Джим Гич. — Это звездообразование на пределе возможного».


Очевидно, если бы такой процесс продолжался долго, множество молодых звёзд высокой светимости препятствовали бы высокой концентрации газа в этой области, и скорость формировании неизбежно упала бы. Значит, процесс относительно недавний, но что стало его причиной?

 Астрономы полагают, что не так давно галактика пережила слияние с другим объектом того же рода, в результате равновесие между световым давлением ярких звёзд и количеством межзвёздного газа нарушилось, а плотности последнего выросли значительно выше нормы, что и провоцирует частый коллапс газопылевых облаков в молодые протозвёзды. По их мнению, буквально через десятки миллионов лет — а это небольшое время для жизненного цикла средней галактики — подобное демографическое буйство прекратится, и SDSSJ1506+54 станет обычной эллиптической галактикой, где светила образуются не слишком часто.

 Отчёт об исследовании опубликован в издании Astrophysical Journal Letters, а с его препринтом можно ознакомиться здесь.

 Подготовлено по материалам Университета Макгилла.

http://science.compulenta.ru/746651/

Чужие реализуют свой план ГОЭЛРО!

[Golossvyshe]

pkl, очень интересная статейка. И галактика тоже.
Спасибо! 

[Golossvyshe]

Искусственная планета?

http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/articles/Arhipov_1SWASP.pdf

Затмения звезды 1SWASP-J161732.90+242119.0, известной еще как TYC 2042-7-1, выдержали все тесты и были помещены в группу высшей надежности. Однако французский спектрограф не обнаружил каких-либо изменений в скорости звезды, которые превышали бы несколько метров в секунду. Заметим, что орбитальное движение планеты с массой Юпитера привело бы к изменениям лучевой скорости звезды до ±180 м/с, что раз в 30-40 превышает порог чувствительности применявшейся аппаратуры. Следовательно, масса тела, затмевавшего звезду, была не более 3% массы Юпитера, а его плотность рекордно мала для планет – не более 0.1 г/см3.