Мак, бинокль или труба - посоветуйте что-нибудь компактное?

[Domovoj]

Ищу что-нибудь относительно компактное чтобы можно было брать на работу и т.д. - короче всегда быть при астрооптике и не терять как сейчас хорошее небо. Мечта о чем-нибудь совсем компактном для наблюдения с рук отпала за неосуществимостью поэтому выбираю: бинокль 20х80, или Мак 90, 127 мм, или какую-нибудь подзорную трубу типа селестроновских. Поставить хочу на маленькую настольную монтировку типа тех что для труб идут или чего-то подобного, самодельного. Наблюдать планирую в условиях умеренной так сказать засветки (города у нас поменьше всетаки). Кто что использует для этих целей? Есть ли действительно преимущества от наблюдений в бинокль (два глаза + широкий угол) и компенсируют ли они маленькую кратность? Подойдет ли для небольшого мака при 100х - 160х такая монтировка или без экваториала не обойтись?

[VVSFalcon]

20х80 хорош для дипская. МАК - для планет. Универсальным будет что-то вроде ТАЛ-75.

[Александр Викторович]

Компактнее МАКа вряди что-то найдете. Есть у целестрона серия Mak там можно что-то подобрать себе. Но это все баловство. Если брать инструмент посерьезнее и качественнее, то Альтер М500. А можно как советует VVSFalcon ТАЛ-75.

[Sergey S]

МАК 90-100 мм или небольшой рефрактор 70-80 мм ED класса вполне компактны. ЕД будет подороже скорее всего.. раза в три. На монтировке я бы экономить не стал если максимальные увеличения для планет планируются. Желательно покрепче и с механизмом тонких движений. ТАЛ 75 я не видел ни разу... возможно тоже неплохой выбор. В качестве единственного мобильного инструмента я бы выбрал небольшой рефрактор ЕД.

[Астролюбитель]

20х80 хорош для дипская. МАК - для планет. Универсальным будет что-то вроде ТАЛ-75.

ТАЛ-75  мал,  да удал 

[Rybak Aleksey]

Берите в барахолке WO ZS 66 SD.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,72080.msg1174474.html#msg1174474

[sey]

Берите в барахолке WO ZS 66 SD.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,72080.msg1174474.html#msg1174474

Поддерживаю. ТАЛ-75 и ED80 не мобильные инструменты, да и монтировки уже нужны достаточно серьезные.
Хороший бинокль будет дороже, но не факт, что уместнее.

[Domovoj]

ТАЛ 75 не компактный (600 мм) ED 80 тоже. WO 66 хоршая штучка, компактная  но маловато 66 будет. Альтер м500 понравился 370х173 - еще терпимые габариты. Но есть пара вопросов : Так ли он лучше чем 127 мак от SW как дороже? И экранирование 34%  это много или мало? Т.Е. 127 - 34% это как 90 рефрактор получается? Я просто с МАКами дело не имел и мне бы хоть сравнить примерно. Я вот думаю может взять какую-нибудь б.у. монтировку типа CG4 и ноги ей переделать (укоротить и чтоб складывались в другую сторону) в целях компактности?    Теоретически можно веть сделать экваториал настольных размеров? - или я сильно ошбаюсь? У меня просто понятие компактности исходит из того чтобы все барахло можно было уложить в одну сумку.

[Александр Викторович]

ТАЛ 75 не компактный (600 мм) ED 80 тоже. WO 66 хоршая штучка, компактная  но маловато 66 будет. Альтер м500 понравился 370х173 - еще терпимые габариты. Но есть пара вопросов : Так ли он лучше чем 127 мак от SW как дороже? И экранирование 34%  это много или мало? Т.Е. 127 - 34% это как 90 рефрактор получается? Я просто с МАКами дело не имел и мне бы хоть сравнить примерно. Я вот думаю может взять какую-нибудь б.у. монтировку типа CG4 и ноги ей переделать (укоротить и чтоб складывались в другую сторону) в целях компактности?    Теоретически можно веть сделать экваториал настольных размеров? - или я сильно ошбаюсь? У меня просто понятие компактности исходит из того чтобы все барахло можно было уложить в одну сумку.

Вот есть запрашиваемый вариант. Но качество в отличаи от Интес-Микро не гарантируется.
SKY-WATCHER Катадиоптрический телескоп системы Максутова-Кассегрена MAK80EQ/TA на настольной экваториальной монтировке

[VVSFalcon]

80ED как раз очень компактныйй. Кейс и всё. И в него, помимо комплектных аксессуаров прекрасно помещается 2" окуляр и пара 1.25".
М500 стоит своих денег. 34% там по диаметру а не по площади. Как у всех МАКов у него будет маленькое поле. В остальном он получше 80ED. В смысле - возможности побольше.
Если нужна настольная монтировки и, коли уж шиковать (ну АПО, Интессовский МАК) - ищем полувилку от NexStar 5,6,8. И настольно, и GoTo. С зенитом у 80ED могут быть проблемы. Только всё это уже достаточно недёшево будет. А коли так, может проще ETX125 взять? За 35тыр будет и 5"МАК с неплохой оптикой, и GoTo, и настольно, и тренога.

Шо-то мы размахнулись. Как всегда

[Domovoj]

Э.э.э.. . Ну шиковать я както не собирался. Альтер м 500 рассматривается как б/у вариант (если подвернется). Про апо я вообще молчу - на малоапертурные денег жалко, на нормальные просто их нет  да и длинноваты они всетаки. Мак 127 интересен именно соотношением апертура/габариты  и то если с монтировкой что придумать можно будет но это в "телескопостроение" наверно. Кстати как МАК 127 насчет поастрофотать? Это на будующее а то у меня Кэнон 500 д ржавеет 

[LeftUser]

У МАКа очень маленькое поле, да к томуже и термостабилизация. Летом то ещё ничего, а вот зимой из тёплого помещения на мороз вынес, так ещё час и более отстоять придётся. Лучший мобильный вариант как тут уже писал Алексей, это маленький АПО. Вот тут гляньте https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,65675.msg1079564.html#msg1079564

[Александр Викторович]

Э.э.э.. . Ну шиковать я както не собирался. Альтер м 500 рассматривается как б/у вариант (если подвернется). Про апо я вообще молчу - на малоапертурные денег жалко, на нормальные просто их нет  да и длинноваты они всетаки. Мак 127 интересен именно соотношением апертура/габариты  и то если с монтировкой что придумать можно будет но это в "телескопостроение" наверно. Кстати как МАК 127 насчет поастрофотать? Это на будующее а то у меня Кэнон 500 д ржавеет 

Альтер  М500 мне на барахолке что-то не попадался. Наверное плохо искал.
МАК 127 поастрофотать можно в плане планет, луны. Для дипская светосила нужна поболее. Да и монтировка нужна не настольная.
А если Кэнон 500Д ржавеет,  необходимо провести антикорозийную обработку!

[Anton B.]

Э.э.э.. . Ну шиковать я както не собирался. Альтер м 500 рассматривается как б/у вариант (если подвернется). Про апо я вообще молчу - на малоапертурные денег жалко, на нормальные просто их нет  да и длинноваты они всетаки. Мак 127 интересен именно соотношением апертура/габариты  и то если с монтировкой что придумать можно будет но это в "телескопостроение" наверно. Кстати как МАК 127 насчет поастрофотать? Это на будующее а то у меня Кэнон 500 д ржавеет 

А вот как раз от маленького апо и не надо отказываться,особенно если поастрофотать захотите,именно на будущее это будет очень разумное приобретение,имхо.И мобильный визуал получаете отличный.

[Sergey S]

По моему, МАК более 90-100 мм для "всепогодного" варианта на все случаи жизни уже тяжело - слишком большое фокусное получается со всеми вытекающими... уменьшается максимально возможное поле обзора... а так же увеличивается время термостабилизации и тд... неудобно.

Для планет конечно 5 дюймов МАК очень неплохо если еще и астрофото с вебкой планируется, если смотреть в этом направлении то тогда в самую точку. Монтировку с мотором правда желательно, иначе поснимать серьезно не получится.

Чет я до конца не понял замечание про немобильность ЕДешек... есть конечно более длинные, но те же SW Equinox, WO Zenithstar ED и им подобные вполне копмактны с чемоданчиком особенно. По весу около 3 кг в 80мм варианте. По планетной картинке они должны быть несколько лучше 90мм МАКа. Дип скаи искать с ними проще. Для астрофото с зеркалкой вполне должны сгодиться. Вполне приличные инструменты подобные ЕДшки. У меня правда 80мм ONYX, но примерно то же, точностю картинки очень впечатляет и несколько лучше 90мм МАКа в этом разделе.

[John Barnard]

+100.Малый АПО,ИМХО - небольшой и универсальный вариант,как раз то,что автор хотел.Цена правда,ммм,немаленькая,зато качество... и перспективы.
Так что стОит обратить внимание на тот же SW80ED.

[Domovoj]

По моему, МАК более 90-100 мм для "всепогодного" варианта на все случаи жизни уже тяжело - слишком большое фокусное получается со всеми вытекающими... уменьшается максимально возможное поле обзора... а так же увеличивается время термостабилизации и тд... неудобно.

Для планет конечно 5 дюймов МАК очень неплохо если еще и астрофото с вебкой планируется, если смотреть в этом направлении то тогда в самую точку. Монтировку с мотором правда желательно, иначе поснимать серьезно не получится.

Чет я до конца не понял замечание про немобильность ЕДешек... есть конечно более длинные, но те же SW Equinox, WO Zenithstar ED и им подобные вполне копмактны с чемоданчиком особенно. По весу около 3 кг в 80мм варианте. По планетной картинке они должны быть несколько лучше 90мм МАКа. Дип скаи искать с ними проще. Для астрофото с зеркалкой вполне должны сгодиться. Вполне приличные инструменты подобные ЕДшки. У меня правда 80мм ONYX, но примерно то же, точностю картинки очень впечатляет и несколько лучше 90мм МАКа в этом разделе.

Ну для меня компактность больше определяется длинной трубы чем общими габаритами. Да нет ED (имеется в виду 80 - меньше както маловато будет) конечно вполне мобильные просто в среднем длиннее даже более апертуристых маков (про качество я сейчас молчу). Вообще я как-то АПО изначально в расчет не брал и думаю надо опять мат. часть идти читать и сравнивать  Нет ни у кого на вскидку ссылочек на сравнения какие-нибудь типа MAK/ED ? А кстати бинокли типа 20х80 как-то сразу отпали - никто ничего в их защиту не скажет? 

[Вячеслав]

Нет ни у кого на вскидку ссылочек на сравнения какие-нибудь типа MAK/ED ?

Где-то на Старлабе было сравнение
А, вот оно

А кстати бинокли типа 20х80 как-то сразу отпали - никто ничего в их защиту не скажет?

А каким боком их сравнивать?

[Sergey S]

Ну для меня компактность больше определяется длинной трубы чем общими габаритами. Да нет ED (имеется в виду 80 - меньше както маловато будет) конечно вполне мобильные просто в среднем длиннее даже более апертуристых маков (про качество я сейчас молчу). Вообще я как-то АПО изначально в расчет не брал и думаю надо опять мат. часть идти читать и сравнивать  Нет ни у кого на вскидку ссылочек на сравнения какие-нибудь типа MAK/ED ? А кстати бинокли типа 20х80 как-то сразу отпали - никто ничего в их защиту не скажет? 

В разделе Наблюдения в теме "Клуб любителей малых апертур" я с прошлый месяц выкладывал записки наблюдений в 80мм ONYX EDF и затем почти тех же объектов в МАК 90мм. Может поможет... МАКом я дома пользуюсь чаще, больше из за причины что он уменя готов к Лунно Планетному астрофото, а дип скай да и планеты он тоже показывает очень не плохо. Если на выезд под темное небо - то пожалуй ONYX бы предпочел (картинка более приятная бывает и объекты искать проще).

Кстати, у многих подобных рефракторов трубы в режиме транспортировки бывают значительно короче указанного фокусного расстояния. У моего ф=500, но даже габариты его чемодана меньше этого.

[Domovoj]

Ну бинокль 20х80 сравнить с телескопом конечно можно только субъективно по принципу нужно/ненужно чтоли  Просто по габаритам большие бинокли вполне сравнимы с маленькими телескопами и монтировку также требуют - вот и думаю а вдруг бинокль для дипов полезней окажется. Вообще всем большое спасибо! за советы, и ссылочки - картина более менее ясна.