Мак, бинокль или труба - посоветуйте что-нибудь компактное?

[Domovoj]

Ищу что-нибудь относительно компактное чтобы можно было брать на работу и т.д. - короче всегда быть при астрооптике и не терять как сейчас хорошее небо. Мечта о чем-нибудь совсем компактном для наблюдения с рук отпала за неосуществимостью поэтому выбираю: бинокль 20х80, или Мак 90, 127 мм, или какую-нибудь подзорную трубу типа селестроновских. Поставить хочу на маленькую настольную монтировку типа тех что для труб идут или чего-то подобного, самодельного. Наблюдать планирую в условиях умеренной так сказать засветки (города у нас поменьше всетаки). Кто что использует для этих целей? Есть ли действительно преимущества от наблюдений в бинокль (два глаза + широкий угол) и компенсируют ли они маленькую кратность? Подойдет ли для небольшого мака при 100х - 160х такая монтировка или без экваториала не обойтись?

[Domovoj]

ТАЛ 75 не компактный (600 мм) ED 80 тоже. WO 66 хоршая штучка, компактная  но маловато 66 будет. Альтер м500 понравился 370х173 - еще терпимые габариты. Но есть пара вопросов : Так ли он лучше чем 127 мак от SW как дороже? И экранирование 34%  это много или мало? Т.Е. 127 - 34% это как 90 рефрактор получается? Я просто с МАКами дело не имел и мне бы хоть сравнить примерно. Я вот думаю может взять какую-нибудь б.у. монтировку типа CG4 и ноги ей переделать (укоротить и чтоб складывались в другую сторону) в целях компактности?    Теоретически можно веть сделать экваториал настольных размеров? - или я сильно ошбаюсь? У меня просто понятие компактности исходит из того чтобы все барахло можно было уложить в одну сумку.

[Domovoj]

Э.э.э.. . Ну шиковать я както не собирался. Альтер м 500 рассматривается как б/у вариант (если подвернется). Про апо я вообще молчу - на малоапертурные денег жалко, на нормальные просто их нет  да и длинноваты они всетаки. Мак 127 интересен именно соотношением апертура/габариты  и то если с монтировкой что придумать можно будет но это в "телескопостроение" наверно. Кстати как МАК 127 насчет поастрофотать? Это на будующее а то у меня Кэнон 500 д ржавеет 

[Domovoj]

По моему, МАК более 90-100 мм для "всепогодного" варианта на все случаи жизни уже тяжело - слишком большое фокусное получается со всеми вытекающими... уменьшается максимально возможное поле обзора... а так же увеличивается время термостабилизации и тд... неудобно.

Для планет конечно 5 дюймов МАК очень неплохо если еще и астрофото с вебкой планируется, если смотреть в этом направлении то тогда в самую точку. Монтировку с мотором правда желательно, иначе поснимать серьезно не получится.

Чет я до конца не понял замечание про немобильность ЕДешек... есть конечно более длинные, но те же SW Equinox, WO Zenithstar ED и им подобные вполне копмактны с чемоданчиком особенно. По весу около 3 кг в 80мм варианте. По планетной картинке они должны быть несколько лучше 90мм МАКа. Дип скаи искать с ними проще. Для астрофото с зеркалкой вполне должны сгодиться. Вполне приличные инструменты подобные ЕДшки. У меня правда 80мм ONYX, но примерно то же, точностю картинки очень впечатляет и несколько лучше 90мм МАКа в этом разделе.

Ну для меня компактность больше определяется длинной трубы чем общими габаритами. Да нет ED (имеется в виду 80 - меньше както маловато будет) конечно вполне мобильные просто в среднем длиннее даже более апертуристых маков (про качество я сейчас молчу). Вообще я как-то АПО изначально в расчет не брал и думаю надо опять мат. часть идти читать и сравнивать  Нет ни у кого на вскидку ссылочек на сравнения какие-нибудь типа MAK/ED ? А кстати бинокли типа 20х80 как-то сразу отпали - никто ничего в их защиту не скажет? 

[Domovoj]

Ну бинокль 20х80 сравнить с телескопом конечно можно только субъективно по принципу нужно/ненужно чтоли  Просто по габаритам большие бинокли вполне сравнимы с маленькими телескопами и монтировку также требуют - вот и думаю а вдруг бинокль для дипов полезней окажется. Вообще всем большое спасибо! за советы, и ссылочки - картина более менее ясна.

[Domovoj]

картина более менее ясна.

Извините уж, но сильно сомневаюсь я в ясности картины. Что решили-то?

Картина ясна в том смысле что мне более менее ясны основные различия между МАКом и ED и для меня как в первую очередь для балконного наблюдателя ищущего чтото мобильное маленький МАК кажется не очень подходит хотя и на ED я однозначно не остановился. А так конечно вопрос остается открытым так как видимо спор МАК/ED безконечен по сути