Мак, бинокль или труба - посоветуйте что-нибудь компактное?

[Rybak Aleksey]

картина более менее ясна.

Извините уж, но сильно сомневаюсь я в ясности картины. Что решили-то?

[Domovoj]

картина более менее ясна.

Извините уж, но сильно сомневаюсь я в ясности картины. Что решили-то?

Картина ясна в том смысле что мне более менее ясны основные различия между МАКом и ED и для меня как в первую очередь для балконного наблюдателя ищущего чтото мобильное маленький МАК кажется не очень подходит хотя и на ED я однозначно не остановился. А так конечно вопрос остается открытым так как видимо спор МАК/ED безконечен по сути 

[Rybak Aleksey]

А так конечно вопрос остается открытым так как видимо спор МАК/ED безконечен по сути 

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21284.msg365323.html#msg365323

[OlegVP]

маленький МАК кажется не очень

Правильно.

хотя и на ED я однозначно не остановился

Зря. Больше останавливаться, в общем-то, не на чем.

[Sergey S]

В качестве бюджетного варианта небольшой МАК будет совсем не плох для подобной цели... если конечно есть возможность разойтись на приличную соизмеримую по апертуре ЕДшку и всего необходимого для нее то думать тут особенно не о чем.

С 20х80 биноклем все что требует средних и больших увеличений остается в стороне.

[budden]

Добрый день!
  У меня схожие мучения. Пару раз смотрел в 150мм Sky-Watcher и самодельный 200мм доб, но сразу стало ясно, что при таком весе далеко от засветки не убежишь и, значит, много не увидишь. Значит, нужно что-то мобильное, пусть и меньшей апертуры. Этот вопрос и на сегодня открыт.

  Варианты: бинокль. Единственное достоинство - можно смотреть в оба. Но даже при 8-кратном увеличении тряска мешает, это понимаешь, когда от неё удаётся избавиться с помощью хорошей опоры. Кроме того, смотреть в зенит без излома совсем уж неудобно.

  В итоге мне кажется наиболее правильным взять какой-нибудь скай-вотчеровский Ньютон где-нибудь на 130мм и переделать его, облегчив ему табуретку и сделав трубу-ферму. Получится явно лучше всего перечисленного, цена такой трубы - порядка 7-8 тыр (или даже меньше, если повезёт), а вес в итоге получится килограмма полтора. Останавливает меня лишь отсутствие времени заниматься переделкой. Если мы с Вами организуем "консорциум", может быть, легче будет совместно заказать такой вариант.

[NAVIGATOR40]

Телескоп ORION GoScope 70 Backpack не нашел нигде обсуждений этого прибора, стоит ли брать.

[megavoltt71]

Телескоп ORION GoScope 70 Backpack не нашел нигде обсуждений этого прибора, стоит ли брать.

Слишком задорого его продают для такой попсовой вещи. Уж лучше Yukon 6x100x100

[LeftUser]

Телескоп ORION GoScope 70 Backpack не нашел нигде обсуждений этого прибора, стоит ли брать.

Игрушка имхо, немножко добавить и взять ТАЛ-75 лучше

[Oleg1447]

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1435_Spektiv-38-114fach-Oeffnung-70mm----kompakte-Maksutov-Optik.html

[VVSFalcon]

Самый лучший мобильный вариант:
70-80мм АПО.
2" шиорокугольник в районе 30-40мм.
16-18мм сверхширокоугольник (опционально).
Наглер зум 3-6мм.
Азимутальная монтировка.

Ну и тёмное небо в комплекте.

Да, дорого. А шо делать?

[Rybak Aleksey]

Самый лучший мобильный вариант:
70-80мм АПО.
2" шиорокугольник в районе 30-40мм.
16-18мм сверхширокоугольник (опционально).
Наглер зум 3-6мм.
Азимутальная монтировка.

Ну и тёмное небо в комплекте.

Да, дорого. А шо делать?

Соглашусь со всем, кроме 2-дюймовых аксессуаров.  С ними мобильность ухудшается ровно настолько, насколько они тяжелее 1,25-дюймовых. Показываю свежий пример супермобильного и многофункционального инструмента:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21998.msg1188005.html#msg1188005

Само собой, в походных условиях стойка заменяется на углепластиковый штатив.

[VVSFalcon]

С ними мобильность ухудшается ровно настолько, насколько они тяжелее 1,25-дюймовых

Тюююю. Если взять не "гранату", тот же 35ED - прекрасно лезет в комплектный кейс к 80ED или в сумки WO. По массе - экономия менее 10%, по возможностям - ущерб, минимум на треть.

Если АПО дорого, ну тогда короткий WO ахромат, и Nagler Zoom заменить на что-нибудь попроще фиксированное в районе 6мм. Будет подешевле, похуже на больших увеличениях, но также эстетично, компактно и практично.

[Вячеслав]

Не забываем, что к 2" "негра-нате" потребуется 2" же диагональ. А это вес.
Кроме того, за какие-такие грехи надобно рекомендовать столь длинный окуляр? Там же увеличение будет 10-12 крат всего
Так что я б вместо 2" чего угодно взял бы что-нибудь в диапазоне 9-12. Ну и то, что "опционально" ввёл бы в статус "обязательно".

[Rybak Aleksey]

Тюююю.

     Спорить не вижу смысла, скажу только, что "мобильность" каждый понимает по-разному. Я свой сетапчик собирал, как самый мобильный из всех возможных и при этом высококачественных вариантов. 
     Впрочем, могу привести цифры. Отказавшись в дальних поездках от 2-дюймовых аксессуаров, я имею возможность взять с собой дополнительно бинокль со стабилизацией (весом порядка 600 г), который обеспечивает такое же увеличение, но имеет куда более широкое поле. И днем часто используется.

[VVSFalcon]

Не забываем, что к 2" "негра-нате" потребуется 2" же диагональ. А это вес.

Не,  ну можно объектив в левую руку, окуляр в правую. Ни диагоналей не надо, ни трубы, ни фокусёра, ни монтировки И, если 2" диагональ не идёт в комплекте - зачем брать такой АПО? Как выразился кто-то в одной из параллельных тем - "чтобы потом не кусать локти что зажопил . . "

[Вячеслав]

И, если 2" диагональ не идёт в комплекте - зачем брать такой АПО?

Сударь, Вы зажрались
Это кто ж в природе , кроме синт, да и то - не всех, даёт в комплекте не только возможность пользоваться 2" диагональю, но и саму диагональ прикладывает?

[Sergey S]

И, если 2" диагональ не идёт в комплекте - зачем брать такой АПО? Как выразился кто-то в одной из параллельных тем - "чтобы потом не кусать локти что зажопил . . "

Дык трубы (АПО или АПО подобные) отдельно почти всегда продают... все остальное докупается по способностям и потребностям.

Пример: У меня с 2" диагональю на ONYX не фокусируются короткие окуляры или связка с барлоу... 1.25" тут вроде как более универсально получается. 2" лежит в ящике и ждет своего времени.

[VVSFalcon]

Сударь, Вы зажрались

Папрашу не комментировать мою диету!

даёт в комплекте не только возможность пользоваться 2" диагональю

Возможность мы конечно оплатим, но пользоваться не будем. Стоик, финансистмазохист, титан? Не нужное - зачеркнуть 

У меня с 2" диагональю на ONYX не фокусируются короткие окуляры или связка с барлоу... 1.25"

Shit happens
PS Я что-то не помню в своих тезисах упоминания ЛБ.

[Вячеслав]

Возможность мы конечно оплатим, но пользоваться не будем.

Именно так и есть.
Не знаю, кому как, а лично мне на Megrez 72 использование 2" аксессуаров не упёрлось. Главное, они там не забывают переходник на 1,25 в комплекте дать, и спасибце, и ладушки.
Хотя, конечно, рекламка, прилагающаяся к изделию, гласит о том, как кавайненько выглядит сие устройство с 2" диагоналкой и 28 мм УВАНом (15х, 5* поля), но скромно умалчивает, что эти 2 аксессуара в сумме весят на один 28 уван меньше, чем М72 вместе с 1,25" диагональю (дабы не отягощать свободные от математики умы, в цифрах 2" диагональ и 28 уван весят 500+800 грамм).
Если мы говорим о сверхмобильном устройстве, то лично мне и 20х с примерно 3 градусами поля хватает за глаза. При этом особой разницы - 16 мм наглер или 20 мм сван - как бы и нет.
А если нет разницы - Дося уже идёт к вам