Телескоп для наблюдения и съёмки планет.

[valerianiero]

У меня 120ED и тал250К клевцов практически работает только по дипскай погода не позволяет использовать его как планетник даже в самые спокойные ночи я не могу сказать что вижу в него больше чем в ED в одну единственную ночь прошлой зимой он показывал лучше чем ED по сатурну.

[mcfmun]

А сообщение Stass и многих других не является для вас аргументом в пользу большей и экранированной апертуры? А то получается видим только то, что хотим увидеть 

[mcfmun]

если с балкона при 100х колбасит в 12", то так же колбасит при 100х и в 5"
Так, что, ИМХО, теория БОЛЕЕ сильного влияния атмосферы на бОльшую апертуру у меня пока опытным путем не подтвердилась  

А вы поставьте 500х, тогда и увидите! Как можно оцениь качество атмосферы при увеличениях в 4 раза меньше разрешающего для 12".

Алексей, понятно, что 500х на 12" будут показывать хуже чем 215х на 5". Но какой смысл сравнивать разрешающие увеличения на разных диаметрах? Доказать, что атмосфера больше влияет на предельных увеличениях у бОльших инструментов? А зачем, лучше уж сравнивать одинаковые увеличения. При одинаковом увеличении масштаб планеты будет одинаковым, но вот деталей у 12" будут гораздо больше.
Или на 200х 5" покажут больше чем 200х у 12"?  

[mcfmun]

если с балкона при 100х колбасит в 12", то так же колбасит при 100х и в 5"
Так, что, ИМХО, теория БОЛЕЕ сильного влияния атмосферы на бОльшую апертуру у меня пока опытным путем не подтвердилась  

А вы поставьте 500х, тогда и увидите! Как можно оцениь качество атмосферы при увеличениях в 4 раза меньше разрешающего для 12".

Я сначала тоже хотел об этом изложить, но Алексей уже опередил меня.

Однако, Алексей опередил вас на целых 7 часов  Долго вы мысль формулировали 

[Star Trek]

У меня 120ED и тал250К клевцов практически работает только по дипскай погода не позволяет использовать его как планетник даже в самые спокойные ночи я не могу сказать что вижу в него больше чем в ED в одну единственную ночь прошлой зимой он показывал лучше чем ED по сатурну.

Ну вот чем не аргумент в пользу меньшей и не экранированной апертуры! 

Любителям "малых не экранированных апертур". Прочитайте вот это:http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=144&start=0

[SAY]

При одинаковом увеличении масштаб планеты будет одинаковым, но вот деталей у 12" будут гораздо больше.
Или на 200х 5" покажут больше чем 200х у 12"?  

А с какой стати у 12" (речь о Добе надо полагать) на 200х деталей будет "гораздо больше" при худшем качестве оптики, факторах влияния атмосферы и термостабилизации, наличии ЦЭ и увеличении всего 0,65Dx?
Обоснуйте пожалуйста, чтобы не быть голословным!

[Drago]

При одинаковом увеличении масштаб планеты будет одинаковым, но вот деталей у 12" будут гораздо больше.
Или на 200х 5" покажут больше чем 200х у 12"?  

А с какой стати у 12" (речь о Добе надо полагать) на 200х деталей будет "гораздо больше" при худшем качестве оптики, факторах влияния атмосферы и термостабилизации, наличии ЦЭ и увеличении всего 0,65Dx?
Обоснуйте пожалуйста, чтобы не быть голословным!

у него специальные китайские ньютоны из дажекого будущего - все партии, как на подбор, с штрелем не ниже 0.95
ну а те кто хочет почитать про реальность, а не теории, в т ч Эрнеста - читают отчёты Олега. у него был 10" кривой, у него есть качественный алькор, а теперь и авторский 237мм ньют. всё хорошо описано, сравнено, и задокументировано.
ну а насчёт товарищей, которые каждую вторую ночь с балкона в 10" наблюдают и довольны - эт какие то прям сказочные места. идеальный6 должно быть, астроклимат.
к сожалению далеко не у всех такой, я бы сказал - редко у кого такое имеет место быть.
так что, как всегда, апертура рулит при соотв условиях. и то не безоговорочно, ибо есть опыт макса, который на канарах любил в 160мм "дудку" визуалить при наличии аж 14" катадиоптрика.

[mcfmun]

При одинаковом увеличении масштаб планеты будет одинаковым, но вот деталей у 12" будут гораздо больше.
Или на 200х 5" покажут больше чем 200х у 12"?  

А с какой стати у 12" (речь о Добе надо полагать) на 200х деталей будет "гораздо больше"

За счет бОльшего разрешения.

при худшем качестве оптики,

SAY, не надо так идиализировать рефракторы. Кто вам сказал, что у 12" китайского Ньютона качество будет хуже чем у 5" китайского рефрактора?  

факторах влияния атмосферы

При одинаковом увеличении атмосфера будет одинаково влиять и на 5" и на 12"

и термостабилизации,

Никто не мешает выставить телескоп на балкон заранее

наличии ЦЭ и увеличении всего 0,65Dx?
Обоснуйте пожалуйста, чтобы не быть голословным!

А зачем на 12" увеличении 500х?
При 200х размер планеты в окуляре будет одинаков не зависимо от апертуры.

[mcfmun]

При одинаковом увеличении масштаб планеты будет одинаковым, но вот деталей у 12" будут гораздо больше.
Или на 200х 5" покажут больше чем 200х у 12"?  

А с какой стати у 12" (речь о Добе надо полагать) на 200х деталей будет "гораздо больше" при худшем качестве оптики, факторах влияния атмосферы и термостабилизации, наличии ЦЭ и увеличении всего 0,65Dx?
Обоснуйте пожалуйста, чтобы не быть голословным!

у него специальные китайские ньютоны из дажекого будущего - все партии, как на подбор, с штрелем не ниже 0.95

Да нет, мне просто некогда и нет желания заниматься астроонанизмом и мерить штрели, телескоп мне нужен чтобы наблюдать реальные объекты.
По крайней мере я прекрасно вижу разницу между 100мм и 200мм 

ну а те кто хочет почитать про реальность, а не теории, в т ч Эрнеста - читают отчёты Олега.

Эрнест тоже далеко не "теоретик" в отличии от некоторых диванных астрономов

ну а насчёт товарищей, которые каждую вторую ночь с балкона в 10" наблюдают и довольны - эт какие то прям сказочные места. идеальный6 должно быть, астроклимат.

Это кто ж такой счастливый? 

[mcfmun]

А Вы лучше  чем выуживать из сообщений всякий негатив выуживайте  для себя полезные вещи. Таких хороший вещей тут полным полно уже накопилось.

В отличии от вас я не называю глупостями сообщения других участников, так что кто и ищет негатив это неизвестно.
А полезные вещи я стараюсь выуживать на наблюдениях

[Drago]

факторах влияния атмосферы

При одинаковом увеличении атмосфера будет одинаково влиять и на 5" и на 12"

глупости. сам неоднократно наблюдал, как при изменении апертуры - например начале экранирования апертуры  при наблюдениии луны / планеты стена кухни начинала экранировать при наблюдении в открытое окна, а ткаже при намеренном диафрагмировании при плохой атмосфере - при прочих неизменных, уменьшение апертуры начинало давать более стабильную, удобоваримую картинку.
ещё раз повторю - при том же увеличении.
ну и количество деталей у 100 и 600 будет разным при приближении к разрещающему увеличению.
при 60х, боюсь, что там, что там количество видимых деталей на луне будет одинаковым...
как то сравнивал 70мм с 150 мм. при том что у 150 какраз штрель 0.5
был удивлён тем, что на небольших увеличениях особой разницы по деталям не углядел.
вообще аж интересно - в защиту планетара тут выступают сплошь слабые в теории и практике личности
типа, восстание чайников - которые хотят всем доказать что снег чёрный, и ещё много интересного и увлекательного

[Drago]

При одинаковом увеличении масштаб планеты будет одинаковым, но вот деталей у 12" будут гораздо больше.
Или на 200х 5" покажут больше чем 200х у 12"?  

А с какой стати у 12" (речь о Добе надо полагать) на 200х деталей будет "гораздо больше" при худшем качестве оптики, факторах влияния атмосферы и термостабилизации, наличии ЦЭ и увеличении всего 0,65Dx?
Обоснуйте пожалуйста, чтобы не быть голословным!

у него специальные китайские ньютоны из дажекого будущего - все партии, как на подбор, с штрелем не ниже 0.95

Да нет, мне просто некогда и нет желания заниматься астроонанизмом и мерить штрели, телескоп мне нужен чтобы наблюдать реальные объекты.
По крайней мере я прекрасно вижу разницу между 100мм и 200мм 

ну а те кто хочет почитать про реальность, а не теории, в т ч Эрнеста - читают отчёты Олега.

Эрнест тоже далеко не "теоретик" в отличии от некоторых диванных астрономов

ну а насчёт товарищей, которые каждую вторую ночь с балкона в 10" наблюдают и довольны - эт какие то прям сказочные места. идеальный6 должно быть, астроклимат.

Это кто ж такой счастливый? 

дело каждого. я предпочитаю знать, каков мой инструмент, и чего от него можно ожидать. хотя есть конечно такие, что пойдут в лес пилить дерево, и не поинтересуються в каком случае пила. ну и в результате пришедши с лесу будут рассказывать, какие там железные деревья - пилишь-пилишь - часами - и ни в какую а надо было всего лишь заточку и выправку зубьев проверить, и ненадо было бы жизнь впустую тратить

ну а Эрнест - да, практикует. но у него имхо с обьективностью супртив Олега не особо - уличён он в сильной любви к ньютонам и гигантским апертурам. как то публиковал отчёт какой отстой 80ед супротив 10" ньютона, даже с дерева в реку бросаться хотел - ни одного нового для себя туманного пятнышка в 80-ку не смог разглядеть
по мне настоящий человек любящий небо найдёт чем любоваться и в 50 мм и в 500 мм....

[mcfmun]

Так вот тото ж и оно :-D

[Gera]

Вижу малоконтрастные детали на правом снимке которых нет на левом

Вам стрелочками показать или Вы хотя бы симулятор откроете ?

 Значит, чкх правого снимка выше по сумме всех факторов на этих частотах.

Батюшки, каких только мудрых слов не придумает народ, чтобы поспорить об очевидном!  

Верить на слово.. я как бы не готов пока.  А теоретическое разрешение (кстати, как его считаете все-таки)  ТАЛа-125    ТАЛ-200К достиг или нет?

Удобная позиция! "Как считать я не знаю и верить Вам не буду!"  

Так я и спрашиваю, как его считаете? Или снова разрешение с обнаружением перепутано?
Чтобы судить о влиянии атмосферы надо хотя бы обеспечить три условия  1. рассматривать неэкранированные апертуры. 2.добиться чтобы внутренняя турбулентность была исключена 3."одинаковость " и непредвзятость обработки
У Вас же экранированный телескоп сравнен с неэкранированным./ У экранированного телескопа чуствительность к турбул. сильнее из-за еще одного  "мудрого слова" - избыточной декорреляции фазы /. И это очень важно - у ТАЛ200  нет ни одного неэкранированного участка диаметром 125мм!!! Испытания проводились в разное время -турбулентность меняется, термодатчики на оптике были(внутренняя турбулентность)?. Про одинаковость обработки - это и есть бездонно черный ящик
  Без мудрых слов все же не обойтись. Если Вы их не знаете, это не повод сильно надо мной  . У нас в "ящике", когда занимались попутно обсуждаемыми вещами в применении к распознаванию, не смеялись и были правы,  немало авторских свидетельств тому доказательство.

[Дядя Лёша]

За счет бОльшего разрешения.

mcfmun ! Если в момент наблюдений размер дифракционного диска звезды равен, например, 3 угл. сек, как Вы не старайтесь и в 5", и в 12" он таким и останется, т.е деталей на планете в 12" больше чем в 5 Вы не увидите. При наблюдении слабых объектов глубокого космоса, в это же время, преимущество будет несомненно за 12". Надеюсь это понятно. И разговор в этой теме касается вопроса, стоит ли при городских наблюдениях планет приобретать  большую апертуру ити можно ограничиться 5-8 дюймовой. Конкретно в условиях моего балкона, я могу сказать, что в большей апертуре смысла нет. Эти условия достаточно индивидуальны и могут отличаться в черте одного города в лучшую и худшую сторону.  Поэтому рекомендовать любителю, без предварительной оценки астроклимата, "купи 12" и будет тебе счастье" я считаю не правильно.

[mcfmun]

mcfmun ! Если в момент наблюдений размер дифракционного диска звезды равен, например, 3 угл. сек, как Вы не старайтесь и в 5", и в 12" он таким и останется, т.е деталей на планете в 12" больше чем в 5 Вы не увидите.

Алексей, я дифракционные диски не замеряю, я просто НИКОГДА не видел одинаковое колличество деталей в 12" и 5". В 12" всегда больше. Может везет мне с погодой, не знаю  

При наблюдении слабых объектов глубокого космоса, в это же время, преимущество будет несомненно за 12". Надеюсь это понятно.

Это безусловно

И разговор в этой теме касается вопроса, стоит ли при городских наблюдениях планет приобретать  большую апертуру ити можно ограничиться 5-8 дюймовой.

Ну как бы это мягче сказать, все таки 5 и 8 дюймов это разные вещи.
Тут про бОльшие апертуры для балконов никто и не говорил, речь вообще шла о 100 vs 120
Вы же своими фото пытались доказать, что для балкона 8" не надо, хватит 5", я же говорю, что для балкона и 8" можно. Теперь и вы этот диапазон раздвинули  

Конкретно в условиях моего балкона, я могу сказать, что в большей апертуре смысла нет. Эти условия достаточно индивидуальны и могут отличаться в черте одного города в лучшую и худшую сторону.

Совершенно верно.

Поэтому рекомендовать любителю, без предварительной оценки астроклимата, "купи 12" и будет тебе счастье" я считаю не правильно.

Ну, во-первых, тут никто не говорит "купи 12" и будет тебе счастье", а во-вторых, какую методику вы предлагаете новичкам для определения максимального диаметра от конкретного астроклимата. И какой все же инструмент для балкона покупать - 5", 8" или 5-8"?
Правильно сказал Олег, что все это чушь, все гораздо мягче

[mcfmun]

Ну что еще не понятно может быть и если все же что то не понятно прочитайте еще раз: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=144&start=0  или ответ №82 : https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,69552.msg1128661.html#msg1128661

Друг мой, в наверное не поймете о чем речь?  Тут никто не сравнивает АПО с Ньютоном или ШН. Тут речь идет об апертуре.

[mcfmun]

И вот, на всякий случай, прочитайте ответ № 107
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,55306.100.html

[Planetar]

mcfmun ! Если в момент наблюдений размер дифракционного диска звезды равен, например, 3 угл. сек, как Вы не старайтесь и в 5", и в 12" он таким и останется, т.е деталей на планете в 12" больше чем в 5 Вы не увидите.

Алексей, я дифракционные диски не замеряю, я просто НИКОГДА не видел одинаковое колличество деталей в 12" и 5". В 12" всегда больше. Может везет мне с погодой, не знаю  

При наблюдении слабых объектов глубокого космоса, в это же время, преимущество будет несомненно за 12". Надеюсь это понятно.

Это безусловно

И разговор в этой теме касается вопроса, стоит ли при городских наблюдениях планет приобретать  большую апертуру ити можно ограничиться 5-8 дюймовой.

Ну как бы это мягче сказать, все таки 5 и 8 дюймов это разные вещи.
Тут про бОльшие апертуры для балконов никто и не говорил, речь вообще шла о 100 vs 120
Вы же своими фото пытались доказать, что для балкона 8" не надо, хватит 5", я же говорю, что для балкона и 8" можно. Теперь и вы этот диапазон раздвинули  

Конкретно в условиях моего балкона, я могу сказать, что в большей апертуре смысла нет. Эти условия достаточно индивидуальны и могут отличаться в черте одного города в лучшую и худшую сторону.

Совершенно верно.

Поэтому рекомендовать любителю, без предварительной оценки астроклимата, "купи 12" и будет тебе счастье" я считаю не правильно.

Ну, во-первых, тут никто не говорит "купи 12" и будет тебе счастье", а во-вторых, какую методику вы предлагаете новичкам для определения максимального диаметра от конкретного астроклимата. И какой все же инструмент для балкона покупать - 5", 8" или 5-8"?
Правильно сказал Олег, что все это чушь, все гораздо мягче

Вот об этом же говорил и я. Что для балкона до 200мм можно наращивать смело. Тут вообще комедия продолжает иметь место на 100мм и 120мм рефракторах,по коим преимущество на балконах и не вызывает споров не у меня не у других. А вот видеть на пару спутников у Сатурна при городской засветке, на Пару фестонов более по Юпитеру плюс с барашками в полосах, преимущество 120мм явное. Что касательно увеличений относительно апертуры, то наверно некоторые товарищи не сравнивали ту же луну на дажеть  70х в 100мм и 200мм хотя-бы. О том что твориться в один диаметр по критерию разрешения по планете для них совсем не известно. По мне так лучше оставатся как Вы выразились господин Драго чайником, чем не быть им в Вашем понимании, и не видеть очевидного.
 ЗЫ Олежик так о Дюймах и молчит!

[mcfmun]

О влиянии атмосферы на большие диаметры. Миф № 4
http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=33