TEC APO110FL F5.6

[Владимир Николаевич]

Уважаемый сударь
   то в области визуальных наблюдений вопрос очень и очень спорный. Особенно по соотношению цена/качество. За примерами далеко ходить не надо, а можно спросить уважаемых визуальщиков - что лучше /что они предпочтут: 160 мм АПО или 320 мм Ньютон?  Они люди дела - им и карты в руки....

Неправильная постановка вопроса. В лоб сравнение не проходит. 50% будет выигрывать АПО, а 50% ДЛИННОФОКУСНЫЙ 320мм Ньютон. Все зависит от атмосферы.
Если атмосфера хорошая я к 180мм АПО не подойду, но иногда, когда условия для АПО подходящи, он делает 470мм Клевцов как Тузик грелку.
Как то сравнивали Сатурн в ахромат 370мм ГАИШ Пресня 500-700х и в 180мм АПО на 500х. Деталировка примерно одинакова. Возможно просто нужно помыть 370-ку    

По ТЕС 140 видел такой на стенде в Кольмаре. Уж не знаю что они там с ним делали, юстировали или просто проверяли, но это был как я понимаю уже не новый ТЕК140  И фотки где то есть...

[VD]

Ну мне то простительно - это ведь не по проторенному другими пути идти!  Тогда это все только задумывалось.  А путь от задумки до реализации чего-то

Валера, тебе собственно какое дело до того, что мы делаем и каким путем идем?
"Ветка" называется TEC APO110FL F5.6..., ты что жить не можешь, не вставив свои грязные 3 копейки? - зимнее обострение?
Тебе ж два раза сказал "успехов в твоем проекте.." или другими словами, как говорит мой попугай: "ди оссюда"  на свою ветку там и расскажи всем о своем гениальном проекте, который ни Китай, ни НПЗ не смогут повторить, неговоря уж о недоумков ТЕС;  который обрушит рынок апохроматов во всем мире и т.д. добавь по усмотрению, но не здесь пожалуйста!
Юрий

Мне до вас дела нет.  Это тебе так кажется. Я вот не собираю и не ищу цитаты.  И говоря о проторенных путях, я вовсе не имел ввиду именно вашу компанию.  Сказано было дословно следующее: создавать новое - это куда сложнее, чем идти проторенным путем.  И более ничего.  

Насчет не здесь.  Не надо было самому тут устраивать потеху над "H-bomb".  Сам начал, а я типо виноват.

[VD]

Касательно споров об апертурах, оправданности цен на апохроматы и т.д.

Вы, друзья,  неправы в том, что слишком жестко противопоставляете инструменты и позиции.
Сыр бор разгорелся из-за  110мм vs 140/160.   В данном конкретном случае противопоставление совершенно оправданно по причине того, что человек _стоит перед выбором_.  Т.е.  телескоп не будет дополнять другой, больший.  А раз выбор, то деньги надо использовать максимально эффективно.  А в этом случае чем больше апертура, тем эффективнее.
Чтобы не было совершенно ненужных споров по поводу этого и чтобы не говорили, что в городе или там просто на Урале,  малые апертуры более предпочтительны, давайте обратимся к опыту.

Астрофото.
Всем знакомы работы Юрия (Garmish) по съемке Млечного Пути и звездных пейзажей с короткофокусными малыми объективами.  Допустим, он не в Чили, а на Канарах и снимает Орион и окрестности.  В другом месте, а именно в городе Перми,  при его засветке снимается на в точности таком же сетапе тот же Орион.  Насколько будет разительной разница в результатах совершенно нетрудно представить.

Другой пример.  160мм АПО + хорошая матрица.  Оба инструмента на Канарах и в Перми.  Снимается М43.  Или М1 или М82.  В Перми время накопления сигнала увеличим, например, вдвое.  Если сиинг будет сходным (скажем,  1.5" и 2"), то, уверяю вас,  разница в картинках будет просто неизмеримо мала в сравнении с той разницей, которая будет в первом примере.  

Тоже самое касается и апертуры 110мм vs 140мм vs 160мм.   БОльшая апертура, при прочих равных, ВСЕГДА обеспечит большее соотношение S/N.  А именно за него и идет борьба во всех случаях.  

Поэтому, малый инструмент (той же конфигурации) не имеет никакого преимущества перед бОльшим. Наоборот, он всегда уступает.  

О визуале.
Говорить о том, что на Урале или где угодно,  бОльшая апертура работает хуже, чем малая, значит не понимать предмет.  Во-первых, при плохом сиинге разрешение определяется атмосферой, а не телескопами. Значит, резкость картинки будет одинаково плохой при одинаковом увеличении.  В бОльшей апертуре картинка, правда, будет пропорционально более яркой.  Когда атмосфера получше и некоторое время малая апертура реализует свое теоретическое разрешение, а большая нет,  при одинаковом увеличении картинки будут одинаково резкими
бОльшую часть времени.  Чтобы это время уровнять, бОльшую апертуру можно просто уменьшить до размеров малой. При этом, у бОльшего телескопа относительное отверстие будет меньшим и глубина фокуса, соответственно, заметно большей - фокусировать окуляр будет легче и сам окуляр будет вносить меньше искажений по полю.  Когда же сиинг будет настолько хорош, что бОльшую часть времени бОльшая апертура реализует свое полное разрешение, то говорить вообще не о чем.  Малая апертура просто сливает по полной и точка.  Это по планетам и др. наблюдениям, требующим разрешения.
По дипам, кроме прогулок по Млечному Пути,  малая апертура сливает во всех случаях.

Так что выбора как такового нет и быть не может.  Апертура рулит и дело с концом.  Единственные факторы, которые могут сыграть в пользу меньшей апертуры это финансы и транспортабельность.  Если не брать транспортабельность, а только финансы, то они могут быть решающими только как лимит, ибо накладные расходы (расходы на фокусер, окуляры, матрицу,  поездки за город и т.д.) одинаковы и в случае малого телескопа их удельная составляющая выше.

В общем, спорить то не о чем.  Большой хороший боксер всегда выиграет у хорошего малого боксера.  

[kost973]

Скрутить объектив и в "карман", а труба пускай в багаже путешествует - чего ей сделается, или с ТЕСами такой фокус не проходит?
Хотя, конечно, это не самолётовозимый вариант, только летать даже со 110 мм пока не планирую, а дальше видно будет...

а сьюстировать сможете потом?
а вы начните подсчет с того сколько будет стоить провоз монтировки для такой трубы

Всем знакомы работы Юрия (Garmish) по съемке Млечного Пути и звездных пейзажей с короткофокусными малыми объективами.  Допустим, он не в Чили, а на Канарах и снимает Орион и окрестности.  В другом месте, а именно в городе Перми,  при его засветке снимается на в точности таком же сетапе тот же Орион.  Насколько будет разительной разница в результатах совершенно нетрудно представить.

в Перми или вне города? ... наверно глупо сравнивать относительно темные канары на высоте 2-2,5 км и пермь в городской черте , поэтому
если сравнивать вне города,то разительной разницы не будет, если снимается довольно высокий над горизонтом обьект ... только таких ночей в перми в год будет 5-10,в т.ч. с луной ,а на канарах например 250

[Andru]

Андрей, а почему не пройдёт?
Скрутить объектив и в "карман", а труба пускай в багаже путешествует - чего ей сделается, или с ТЕСами такой фокус не проходит?
Хотя, конечно, это не самолётовозимый вариант, только летать даже со 110 мм пока не планирую, а дальше видно будет...

160 мм АПО (Сантел) требует юстировки по полю после каждой такой сборки-разбоки. Что и проделывалось с помощью ССДИнспектора. Но для этого у него есть
соответствующие юстировочные винтики. Предусмотрена ли такая возможность у других производителей? Можно ли там вообще так просто выкрутить (отсоединить)
бленду, объектив, фокусер ? Я не знаю. Надо обращаться к производителю.

ЗЫ
А тему действительно загадили...

Согласен. И как всегда толку ноль.
Удалил все свои прошлые посты в этой ветке.

[Tvi.dubna]

Касательно споров об апертурах, оправданности цен на апохроматы и т.д.

Вы, друзья,  неправы в том, что слишком жестко противопоставляете инструменты и позиции.
Сыр бор разгорелся из-за  110мм vs 140/160.   В данном конкретном случае противопоставление совершенно оправданно по причине того, что человек _стоит перед выбором_.  Т.е.  телескоп не будет дополнять другой, больший.  А раз выбор, то деньги надо использовать максимально эффективно.  А в этом случае чем больше апертура, тем эффективнее.
Чтобы не было совершенно ненужных споров по поводу этого и чтобы не говорили, что в городе или там просто на Урале,  малые апертуры более предпочтительны, давайте обратимся к опыту.

Астрофото.
Всем знакомы работы Юрия (Garmish) по съемке Млечного Пути и звездных пейзажей с короткофокусными малыми объективами.  Допустим, он не в Чили, а на Канарах и снимает Орион и окрестности.  В другом месте, а именно в городе Перми,  при его засветке снимается на в точности таком же сетапе тот же Орион.  Насколько будет разительной разница в результатах совершенно нетрудно представить.

Другой пример.  160мм АПО + хорошая матрица.  Оба инструмента на Канарах и в Перми.  Снимается М43.  Или М1 или М82.  В Перми время накопления сигнала увеличим, например, вдвое.  Если сиинг будет сходным (скажем,  1.5" и 2"), то, уверяю вас,  разница в картинках будет просто неизмеримо мала в сравнении с той разницей, которая будет в первом примере.  

Тоже самое касается и апертуры 110мм vs 140мм vs 160мм.   БОльшая апертура, при прочих равных, ВСЕГДА обеспечит большее соотношение S/N.  А именно за него и идет борьба во всех случаях.  

Поэтому, малый инструмент (той же конфигурации) не имеет никакого преимущества перед бОльшим. Наоборот, он всегда уступает.  

О визуале.
Говорить о том, что на Урале или где угодно,  бОльшая апертура работает хуже, чем малая, значит не понимать предмет.  Во-первых, при плохом сиинге разрешение определяется атмосферой, а не телескопами. Значит, резкость картинки будет одинаково плохой при одинаковом увеличении.  В бОльшей апертуре картинка, правда, будет пропорционально более яркой.  Когда атмосфера получше и некоторое время малая апертура реализует свое теоретическое разрешение, а большая нет,  при одинаковом увеличении картинки будут одинаково резкими
бОльшую часть времени.  Чтобы это время уровнять, бОльшую апертуру можно просто уменьшить до размеров малой. При этом, у бОльшего телескопа относительное отверстие будет меньшим и глубина фокуса, соответственно, заметно большей - фокусировать окуляр будет легче и сам окуляр будет вносить меньше искажений по полю.  Когда же сиинг будет настолько хорош, что бОльшую часть времени бОльшая апертура реализует свое полное разрешение, то говорить вообще не о чем.  Малая апертура просто сливает по полной и точка.  Это по планетам и др. наблюдениям, требующим разрешения.
По дипам, кроме прогулок по Млечному Пути,  малая апертура сливает во всех случаях.

Так что выбора как такового нет и быть не может.  Апертура рулит и дело с концом.  Единственные факторы, которые могут сыграть в пользу меньшей апертуры это финансы и транспортабельность.  Если не брать транспортабельность, а только финансы, то они могут быть решающими только как лимит, ибо накладные расходы (расходы на фокусер, окуляры, матрицу,  поездки за город и т.д.) одинаковы и в случае малого телескопа их удельная составляющая выше.

В общем, спорить то не о чем.  Большой хороший боксер всегда выиграет у хорошего малого боксера.  

Один из ОЧЕНЬ редких случаев, когда полностью согласен с VD!

[Globex]

Удалил все свои прошлые посты в этой ветке.

Думаю зря.
Лично я читаю ваши посты с удовольствием и прислушиваюсь, для себя, к вашему мнению...
По поводу оффтопа в этой теме - здесь, по моему, не один десяток модераторов, может стоит просто навести порядок в теме?

[Andru]

Думаю зря.
Лично я читаю ваши посты с удовольствием и прислушиваюсь, для себя, к вашему мнению...
По поводу оффтопа в этой теме - здесь, по моему, не один десяток модераторов, может стоит просто навести порядок в теме?

Благодарю. Но ведь вы их читали ? А значит помните.
Попробую прояснить ситуацию с юстировкой.. Речь не идет об юстировке линз в объективе. (Потряхивании шевелении и тд...) Объектив снимается и ставится как целое. Но вот после сборки инструмента может возникнуть ситуация, что фокальная плоскость  в которой объектив строит свое изображение не совсем точно совпадет с плоскостью приемника. Перекос. Один угол задран и тд...
Ведь не везде и всегда по конструктивным соображенияям используют резьбовые соединения. (возможно и они не панацея). Тот же фокусер крепится к трубе винтиками (И у Тека тоже).  А тут чуть отвестия не так совместил, закрутил и готово. Объектив также - если крепится винтами к трубе - то чуть один болт сильнее перетянул чем другие и привет.
Это будет чуть-чуть, но на большом поле и этого достаточно.

[Globex]

У меня такой вопрос:
Юрий Петрунин покинул только эту тему?

[Yuri P.]

У меня такой вопрос:
Юрий Петрунин покинул только эту тему?

Денис, в других я и не был,
да и эту не я открыл. В прошлую субботу прочел все с начала, и просто убрал свои посты,
оставив место тем, кто ее загадил или другими словами "задерюжил" ненужным содержанием, т.е оффтопом.
Для тех кому действительно интересен наш 110мм телескоп, я попробую открыть тему снова, когда время позволит,
- запускаем отработанный фокусер в серию - не до форума.
Юрий

[Yuri P.]

....
В общем, спорить то не о чем.  Большой хороший боксер всегда выиграет у хорошего малого боксера. 

Один из ОЧЕНЬ редких случаев, когда полностью согласен с VD!

- Не стоит торопиться подписываться подо всем, что можно прочитать здесь... конечно, если вы пишете не из Кащенко
Начнем с последнего, спорить конечно не о чем, но в некоторых видах спорта по какой-то причине существуют весовые категории,
их нет в футболе, шахматах  , легкой, и т.д., но в борьбе, тяжелой атлетике, боксе они почему-то есть и, как правило они не пересекаются
никто в боксе не поставит тяжеловеса против среднего или тем более против легкого - разные веса/габариты, сила удара, скорость реакции.
Т.е. Вы подписались под глупостью (намеренной), на практике - чем меньше вес, тем короче время вашего вертикального положения, от Валуева вы хоть побегаете

Теперь к теме, здесь замороженной. Как обещал, тему перенес для тех кому интересно: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,69320.new.html#new
Для тех кому данный телескоп показался:
"котом в мешке", "не более чем рекламный трюк" (Владимир Николаевич); "игрушка для фетишистов", "бесперспективный проект" (obossum)
"пукалка типа 4" дорогущий маленький телескопчик" VD, "не очень нужен малый размер" MAX
- убедительная просьба оставаться здесь, где ветка мертва, оффтопте на здоровье! 
"Ребенок", еще на начал ходить, а вы право поторопились сказать свое "фи", не следуя теме, не зная инструмента... впрочем бывает, зла однако не держу

Всех благ,
Юрий

[Дядя Лёша]

  В связи с созданием Юрием новой темы https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,69320.new.html#new
 Данное обсуждение приостановлено.