Телескоп для наблюдения и съёмки планет.

[Drago]

Что касательно увеличений относительно апертуры, то наверно некоторые товарищи не сравнивали ту же луну на дажеть  70х в 100мм и 200мм хотя-бы. О том что твориться в один диаметр по критерию разрешения по планете для них совсем не известно. По мне так лучше оставатся как Вы выразились господин Драго чайником, чем не быть им в Вашем понимании, и не видеть очевидного.

в теме ссылку на которую тут давал астролюбитель - типа "всегда ли рулит апертура" - я какраз приводил свои наблюдения с сравнением в 100 и 200 аппертуру по луне.
увеличений щас не вспомню точно, но даже при 150х в глаза бросающейся разницы не увидал, что меня, честно говоря, поразило, так как атмосфера, хоть и не была идеал, но и не совсем паршивая - средненькая для наших местов, я бы сказал.
тем не менее беглым взглядом...
не, я неспорю что при отличной атмосфере соменений в преимуществе 200ки небудет, равно как и при той посредственной, если часами там сидеть, какую то мелкоту высматривать - и там 200ка наверное показала бы больше.
но я лично по результатам счёл что в качестве "глянуть на полчаса" 200ка по большей части случаев не даст выигрыша в моей местности. а по таким качествам как удобность, компактность, нетребовательность, итдп она сливает сотке капитально.

ПС нащёт мифов - читал эту статью, когжа ещё некоторые и о форуме этом незнали то
тем не менее если мой личный опыт противоречит тому что я гдето читаю - уж звиняйте, своим глазам и наблюдениям я верю больше. а что я сам видел - о том написал.

[Дядя Лёша]

Так я и спрашиваю, как его считаете?

Линеечкой.

Или снова разрешение с обнаружением перепутано?

А, что я когда-нибудь их перепутывал?

Чтобы судить о влиянии атмосферы надо хотя бы обеспечить три условия  1. рассматривать неэкранированные апертуры. 2.добиться чтобы внутренняя турбулентность была исключена 3."одинаковость " и непредвзятость обработки. ТАЛ200  нет ни одного неэкранированного участка диаметром 125мм!!! Испытания проводились в разное время -турбулентность меняется, термодатчики на оптике были(внутренняя турбулентность)?. Про одинаковость обработки - это и есть бездонно черный ящик

Gera, Вы можете себе представить 200 мм не экранированный телескоп на "хрущовском" балконе?

  Без мудрых слов все же не обойтись. Если Вы их не знаете, это не повод сильно надо мной 

Знаю и смеяться над Вами я не собирался.  Хотя, признаюсь, что некоторые Ваши замечания выглядят забавными.

У нас в "ящике", когда занимались попутно обсуждаемыми вещами в применении к распознаванию, не смеялись и были правы,  немало авторских свидетельств тому доказательство.

  Судя по целому комплексу исследований, которые Вы предложили выше, у меня создаётся впечатление, что Вы предлагаете мне написать диссертацию или, по крайней мере, получить авторское свидетельство! Коллега, мы же не в Вашем  "ящике" и не в моём институте! Давайте как-то попроще. Вы сомневаетесь в достоверности приведённых мною фотографий? Это Ваше право. Доказывать обратное - "вешать термодатчики" и лапшу на уши коллег я не собираюсь.  Поверьте, что если Вы захотие установить у себя на балконе любую понравившуюся Вам апертуру, я абсолютно не буду против!

[mcfmun]

Ну что еще не понятно может быть и если все же что то не понятно прочитайте еще раз: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=144&start=0  или ответ №82 : https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,69552.msg1128661.html#msg1128661

Друг мой, в наверное не поймете о чем речь?   Тут никто не сравнивает АПО с Ньютоном или ШН. Тут речь идет об апертуре.

Господин! А Вы сообственно эту тему сначала смотрели?  

Смотрел, смотрел. Началось с того, что Планетар посоветовал 120мм рефрактор вместо 100мм. Это потом "мэтры" начали как обычно - че ты умничаешь, у тебя ШН вообще [----]  
Вы кстати, у Алексей поинтересуйтесь, че это он на ТАЛ-125 снимает вместо ТАЛ-100, раз апертура не рулит на балконе

[Drago]

Ну что еще не понятно может быть и если все же что то не понятно прочитайте еще раз: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=144&start=0  или ответ №82 : https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,69552.msg1128661.html#msg1128661

Друг мой, в наверное не поймете о чем речь?   Тут никто не сравнивает АПО с Ньютоном или ШН. Тут речь идет об апертуре.

Господин! А Вы сообственно эту тему сначала смотрели?  

Смотрел, смотрел. Началось с того, что Планетар посоветовал 120мм рефрактор вместо 100мм. Это потом "мэтры" начали как обычно - че ты умничаешь, у тебя ШН вообще [----]  
Вы кстати, у Алексей поинтересуйтесь, че это он на ТАЛ-125 снимает вместо ТАЛ-100, раз апертура не рулит на балконе

а почему же не снимает? если б форум читали, видели бы что он и на тал-75 снимает. и довольно неплохо, по моему, получаеться...

[mcfmun]

И вот, на всякий случай, прочитайте ответ № 107
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,55306.100.html

Там же в теме в ответе под №105 от В.Н. цитирую: Если атмосфера хорошая я к 180мм АПО не подойду, но иногда, когда условия для АПО подходящи, он делает 470мм Клевцов как Тузик грелку. 

Еще раз повторю, я говорю о сравнении не телескопов разных схем а разных диаметров
Может так понятней будет - "100мм рефрактор vs 150мм рефрактор"

[mcfmun]

Ну что еще не понятно может быть и если все же что то не понятно прочитайте еще раз: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=144&start=0  или ответ №82 : https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,69552.msg1128661.html#msg1128661

Друг мой, в наверное не поймете о чем речь?   Тут никто не сравнивает АПО с Ньютоном или ШН. Тут речь идет об апертуре.

Господин! А Вы сообственно эту тему сначала смотрели?  

Смотрел, смотрел. Началось с того, что Планетар посоветовал 120мм рефрактор вместо 100мм. Это потом "мэтры" начали как обычно - че ты умничаешь, у тебя ШН вообще [----]  
Вы кстати, у Алексей поинтересуйтесь, че это он на ТАЛ-125 снимает вместо ТАЛ-100, раз апертура не рулит на балконе

а почему же не снимает? если б форум читали, видели бы что он и на тал-75 снимает. и довольно неплохо, по моему, получаеться...

Ну так давайте его дружно попросим, ради объективности, сделать снимок Марса на ТАЛ-75 и ТАЛ-125, с одинаковыми условиями съемки и одинаковой постобработкой. И тогда будем судить что рулит, а что нет.

[mcfmun]

Что касательно увеличений относительно апертуры, то наверно некоторые товарищи не сравнивали ту же луну на дажеть  70х в 100мм и 200мм хотя-бы. О том что твориться в один диаметр по критерию разрешения по планете для них совсем не известно. По мне так лучше оставатся как Вы выразились господин Драго чайником, чем не быть им в Вашем понимании, и не видеть очевидного.

в теме ссылку на которую тут давал астролюбитель - типа "всегда ли рулит апертура" - я какраз приводил свои наблюдения с сравнением в 100 и 200 аппертуру по луне.
увеличений щас не вспомню точно, но даже при 150х в глаза бросающейся разницы не увидал, что меня, честно говоря, поразило, так как атмосфера, хоть и не была идеал, но и не совсем паршивая - средненькая для наших местов, я бы сказал.

Драго, хорош хохмить  То он не видит разницы по М31 между 50мм искателем и 200мм Ньютоном, то не видит разницы по шаровикам между 100 и 200 мм, а теперь и по Луне нет разницы между 100 и 200мм! 
Даже SAY всегда пишит, что для Луны апертура рулит

[Drago]

Драго, хорош хохмить  То он не видит разницы по М31 между 50мм искателем и 200мм Ньютоном, то не видит разницы по шаровикам между 100 и 200 мм, а теперь и по Луне нет разницы между 100 и 200мм! 
Даже SAY всегда пишит, что для Луны апертура рулит

рулит, конечно. но не всегда и не везде. впрочем - ты ж не в тюрьме сидишь, свободен?
ну так получи доступ к апертурам 100 / 200 и проделай сам таковые эксперименты по луне - сравни бок о бок вид при одинаковых увеличениях в 50х 100х 150х 200х... результатами поделись. я вот сравнивал и делился. а большинство остальных - тока и знают что в чтото гдето читанное при этом тыкать, сидеть на диване, да попкорн жрать.
меж тем практика - критерий истины.

[mcfmun]

Правильно, практика критерий истины. И поверь многие видят эту разницу 

[Дядя Лёша]

Вы же своими фото пытались доказать, что для балкона 8" не надо, хватит 5", я же говорю, что для балкона и 8" можно. Теперь и вы этот диапазон раздвинули  

Да, Господь с Вами, mcfmun! Я ничего не пытаюсь доказывать  и раздвигать, тем более! Я привёл два изображения, полученные в одном месте, при заведомо плохой атмосфере в 5 баллов по шкале Пиккеринга, на моих личных (любимых) телескопах.  Если Вы сделаете тоже самое, в Ваших условиях - прекрасно! У коллег будет больше информации и соответственно уверенности в своём выборе. А доказывать, что Тал-125 лучше чем Тал-200 - увольте, я свой выбор уже сделал!

[mcfmun]

У нас в "ящике", когда занимались попутно обсуждаемыми вещами в применении к распознаванию, не смеялись и были правы,  немало авторских свидетельств тому доказательство.

 Судя по целому комплексу исследований, которые Вы предложили выше, у меня создаётся впечатление, что Вы предлагаете мне написать диссертацию или, по крайней мере, получить авторское свидетельство!

Ну не надо так драматично   Нет никакого сложного комплекса. Вы же сами взялись показать, как влияет атмосфера на разные диаметры.
И в чем неправ Gera? Если мы действительно пытаемся увидеть разницу как атмосфера влияет на бОльшую апертуру, а не на различные схемы, то мы должны по-любому выполнить эти условия

1. рассматривать неэкранированные апертуры.

2.добиться чтобы внутренняя турбулентность была исключена
3."одинаковость " и непредвзятость обработки
[/quote]


Поэтому проще снять Марс на ТАЛ-75 и ТАЛ-125 и все будет честно, справедливо и наглядно  

[mcfmun]

Вы же своими фото пытались доказать, что для балкона 8" не надо, хватит 5", я же говорю, что для балкона и 8" можно. Теперь и вы этот диапазон раздвинули  

Да, Господь с Вами, mcfmun! Я ничего не пытаюсь доказывать  и раздвигать, тем более! Я привёл два изображения, полученные в одном месте, при заведомо плохой атмосфере в 5 баллов по шкале Пиккеринга, на моих личных (любимых) телескопах.  Если Вы сделаете тоже самое, в Ваших условиях - прекрасно! У коллег будет больше информации и соответственно уверенности в своём выборе. А доказывать, что Тал-125 лучше чем Тал-200 - увольте, я свой выбор уже сделал!

Тогда объясните пожалуйста, что вы хотели сказать этими снимками. То что Марс на 200мм Клевцове получается хуже, чем на 125 рефракторе? Или то что Марс получается хуже на бОльшем диаметре?

[Дядя Лёша]

Ну так давайте его дружно попросим, ради объективности, сделать снимок Марса на ТАЛ-75 и ТАЛ-125, с одинаковыми условиями съемки и одинаковой постобработкой. И тогда будем судить что рулит, а что нет.

 Братцы, закрадывается сомнение, что мы правильно понимаем друг друга! Так можно и до невооружённого глаза докатиться! Я ешё раз обращаю Ваше внимание на то, что своими снимками я хотел показать, что в при плохой атмосфере  в 5 баллов по Пику, малая(125 мм)  аппертура работает эффективнее большей - 200 мм, при хорошей атмосфере, свыше 6-7 баллов, преимущества большей (200 мм) апертуры будут неоспоримы.

[Planetar]

Когда мне говорят поставил и сравнил бок о бок, у меня появляется выражение лица в виде умиления, "почему"? объясню.
1)Это нужно хотя бы несколько ночей (допустим 3 по количеству) сравнения, и не беглого.
2)должно быть задействовано одно и тоже увеличение не имея введу разницы в апертуре.
3) должно быть 3 постоянных участника, профи, любитель со стажем, и новичек.
 Люди да когда-же эти сказки венского леса кончатся, тажеть тот -же Олег который здесь утверждает во всю глотку, под кого-то, сам бегает на наблюдения со своим 250мм причем что там все норма рулит да еще и как.
 Алексей успокойтесь. Всегда ценил Ваш опыт и буду ценить. Не стоит надрываться заново все Вы показали и еще нам сирым покажете, Самое главное Вам долголетия и удивляйте нас почаще.

[Planetar]

Этоть который дважды. Которому о дюймах задавал, да так ответа не получил. При этом в "Алькор" в 65мм БКП видит, да не рефрактор, а рефлектор, а между 100мм и 120мм рефракторами, разницы не видит.

[Planetar]

Но тот же Алексей, говорил и о других вещах. А тут говорилось вообще о 100, и 120мм, и то что имеет смысл наращивания до 200мм. Вы опять за то-же, в моих постах я верно выражался что при балконных условия преимущество за рефракторами, и конечно до 150мм тоже за ними, и я это как раз не оспаривал, внимательно прочитайте. О выездах туть и к бабке не ходи, каждый дюйм этоть ого-го-го. От этог начали цепляться к моему Ш-Н и понеслось, вся эта комедь. И комедия аля финита не понятно когда будет. Слава Богу я не рефлекторщик и не рефракторщик, равно люблю и те, и те аппараты. Просто человек уставший от лапши и сказок, особенно для новичков которые понятия пока не имеют что да как.

[Дядя Лёша]

Этоть который дважды.

  Planetar, корректнее, пожалуйста!

Ну если апертура не критерий, то можно завалится дудочками, вставить в глазки по ПЗС, и наблюдать планетки, и то не поможет дифракция не даст!!!    
  color]  

 Олег, очень прошу, не раскрашивайте свои сообщения! В глазах рябит!

[Planetar]

Опять скажу что и для Балкона в Апертуре, вопрос о лицеобразности оной в размерах. До 200мм наращивать можноть смело. И я об этом не однократно писал в своих постах, "а Вы только заметили"?, долго Вы смотрели  

[Andrey Star]

Надо было Алексею Прудникову задиафрагмировать клевцов и тал 125 -подозреваю что при плохой атмосфере они с диафрагмами показали бы картинку более четкой. По крайней мере я в свой омни проделал эту операцию и не раз -когда атмосферу колбасит -апертура уже не рулит, а размазывает турбулеж атмосферы, это наглядно видно по нечеткой картинке на клевцове и более качественной на тале. Не увидеть этого может только слепой. Весь вопрос в том, насколько плохая атмосфера в момент наблюдения, т.е. астроклимат:) P.S. Диафрагмировал апертуру омни с 120мм до 60мм -картинка становилась более четкая...

[Planetar]

Когда даем совет новичку тут зависит много факторов, например.
1) Бюджет, сколько он способен выделить.
2)качество которое можно в этот бюджет поместить, да плюс монтировка, в руках не посмотришь в телескоп.
3) как раз апертура которую человек способен взять за тот же Бюджет, и условия наблюдения, и что видно в оный.
 Так вот считаю что с самого начала ни-чего противоречещего этому в этой ветке равно как и в других у меня особо не наблюдалось. Да думаю что если-бы здесь перестали давать возможность цепляться за другие аппараты которые не влазают в бюджет, и оспаривать качество уже имеющихся у ЛА телескопов, все-бы было куда лучше, и споров меньше.