Телескоп до 10 т.р.

[SAY]

Насчет окуляров . Мне для этой модели посоветовали ОКШ-15мм НПЗ . Такое фокусное расстояние окуляра даст Вам проницающее увеличение ( видны самые слабые звезды для этого инструмента) и поле зрения у этого окуляра 82градуса . Даже с фокусером 1.25 всеравно нормально будет . Стоит в пределах 4 тыс. руб. Сразу скажу , что у самого этого окуляра пока нет , но возьму в первую очередь . Просто когда на форуме я задал подобный вопрос - мне посоветовали этот и сказали , что вид будет потрясающий . Если для Луны , то можно и 5мм . Я взял 6мм и понял , что можно было и 5мм.  Единственно не очень удобно , что зрачковая линза очень маленькая . Есть больше , но дороже . В окулярах X-Cel линза большая , но короткофокусные мне брать не советовали , якобы изображение дают не очень . Советовали еще взять Omni 32мм для обзорного . Сказали хороший окуляр . Я ведь тоже еще новичек - советую то , что смог попробовать сам и что мне посоветовали на аналогичные вопросы . Конечно есть гораздо лучше посоветованного , но ведь смотря какой у вас карман . Желаю удачи !

Зачем нужен дорогой широкоугольник для рефрактора 1:11? Деньги девать некуда? От того же ДипСкай 80 градусный 11 мм (проницающее увеличение) в два с лишним раза дешевле.
5 мм пока брать не советую. Для планет он слишком сильный, для Луны и двойных нормально (если оптика телескопа позволит).
Короче, если исходить из минимальных затрат, то советую докупить к штатному комплекту:
- Плёссл ДС 30 мм 52 град (даст максимально возможное поле зрения для фокусёра 1,25"), порядка 900 руб;
- Плёссл ДС 6,5 мм 52 град (планетник) за 550 руб.

Насчёт широкоугольников и других планетников потом решите, когда в означенные выше насмотритесь. Может статься, что и не понадобятся. Картинку по полю Плёсслы отличную дают.

ЗЫ. И не вздумайте польститься на широкоугольники ДС 64 град. Это действительно полное дерьмо.

[SAY]

спасибо) а можно поинтересоваться где цены смотрите ?

На сайте московского магазина deepsky. Можно и в "Звездочёте" ( http://shop.astronomy.ru/list/405.html ), но здесь продукция ДипСкай подороже.
 

[FantomAS]

Sergey S на треноге да , названные узлы - пластик , а на самой монтировке его нет . Насчет проницающего окуляра - посоветованный Вам 11мм будет не совсем . Ведь надо увеличение 0.7D , а это на данном инструменте 15-17мм . Вроде Вы спросили , какой у меня 6мм окуляр - Omni . Есть в Звездочете . Гиперион был бы конечно предпочтительней (зрачковая линза больше и вынос помоему тоже) но и цена...

[SAY]

11мм будет не совсем . Ведь надо увеличение 0.7D , а это на данном инструменте 15-17мм .

Это с какой стати увеличение 0,7Dx стало считаться проницающим? Я вообще-то о звёздах говорю.
Вы в свой рефрактор на увеличении 0,75Dx уже дифракционную картинку звезды в фокусе различаете? Никогда в это не поверю.

ЗЫ. Надо увеличение 1 Dx, а это как раз 11 мм. С окуляром 15-17 мм фон будет в 1,9-2,3 раза светлее.

[FantomAS]

А вот здесь и взял  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.0html

[OlegVM]

Вопрос по поводу монтировки открыт. Будет очень интересно узнать ваш опыт работы с азимутальной, насколько удобно ?

Изначально хотел бы вернуться к вопросу окуляров. Советуя в своем предыдущем посте приобретение 2х ЛБ в целях получения более широкого спектра увеличений со штатными окулярами и укладывания в озвученный бюджет, совершенно упустил из виду наличие недорогих плесслов ДС, поэтому однозначно присоединюсь к совету SAY:

- Плёссл ДС 30 мм 52 град (даст максимально возможное поле зрения для фокусёра 1,25"), порядка 900 руб;
- Плёссл ДС 6,5 мм 52 град (планетник) за 550 руб.

Хотя для Луны увеличение можно и повыше, но это уже потом...
По азимуталке: повторюсь, что на узком балконе она для меня гораздо более удобна, чем экваториал. ВедЕние вполне комфортно. Желательно, чтобы монтировка имела винты тонких движения (микрометрические) по обеим осям. Плюс бОльшая мобильность: вынес, установил, снял, перенес и т.п. Хотя, если установить в полустационарном варианте или так, чтобы как-либо отметить положение полюса, экваториал будет проще в ведЕнии, но ИМХО не принципиально. Вообще так получилось, что мой комплект SW 80ED на JWT1 (это азимутальная монтировка) - самый используемый (и на балконе, и на выездах)...

PS: И еще - не гонитесь за призмой прямого изображения. Потери выше, а удобство спорно. К тому же если в диагональном зеркале ориентировать окуляр строго вертикально, то получите как раз прямое (только зеркальное) изображение.

[SAY]

А вот здесь и взял  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.0html

По части проницающего увеличения можете у Л.Л.Сикорука в известной книге почитать.
А кто такой Эрнест и какие у него публикации имеются? Он кстати 2-3 года назад рекомендовал на Форуме шаровики на разрешающем увеличении 1,4Dx наблюдать.
Даже в 350 мм ньютоновскую светосильную апертуру шаровики на 0,95Dx лучше смотрятся (больше звёзд), чем на 0,7Dx. 

[SAY]

мой комплект SW 80ED на JWT1 (это азимутальная монтировка) - самый используемый (и на балконе, и на выездах)...

По информации ВН на соседней ветке JWT1 уже ёк и последний экземпляр JWT2 тоже заказан.
Да, JWT1 классная вещь была. 

И еще - не гонитесь за призмой прямого изображения. Потери выше, а удобство спорно. К тому же если в диагональном зеркале ориентировать окуляр строго вертикально, то получите как раз прямое (только зеркальное) изображение.

Конечно, если брать скоп в азимутальном исполнении, то первым делом штатную хроматящую призму прямого изображения (для астрономии непригодна) следует заменить на 90 град. диагональное зеркало. Или попробовать договориться о замене при покупке телескопа.

[Planetar]

Ну если шея принадлежит не Вам а соседу на которого Вы зуб наточили, то можно и без призмы обойтись, особенно по зениту.

[Planetar]

АГА! В окулярную часть телескопа, на которой ставится призма, она-же легко снимается, так что когда пригласите того соседа которого я выше указал если таковой имеется, посмотреть в телескоп то призму уберете, и на зенит направите. Месяц потом "Добрым словами с упоминанием всех родствеников от адамово колена" Вас поминать будет, самое главное побольше объектов  в зените покажите!

[Planetar]

Окуляр может ставится и в призму и без. 

[Planetar]

Особого смысла не вижу, там насколько помню в комплекте идет призма чисто правильного изображения, Вам по небу ориентироваться проще будет.

[megavoltt71]

Например на Мидовском телескопе  http://shop.astronomy.ru/detail/821.html  эти деления предусмотренны. Остаётся только его на север сооринтировать.

[leviathan]

Появился вопрос по поводу азимутальной монтировки, вернее как наводиться на объекты с её помощью. На ней имеются шкалы градусов или как ? К примеру я знаю координаты объекта, их как то можно отразить на монтировке или всё делается "на глаз" через видоискатель ?

Проще конечно через видоискатель, но шкалы там имеются.

[Planetar]

Не знаю я бы все таки параллактическую выбрал бы, по одной причине что с небом легче работать будет, не смотря на хлипкость оной, все же лучше азимутальной, тем более которая показана выше то лучше это. http://shop.astronomy.ru/detail/938.html   

[TM307]

Появился вопрос по поводу азимутальной монтировки, вернее как наводиться на объекты с её помощью. На ней имеются шкалы градусов или как ? К примеру я знаю координаты объекта, их как то можно отразить на монтировке или всё делается "на глаз" через видоискатель ?

Я обхожусь вот так: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,64394.0.html ,правда нужна ещё программа планетарий Старкалк http://homes.relex.ru/~zalex/main1251.htm к примеру.

[SAY]

Появился вопрос по поводу азимутальной монтировки, вернее как наводиться на объекты с её помощью. На ней имеются шкалы градусов или как ? К примеру я знаю координаты объекта, их как то можно отразить на монтировке или всё делается "на глаз" через видоискатель ?

Вы думаете на экваториале типа EQ1-EQ2 по координатным кругам наведётесь? Слишком оптимистично. На Полюс мира более менее точно монтировкой выставиться не сможете (нет искателя Полюса) + хилые оси гнутся под нагрузкой. Геморрой короче.
Альт-азимутал в этом случае предпочтительнее, по крайней мере он жёстче и наблюдать удобнее (в плане возможных поз, если трубу в кольцах или диагональ не крутить). И на балконе он меньше места занимает. И существенно легче (нет противовесов).

[Planetar]

Но на азимутале желательно тонкие наводки, ату которую он выше показывает таковых не имеет, какой-то фотоштатив
 Насколько хорош будет вопрос. Из тех которые показаны все-таки экваториал лучше. ИМХО.

[SAY]

Но на азимутале желательно тонкие наводки, ату которую он выше показывает таковых не имеет, какой-то фотоштатив
 Насколько хорош будет вопрос. Из тех которые показаны все-таки экваториал лучше. ИМХО.

JWT-1 надо было брать, пока были. И стоили раньше смешные деньги 2,7 тыр. Ручки тонких движений ну очень удобные. И весит эта монти всего 2,5 кг. Трубу 1206 например несёт весьма сносно, EQ2 наверное развалилась бы под такой трубой весом в 5 кг с 2" акцессуарами.

[FantomAS]

Кстати в прямом фокусе без призмы телескоп не сфокусировать . Азимутальная конечно легче , но и трястись будет больше .