Телескоп до 10 т.р.

[Planetar]

Вы же думали взять этот.http://shop.astronomy.ru/detail/938.html

[Sergey S]

Снова сомнения появились, навеянные Synta Sky-Watcher Mak90EQ1. Скажите как этот телескоп в сравнении с Synta Sky-Watcher 909AZ3 ?)

Должен быть вполне использyемым если хороший экземпляр, но немного уступит длинному рефрактору по контрасту в планетных наблюдениях. Тренога у EQ-1 хуже чем Celestron астромастер (что обсуждали до этого), будет слабым местом в конструкции.

Явный плюс у МАКа - малые габариты, удобен при перевозке.

[Planetar]

Нет нету, дай Бог если он свои 2Д потянет.

[megavoltt71]

Сверхувеличения применяют для разделения двойных звёзд. В принципе может и получиться. Если конечно заинтересуетесь двойными. Можно испытать 6мм и ЛБ. И посмотреть на полную Луну. Будет хоть чего то видно или нет.

[SAY]

Ну тогда всем спасибо, тогда 909 на азимутале возьму.

Остался один вопрос по поводу окуляров, в комплекте идут 25 (36x), и 10 (90x). Думаю взять 6,5мм что будет 140х, а есть ли смысл брать 4мм (225х) ?

5 мм по планетам можно, но таких Плёсслов не видел, ортоскопик продаётся. 140х по Марсу, который сейчас, маловато.
Сильно увлекаться увеличением по планетам не советую. В бытность ставил ради интереса 225х на 709-м по Юпитеру - совсем бледный.

[Bloomfield]

Извините что врываюсь в Вашу беседу, но у меня такая же трабла как и у топикстартера, то есть покупка 1-го телескопа.
вот присмотрел для покупки Skywatcher 1309EQ2 (7800 руб), но взгляд приковал тот же, но короткофокусный 130 мм (Sky-Watcher 130650 EQ2 (8900 руб))
И вопрос: почему короткофокусный дороже? какбэ длиннофокусный должен быть подороже, ещё к тому же у "длинного" в комплекте 2-х кратная ЛБ))) или у короткого искатель StarPointer мутит?

[AlexFromTamala]

А можно годовалый 150 мм рефлектор от SkyWatcher взять здесь
Это уже и монтировка серьёзней, и труба. Хотя 150ка имхо EQ5 просит. Но с фокусом 750 для визуала должно хватить. Опять же имхо.

[AlexFromTamala]

Такой ещё вопрос, диагональная призма не будет портить картинку ?

Тут лучше зеркало диагональное. Потерь меньше. Картинка будет ессно зеркальная.

[Sergey S]

Просто дело такое, Sky-Watcher 909EQ2 на эквотариале комплектуется зеркалом, а на азимутале призмой. Вот. А потери и правда большие ?

Если это призма прямого изображения (45 град, Амичи) то возможно будут видны некоторые искажения на звездах и ярких планетах, это делает ее использование в астрономии неприемлемой, у меня есть одна такая.  Обычная 90 град зеркальная диагональ лучше.

Может быть призма будет и более качественной конечно, но лучше проверить и сравнить с изображением без нее или с зеркальной диагональю. Особенно интересно было с двойными звездами, та призма что есть у меня делит и все одиночные на тесную пару из двух одинаковых звезд(!).

[FantomAS]

У меня стоит призма и изображение ничуть не искажается , ровные точечки и диски планет тоже без искажений . может просто повезло .

[Sergey S]

У меня стоит призма и изображение ничуть не искажается , ровные точечки и диски планет тоже без искажений . может просто повезло .

Может другой конструкции призма или сделана получше. Звезды то ровные и в моей были, но видны некоторые лучики, и если присмотреться - очень тонкая полоска или грань которая делит изображение или звезду на две части.  Лучше всего заметно на яркой звезде при большом увеличении.

[AlexFromTamala]

И как тогда EQ2 нормально трубку 909 будет держать ? Хотя бы теоритически)

Плохенько. Вихляться будет труба, если ветерок дует или фокусер крутишь. Причём неслабо.
Типа так :

[AlexFromTamala]

Нда, спасибо. Жестковато  тогда всё равно лучше азимутал )

Азимуталы не ковырял, но подозреваю, что сильно жёстче не будет ( в том же классе), а вот вести объект будет сложнее. Этой трубе минимум eq3 надо.

[Drago]

Нда, спасибо. Жестковато  тогда всё равно лучше азимутал )

Азимуталы не ковырял, но подозреваю, что сильно жёстче не будет ( в том же классе), а вот вести объект будет сложнее. Этой трубе минимум eq3 надо.

+1.
лучще еку5 - по первому разу, если перед этим было еку1-2-3, будет казаться - вещь! скала!
но привыкнешь - и уже и на еку5 "чёта дрожит когда фокусируешься", тдп
нет в жизни счастия...

[Nekkar]

И как тогда EQ2 нормально трубку 909 будет держать ? Хотя бы теоритически)

Плохенько. Вихляться будет труба, если ветерок дует или фокусер крутишь. Причём неслабо.
Типа так :

909 на азимутале ни разу не видел, но пробовал ради эксперимента повесить свой бывший 13065 на аз3.
Сразу видно, что на азимутале телескоп стоит значительно уверенней. Кстати 909 на EQ2 держится в общем неплохо, незачем людей пугать.

[AlexFromTamala]

Кстати 909 на EQ2 держится в общем неплохо, незачем людей пугать.

Вы это где нибудь в другом месте напишите. Неплохо это когда увеличение 25 х ?

[Nekkar]

Кстати 909 на EQ2 держится в общем неплохо, незачем людей пугать.

Вы это где нибудь в другом месте напишите. Неплохо это когда увеличение 25 х ?

У знакомого есть такой телескоп. Ставили 180х на Сатурн.  У меня был 13065 на той же монтировке, а он потяжелее должен быть, ставил 250х по Марсу и Юпитеру, и нормально. На 125х успел уже довольно много всего дипскайного посмотреть, особенно по шаровикам такое увеличение хорошо работало, и нормально можно было фокусироваться.  А где и что мне постить я без вашей помощи разберусь.

[Drago]

Кстати 909 на EQ2 держится в общем неплохо, незачем людей пугать.

Вы это где нибудь в другом месте напишите. Неплохо это когда увеличение 25 х ?

Э, коррячие эстонские парни!
всё познаёться в сравнении, как я уже неоднократно говорил. по сравнению с еку1, еку2 - верх стабильности почти. а вот если с еку5 сравнить...
но в целом - пользовать 909 на второй  - можно.

[Nekkar]

Кстати 909 на EQ2 держится в общем неплохо, незачем людей пугать.

Вы это где нибудь в другом месте напишите. Неплохо это когда увеличение 25 х ?

Э, коррячие эстонские парни!
всё познаёться в сравнении, как я уже неоднократно говорил. по сравнению с еку1, еку2 - верх стабильности почти. а вот если с еку5 сравнить...
но в целом - пользовать 909 на второй  - можно.

Доводилось время от времени заглядывать в 200мм ньютоны на CG5 и на  EQ5. Ну так там тоже никакого чуда не происходит в плане жесткости. А EQ2 нормально несет 909 и 13065, и 1309 скорее всего тоже. Не скала, но жить можно.

[Drago]

Кстати 909 на EQ2 держится в общем неплохо, незачем людей пугать.

Вы это где нибудь в другом месте напишите. Неплохо это когда увеличение 25 х ?

Э, коррячие эстонские парни!
всё познаёться в сравнении, как я уже неоднократно говорил. по сравнению с еку1, еку2 - верх стабильности почти. а вот если с еку5 сравнить...
но в целом - пользовать 909 на второй  - можно.

Доводилось время от времени заглядывать в 200мм ньютоны на CG5 и на  EQ5. Ну так там тоже никакого чуда не происходит в плане жесткости. А EQ2 нормально несет 909 и 13065, и 1309 скорее всего тоже. Не скала, но жить можно.

200 ньютон - то ещё недоразумение, да ещё на еку5.
а вот 150ф5 рефрактор еку5 несёт сильно стабильней, чем еку2 - 909го...
ну и про "нормально" - я уже говорил, у каждого своё "нормально". я бы щас еку6 под 15072 и 200ф6 попробовал, особенно последнюю, ибо еку5 / хек5 их не сильно "скалисто" таки несёт, особенно ньютона.