Телескоп до 10 т.р.

[Planetar]

Ну почему сфокусировать можно реечного хватит, правда на пол  ляжет ну а так нормально. Из двух предложенных, бери параллактическую. По отзывам говорят 130 рефлектор нормально держит, думаю и этот понесет. ИМХО

[Sergey S]

Азимутальная монтировка от астромастера внеше выглядит достаточно крепко, если там с люфтами и фрикционами все в норме то для поиска дип ская с низкими увеличениями и "взянуть на планету по быстрому" вполне неплохая должна быть. (Я бы пожалуй сам от такой тоже не отказался в дополнение к экваториалу так как она значительно крепче моего фотоштатива что бывает использую.) Не совсем понятно как она себя поведет с достаточно большим телескопом при наблюдениях более 45 градусов от горизонта - противовеса там нет, придется фиксаторы туго затягивать каждый раз наверное, на фотоштативе неудобство начинается при этом. В этом плане экваториал с "гирей" выиграет бесспорно, там баланс. Длительные наблюдения планет на максимальном увеличении так же будут неудобны на азимутале без ведения. На экваториале с мотором корректировки почти не требуются. Для начала тем не менее подобный азимутал вполне сгодится, потом достоинства экваториала могут заставить в ту сторону посмотреть.

[Planetar]

Нет по моему у этого рефлектора 650мм фокус, так что длина там пол метра. Но 130 зеркало тожеть вес имеет. Я вот что думаю что эта CG3 нормально Ваши 90мм понесет, поэтому незаморачивайтесь, Вам же сказали на пару лет хватит. Бери экваториал. .

[Planetar]

Я и имел введу рефрактор, на 90мм! Просто сравнивал вес по отзывам что эта параллактическая монтировка понесет, думаю Ваш нести будет на 90мм то.

[Sergey S]

Только это не рефлектор а рефрактор с фокусом 1000 мм а не 650))

90мм астромастер - большой телескоп и труба около метра. Места и дома и на балконе занимать не мало будет.

[Planetar]

Да, кроме если не с корректором. Но это в основном на рефлекторах, и мы их абсолютно не рассматривали и не будем.

[Planetar]

Если не наблюдать, вертикально поставил, ножки собрал, и меньше рефлектора будет.

[SAY]

Азимутальная конечно легче , но и трястись будет больше .

С точностью до наоборот по части тряски. Проверено. Ежели речь о EQ1-EQ2.

[Sergey S]

Азимутальная конечно легче , но и трястись будет больше .

С точностью до наоборот по части тряски. Проверено. Ежели речь о EQ1-EQ2.

Подозреваю что астромастер будет несколько лучше чем EQ1,2  так как там более мощные стальные ноги.

Тряска по моему не такая и большая проблема хотя и не удобна, но она затухает в течении 2-5 секунд и в основном сказывается на больших увеличениях (При 30х например нет на ЕQ-2 никакой тряски). Далее изображение нормальное, если экваториал идет под мотором то к нему прикасаться совсем не надо.

Вне сомнения вилочные монтировки типа ЛХ200 от Меаде значительно лучше в этой части, но вес совсем другой.

[SAY]

если экваториал идет под мотором то к нему прикасаться совсем не надо.

К сожалению, приходится менять окуляры и перефокусироваться. Не на один же объект всю ночь смотреть.
Вы думаете почему я свой 150/1200 ньютон весом в 6 кг на МТ-1М практически не использую по планетам? Потому что трясёт так при фокусировке, что мало не покажется. Зато потом тишь да гладь с приводом (если конечно удастся правильно сфокусироваться).

[FantomAS]

Где то здесь на форуме читал , что иногда в эти стальные ноги засыпают дробь и монти становится тяжелее , соответственно меньше вибраций . Я не пробовал . На даче у себя сделаю стационарную - тогда вообще будет в этом плане без проблем . Neonyt а Ваш 13 этаж не последний ? Можно было бы и на балконе сделать типа стационара . Например как у А.Прудникова . Еще на форуме видел фото - на балконе (лоджии) прямо под подоконником сделан крепеж к которому крепиться сама монтировка (без треноги конечно) . Ну если наверху один-два этажа и соседи нормальные , то можно договориться чтобы были повнимательней и не швыряли вниз что попало . У меня 4 этаж и надомной 2этажа , но на пятом квартиранты и на них надежды нет , поэтому стараюсь не выставлять трубу . Пока помещаюсь .

[T.T.T.]

Тряска по моему не такая и большая проблема хотя и не удобна, но она затухает в течении 2-5 секунд и в основном сказывается на больших увеличениях (При 30х например нет на ЕQ-2 никакой тряски).

Сергей. У вас легкие и короткие трубы, моменты у них небольшие. А у товарища метровая дура. При фокусировке телепаться будет - мама не горюй.

В идеале, конечно, надо прикупить монтировку помощнее. Взять у Владимира Николаевича головку EQ-8 и поставить на родные ноги. Может что-нибудь и выйдет.Бред наверно ляпнул, но надо ж выговориться

[Sergey S]

В процессе фокусировки будет трясти и короткую трубу (даже МАК) при больших увеличениях (~100) на таких легких монтировках. Это неудобно конечно особенно при астрофото планет на фокусе в несколько метров. Скоее всего тут выход стационарная колонна либо гибкий "шланг" к фокусеру либо электрофокусер... либо гораздо более тяжелая монтировка. EQ1,2, Астромастеры похоже как для начинающих, они дают возможность многое попробовать за умеренную сумму. К пределу совершенства можно стремится если желание все то будет или бюджет выше поставить.

По моему со временем надо иметь две - азимутал/фотоштатив для коротких выездов в не приспособленные для наблюдений места, наблюдений/поиска  дип ская в небольшой телескоп, и собственно когда "гирю" противовеса не хочется с собой нести/везти. Экваториал - для планетных наблюдений и зарисовок, наблюдений из дома/стационара, астрофото.

[FantomAS]

Раз собираетесь довольнотаки часто перевозить скоп , то рефрактор мне думается всеже предпочтительней . Я тоже пришел к выводу , что и  рефлектор необходим , так как более светосильный для дипов . Но думаю его взять как второй инструмент и с апертурой не менее 250мм . Для использования за городом . А для балкона всеже рефрактор лучше . Например мой план действий таков - летом купить рефрактор Omni 120 и будет он у меня для балкона и выездной на природу , а для дачи рефлектор 250-300мм . Пока же понаблюдаю и наберусь немного опыта с AstroMaster , а потом подарю его , благо есть кому . Следующие же инструменты в сторону улучшения (типа ED или АПО) наверно уже смогу себе позволить только годика через 3-4 . Вот такой примерно у меня боевой план , может жизнь внесет какието корректировки - в нашем государстве все возможно .

[Sergey S]

Наверно азимутал ближе мне всё-таки. Пока http://shop.astronomy.ru/detail/937.html вот это на повестке дня )

Вопрос по поводу транспортировки посредством авиаперевозок открыт 

Для авиа лучше все таки телескоп везти в ручной клади, с метровой трубой на борт навряд ли пустят. Придется либо рисковать сдавая ее в багаж, обзоводиться качественной упаковкой для него, либо разбирать каким то образом. Тут небольшой МАК, ШК, короткий рефрактор, хорошая подзорная труба будет предпочтительнее.

Посмотрите ограничения на размер ручной клади в вашей предполагаемой авиакомпании и габариты изделия будут ясны.

[Sergey S]

Да возьму наверно рефрактор на азимутале. А то чем дальше в обсуждение заходишь тем больше сомнений возникает      Фото пока однозначно никаких не будет. Да и впрочем смешно на таких моделях им заниматься. Ценовая категория такая, т.к. хочется понять моё оно или нет, думается обидно купить телескоп за 40-50 т.р. и осознать что ну не надо оно тебе, не надо) и будет он пылиться в гараже) Сейчас главное бюджетную мадельку купить, и матчасть изучить  

На легком экваториале с мотором и длинным рефрактором фото Луны и планет будет возможно с веб камерой либо даже с простым цифро компактом с видео. Так же можно начать пробовать и фото дип скай с объектовом со скромным фокусом (150-200 мм например) и выдежками 15-30 секунд. На простом азимутале это не возможно либо сильно ограничено. Мне кажется вы недооцениваете возможности простого экваториала. Шедевров на лучшее астрофото года скорее всего не получится, но снимки могут быть неплохие и сам процесс освоите.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8654.msg1119665.html#msg1119665

(otvet #5955)

Для примера недавнее мое лунное фото на комлекте примерно такого качества. С 90мм рефрактором я думаю у вас выйдет лучше.

[Sergey S]

Вообще в наличии имеется 40Д, она в будующем может для астро сгодиться или нет ?

Canon 40D? Должен быть вполне пригодным для дип ская.

[Planetar]

Естественно второй.

[Planetar]

Если нет на AZ3 берите на параллактике, который указывали выше, лишнее только Вас запутает. Окуляры сейчас практически везде стандартны 1,25" либо 2". ИМХО

[T.T.T.]

Очень маленький и легкий, но по картинке уступит 909-му.