Обитаемая планета вокруг красного карлика?

[Nucleosome]

А что жабры уже не кислород выделяют? 

Меньше.

эффективность жабер порядка 90% - наших лёгких - около 15 - 20%, птичьих - тоже около 90%... и различия брожения и дыхания тут даже рядом не лежит, как и разум вообще к этой теме.

Комментарий модератора

arduan - предупреждение за ооф-топик (к тому же отягощённый незнанием материала) и за переход на личности.

[arduan]

Где незнание материала?Что, скорость горения независит от давления?Это в школах учат и кто этого незнает? И оскорбления повторные ,я не первый начал..
Конкретно : в чем я проявил незнание материала,что рыбы в воде получают в конечном итоге больше кислорода???Или если там не вода,но сжатый воздух они не будут сгорать как спички,сосвоими жабрами?

[arduan]

И вообще весь раздел называется "Одиноки ли мы во Вселенной",что подразумевает прерогативу поисков именно разумной жизни во всех обсуждениях.Лично для меня одноклеточные на планетах близ КК неинтересны..

[vsevolodson]

И вообще,почему разумный вид появился не в воде?.Древнее вроде там организмы..Давление столба есть тормоз для эволюции !

опять же бред
хотя есть и противоречие, сказанное самим же:

живость мышления(как у дельфинов)

самые умные - это косатки, они мало уступают умом человеку
они играют живыми тюленями в своеобразный "футбол", а если сыты, то и вовсе поглумившись над жертвой, могут пригнать её обратно к берегу и отпустить
а уж насколько сложны стратегии охоты - хорошим примером будет случай, когда несколько косаток совместными телодвижениями создали мощную волну, опрокинувшую тюленя с лдьины прямо в рот косаткам
у них нет машин и технологий только потому, что они им не нужны, комбинации развитой сигнальной системы (у них есть язык и диалекты), мощных зубов, мышц и ума - более чем достаточно
да что говорить, если любые другие киты и большие белые акулы - это тоже их еда
это единственный крупный хищник, у которого человек вызывает обычно любопытство, а не пищевой рефлекс
следует заметить также, что как и человек, косатка населяет практически все уголки планеты, с той лишь разницей, что человек - на суше, а косатка - в океане

[Nucleosome]

ваши слова:

Жабры это признак медленных на мозговую деятельность и примитивных организмов.Только дыхание дает необходимую живость мышления(как у дельфинов)

?
и ещё и процированое про меньше? а про кесонную болезнь?
а, так тут движение...

И вообще весь раздел называется "Одиноки ли мы во Вселенной",что подразумевает прерогативу поисков именно разумной жизни во всех обсуждениях.Лично для меня одноклеточные на планетах близ КК неинтересны..

Комментарий модератора

ну что ж - стало быть злостный офф, а ещё и обсуждение модерирования... а раздел называется Вселенная Жизнь Разум.

[arduan]

Тем не менее... http://smi2.ru/midav1234/c268228/
Höðr!!У касаток жабр нет.Она как и остальные дельфины ДЫШИТ воздухом ибо ее предки жили на суше.

[vsevolodson]

да какая разница, суша зато им не нужна
это значительно расширяет диапазон пригодных для "разума" планет, включает океаниды, которые преотлично защищены от капризов погоды КК
то есть, вопрос о возможности существования белково-водной жизни у КК не стоит в принципе

[arduan]

НО.Разумной жизни в водах океанид быть не может.И для плавающих ,живых островов мало материала для построения клеточных стенок.

[vsevolodson]

всё бесполезно эх

[arduan]

Да,что бы стать разумным надо вначале залезть на дерево,а потом с него спрыгнуть и освободить передние конечности для изготовления орудий.Нет деревьев-нет разума.Про осьминогов тут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,66955.0.html

[vsevolodson]

ваши оценки ограничены знанием лишь земной формы жизни, и то, весьма посредственным
я бы посоветовал от этого воздержаться
может быть вы уже заметили, что это всех только раздражает?
вы так никогда не сможете ни кого ни в чём убедить, качество материала по вашим ссылкам - ниже плинтуса, а рассуждения - ни разу не логичны

[arduan]

И это утверждает человек,не знавший элементарного, про устройство дыхательного аппарата касаток? Не могли бы вы КОНКРЕТНО сказать в чем и как ,я что-то не знаю.
Нет рук-- нет разума.Докажите обратное!

[arduan]

Кроме того,по плотной атмосфере,вот еще один "облом" :
такая атмосфера будет препятствовать проникновению света звезды к поверхности планеты, не давая возможности для фотосинтеза ,а обратная сторона планет, находящиеся под действием приливных сил звезды в системе Красных карликов вообще не пригодна для жизни высших растений и вообще, организмов,ибо фотосинтез на ночной стороне  невозможен, так как никогда (или длительное время) не обращаются к своей звезде. На дневной же стороне, так как солнце здесь никогда не восходит и не садится, тени гор всегда остаются в одном и том же положении,что не очень хорошо,для "темновой" его стадии, кроме того Фотосинтез, как мы его понимаем,там сильно осложнен тем фактом, что красные карлики производят много излучения в инфракрасном спектре, тогда как на Земле этот процесс зависит от лучей в видимом спектре.
Если же ,кто скажет,что ерунда, мол еще есть хемосинтез,так он только для примитивных организмов,неспособных поднятся к высотам разума!

[armadillo]

характер и динамика планет в приливном захвате обсуждается в этой ветке на протяжении 23 страниц.
фотосинтез зависит от того излучения  что попадает на объект. Даже если земные организмы оптимизированы для видимого света, это никак не говорит о том, что у КК оно будет хуже.
На какую тему вообще переводим разговор?))

[arduan]

фотосинтез зависит от того излучения  что попадает на объект. Даже если земные организмы оптимизированы для видимого света, это никак не говорит о том, что у КК оно будет хуже.
На какую тему вообще переводим разговор?))

Не факт.А разговор,тут же.На тему фотосинтеза ,на "Обитаемой планете у КК".



Ультрафиолетовое излуче́ние (ультрафиолет, УФ, UV) — электромагнитное излучение, занимающее диапазон между фиолетовым концом видимого излучения и рентгеновским излучением (380 — 10 нм, 7,9×1014 — 3×1016 Гц). Диапазон условно делят на ближний (380—200 нм) и дальний, или вакуумный (200-10 нм) ультрафиолет, последний так назван, поскольку интенсивно поглощается атмосферой и исследуется только вакуумными приборами.

Спектр же видимого света лежит примерно в пределах от 400 нм до 800 нм. -видно,что по середине ,почему-то пробел,т.е. фотосинтез даже на наш обычный свет "не заточен".

[vsevolodson]

И это утверждает человек,не знавший элементарного, про устройство дыхательного аппарата касаток?

кто вам это сказал? ваша чудесная логика?

Не могли бы вы КОНКРЕТНО сказать в чем и как ,я что-то не знаю.

что разум у косаток кое какой всё же есть. и что по деревьям они не лазали и руки не отращивали

Нет рук-- нет разума.Докажите обратное!

зачем? ведь я же не делал утверждения
доказывать как раз следует вам теперь... иначе, пустозвонство это у вас

[L_Pt]

arduan

На дневной же стороне, так как солнце здесь никогда не восходит и не садится, тени гор всегда остаются в одном и том же положении,что не очень хорошо,для "темновой" его стадии

Темновая фаза так называется потому что она перевосходно протекает и в темноте, были б АТФ, НАДФ  и СО2. А присутствие света ей абсолютно не мешает.

кроме того Фотосинтез, как мы его понимаем,там сильно осложнен тем фактом, что красные карлики производят много излучения в инфракрасном спектре, тогда как на Земле этот процесс зависит от лучей в видимом спектре.

На Земле различными пигментами фотосинтез эффективно осуществляется до 1200 ангстрем. Большая часть спектра даже поздних КК лежит в этой области.
А то же можно вспомнить, что спектр Солнца не очень подходит для фотосинтеза, ведь зеленные растения практически не используют зелено-желтые лучи, на которые приходиться пик мощности излучения нашего светила.

[vsevolodson]

надо заметить также, что у самых маломассивных красных и коричневых карликов не только избыток рентгена, но также УФ и синего видимого света
подробности - в теме ниже
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,80009.msg1392427.html#msg1392427

немного странно слышать про дефицит УФ у КК... он в избытке, особенно во время вспышек

[arduan]

На дневной же стороне, так как солнце здесь никогда не восходит и
На Земле различными пигментами фотосинтез эффективно осуществляется до 1200 ангстрем. Большая часть спектра даже поздних КК лежит в этой области.
А то же можно вспомнить, что спектр Солнца не очень подходит для фотосинтеза, ведь зеленные растения практически не используют зелено-желтые лучи, на которые приходиться пик мощности излучения нашего светила.

Мой рисунок видели? И плюс плотная атмосфера,сколько энергии дойдет до гипотетических растений? Почти ноль.ТО,что растения так , у нас,используют солнечный спектр,говорит лишь о том,что по иному нельзя использовать,энергетические уровни электронов не позволяют, и следовательно УФ-лучи почти отпадают,что и видно на моем рисунке: 445 и особенно 660 нм наиболее благоприятные энергоуровни для фотосинтеза.

[L_Pt]

Мой рисунок видели? И плюс плотная атмосфера,сколько энергии дойдет до гипотетических растений? Почти ноль.ТО,что растения так , у нас,используют солнечный спектр,говорит лишь о том,что по иному нельзя использовать,энергетические уровни электронов не позволяют, и следовательно УФ-лучи почти отпадают,что и видно на моем рисунке: 445 и особенно 660 нм наиболее благоприятные энергоуровни для фотосинтеза.

Я видел намного больше спектров поглощения, для разных пигментов. Вы привели для зеленных растений. Но есть и другие фотосинтетики. Если это станет принципиальным, будет время – поищу спектры и для них.

Как раз красный свет гораздо лучше проходит через плотную атмосферу (а почему вы к привязались к плотной атмосфере? Это частность. Пока что против космических лучей превосходно работает и земная атмосфера). И 660 нм предостаточно и в спектре КК. У ранних, вроде, доля этой части спектра даже больше чем у Солнца.