Обитаемая планета вокруг красного карлика?

[Vavanzer]

Подробная статья. Автор Марат Мусин

Редакция выражает благодарность профессору кафедры теоретической механики МФТИ Владиславу Викторовичу Сидоренко за помощь в подготовке материала

https://nplus1.ru/material/2017/02/24/trappist

Интересная система! Чего только не бывает - аж все 7 планет в обитаемой зоне)))

ВОт тока 2 вопроса возникает. Сильная геоактивность  приведет к вулканической активности, дегазации недр и нестабильной поверхности. Это не есть хорошо для жизни. Но хорошо для атмосфер.
2й - "в статье Питера Уитли, опубликованной в 2016 году, сразу после открытия первых трех планет, приводятся данные по ультрафиолетовому и рентгеновскому излучению звезды TRAPPIST-1. И оно почти не уступает солнечному. "
Ультрафиолетовая проблема снова вылазит.  +вспышки.

Атмосферы будут активно насыщаться тяжелыми газами, а легкие будут сдуваться. Своеобразная эволюция атмосфер получается... И атмосферы плотными должны быть.

Если прикинуть все факторы, то круг пригодных для жизни планет сужается.

[Corvus_cornix]

Так что до превращения Солнца в красного гиганта беспокоиться не о чем.

Солнце, вроде как, светимость увеличивает, и вода должна испариться с поверхности через 700 - 1200 млн. лет (в разных источниках по-разному пишут).

Я спрашивал применительно к планете вокруг КК. там это актуально должно быть. Интересует именно скорость пополнения водных запасов из мантии.

правда вот насчёт 80 верится очень сильно с трудом - для этого мантия должна быть похожа на хоть и отжатую, но губку

Такое предположение приводится в книге геолога Роберта Хейзена "История Земли. От звёздной пыли к живой планете".

[Vavanzer]

Цитата: Nucleosome от 25.02.2017 [03:03:26]
правда вот насчёт 80 верится очень сильно с трудом - для этого мантия должна быть похожа на хоть и отжатую, но губку

Такое предположение приводится в книге геолога Роберта Хейзена "История Земли. От звёздной пыли к живой планете".

 Где-то встречал, что много воды ввиде кристалогидратов скрыто, в разы больше чем в океанах. Но не в десятки раз.  Вот только не говорилось ничего о таком моменте как ее высвобождение постепенное.

[sharp]

Но с Проксимой как то не хочется в скепсис впадать. 

Ну по закону Мерфи эта планета скорее всего окажется пустышкой.

[Vavanzer]

Ну по закону Мерфи эта планета скорее всего окажется пустышкой.

 а по законам реальной природы у нее есть все шансы быть обитаемой, хотяб не очень сложной жизнью, вплоть до занесенной с Земли (и кстать наоборот тоже)

 реальная природа оч любит выкидывать какие нибудь трюки. Как например подледный океан Энцелада, или планета земного типа в обитаемой зоне у самой близкой звезды 

[sharp]

Я так то противник жизни около КК

а по законам реальной природы у нее есть все шансы быть обитаемой 

вплоть до занесенной с Земли

Такой перенос даже в рамках одной системы практически нереален.

[Vavanzer]

а по законам реальной природы у нее есть все шансы быть обитаемой   

  Я противник идей о высокоразвитой жизни, суперкомфортных условий на планетах у КК. Одно время писали что это чуть ли не рай и лучшее место для развития цивилизаций. Тк очевидно что это темные (в оптическом диапазоне), облучаемые радиацией и вспышками приливнозахваченные миры, возможно с сильным вулканизмом.  Не оч приятное местечко.

 С учетом отношения теплового излучения к пригодному для фотосинтеза, а так же возможной облачности в соларном пятне, планеты будут менее урожайны в плане растительности, полпланеты вообще из оборота выходит тк там вечная ночь,   -   жесткая борьба за питание и места под солнцем там обеспечены.

 Философов, мирно размышляющих под деревьями там точно не встретишь 

[ovz]

а по законам реальной природы у нее есть все шансы быть обитаемой   

Тк очевидно что это темные (в оптическом диапазоне), облучаемые радиацией и вспышками приливнозахваченные миры, возможно с сильным вулканизмом.  Не оч приятное местечко.

 С учетом отношения теплового излучения к пригодному для фотосинтеза, а так же возможной облачности в соларном пятне, планеты будут менее урожайны в плане растительности, полпланеты вообще из оборота выходит тк там вечная ночь,   -   жесткая борьба за питание и места под солнцем там обеспечены.

 Философов, мирно размышляющих под деревьями там точно не встретишь 

Ваши философские рассуждения ничем не лучше рассуждений сторонников высокоразвитой жизни.
С чего вы взяли что растения там занимаются фотосинтезом. Почему  многие думают что животные обязаны дышать кслородом. И вообще, почему высокоразвитые формы могут быть представлены только в виде растений и животных. Только на основании наблюдений жизни на одной планете?
Возможно что все намного сложнее и многообразней. Вполне возможно что жизнь может использовть энергетические циклы другой природы, и совершенно спокойно питаться например инфракрасным излучением, используя вместо фотосинтеза другие химические процессы. Мы ничего не знаем и не можем знать о таких формах жизни.

Еще совсем недавно, лет 10 назад, формула Дрэйка включала больше неизвестных.С запуском Кеплера например удалось более-менее точно определить такие параметры, как  "доля звёзд, обладающих планетами" и "среднее количество планет (и спутников) с подходящими условиями для зарождения цивилизации". Реальность превзошла самые смелые ожидания! Вполне возможно, что с вероятностными характеристиками жизни ситуация окажется не хуже.

[sharp]

С чего вы взяли что растения там занимаются фотосинтезом. Почему  многие думают что животные обязаны дышать кслородом.

А вы можете нам привести пример возможной альтернативной биохимии?

[ovz]

С чего вы взяли что растения там занимаются фотосинтезом. Почему  многие думают что животные обязаны дышать кслородом.

А вы можете нам привести пример возможной альтернативной биохимии?

Можно только догадываться и строить гипотезы.
Хотя даже на земле есть жизнь с альтернативными принципами энергетичиеского обмена, например в качестве окислителя использующих не кислород.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D1%8B

Что касается "земных" условий существования, то они могут тоже весьма отличаться от привычных.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8B

[Инопланетянин]

планеты будут менее урожайны в плане растительности

Проводился же эксперимент.

[Golossvyshe]

Но с Проксимой как то не хочется в скепсис впадать.

Ну по закону Мерфи эта планета скорее всего окажется пустышкой.

Нет никаких "законов мерфи", это всего лишь набор досужих баек.
Реальны только законы физики.

Ждём запуска Вебба. Возможно, он прояснит ситуацию с Проксимой Б?

А пока, извините, все эти разговоры сильно преждевременны.

[sharp]

Нет никаких "законов мерфи", это всего лишь набор досужих баек.

Разумеется, это высказывание не следует воспринимать буквально.
Но даже если только у 1 из 100 КК есть жизнь (а это очень оптимистичная оценка), то нахождение жизни именно на Проксиме-b было бы равносильно выигрышу в лотерею.

[Vavanzer]

Цитата: Vavanzer от Сегодня в 04:03:55
планеты будут менее урожайны в плане растительности
Проводился же эксперимент.

  Если вы про тот эксперимент из темы "Обитаемая планета у КК", то там эксперимента как такового не было.  Есть критерии научного эксперимента.  Обязательно в данном случае должно было быть сравнение с контрольной группой, точный подсчет полученной биомассы и плодов, и ее качество и сравнение с группой выращенной на солнце..

  Если вы считаете что 1:1 будет, то объясните, почему у нас в средней полосе не растут бананы, апельсины, в яблоках гораздо меньше сахара, а все калорийные фрукты и овощи и орехи растут в жарких странах?

[Vavanzer]

С запуском Кеплера например удалось более-менее точно определить такие параметры, как  "доля звёзд, обладающих планетами" и "среднее количество планет (и спутников) с подходящими условиями для зарождения цивилизации". Реальность превзошла самые смелые ожидания!

 С помошью Кеплера уж точно не определишь количество звезд с планетами и планет с большой точностью )) Там узкорафинированный отбор получается  - Кеплер видит только очень тесные системы у мелких звезд совпадающие с линией наблюдения. У более широких систем часть планет выпадает изза наклона орбиты. А широкие системы вообще вне диапазона продолжительности эксперимента, и недосягаемы для данного метода изза наклонов орбит.
  Про нетранзитные системы, угол наклона которых не совпадает с лучом наблюдателя - они вообще выпадают из процесса.

Те в итоге Кеплер выдает во много раз завышенную статистику тесных планет, и в сотни раз заниженную статистику звезд имеющих планеты.

[Vavanzer]

Можно только догадываться и строить гипотезы.

 Так гипотезы и надо строить из законов физики , химии и реально наблюдаемых фактов. Правильно товарищ пишет:

Нет никаких "законов мерфи", это всего лишь набор досужих баек.
Реальны только законы физики.

А вот тут можно поспорть:

Разумеется, это высказывание не следует воспринимать буквально.
Но даже если только у 1 из 100 КК есть жизнь (а это очень оптимистичная оценка), то нахождение жизни именно на Проксиме-b было бы равносильно выигрышу в лотерею.

 У нас в Солнечной системе потенциально обитаемы как минимум еще 1 планета, и несколько спутников планет-гигантов.
  Микробная же жизнь может быть еще в более экзотических местах: в атмосфере Венеры, недрах астероидов и объектов пояса Койпера.
  Кроме того , возможно много мест где споры и простейшие в анабиозе хранятся под грунтом, или в метеоритах и кометах.

[sharp]

  Микробная же жизнь может быть еще в более экзотических местах: в атмосфере Венеры, недрах астероидов и объектов пояса Койпера.

А зачем нам та микробная жизнь. О чем с микробами разговаривать?

[Vavanzer]

Цитата: Vavanzer от Сегодня в 17:41:26
  Микробная же жизнь может быть еще в более экзотических местах: в атмосфере Венеры, недрах астероидов и объектов пояса Койпера.
А зачем нам та микробная жизнь. О чем с микробами разговаривать?

  Нам на данный момент нужна любая жизнь ,микробная, грибковая, лишайниковая. А если будет рыбообразная или ракообразная, да хотяб черви какие нибудь, то это вообще замечательно ))  Кстать у такой планеты как проксимаБ (в отличие от астероидов и поверхности Марса) как раз много шансов нести на себе обитателей посложнее чем микробы.

Цитировать
вплоть до занесенной с Земли
Такой перенос даже в рамках одной системы практически нереален.

   забыл ответить. Тема переноса уже давно всерьез изучается научным сообществом. Есть кое какие работы, которые пытался в теме сконцентрировать. Мож что интересное для себя найдете.

Жизнь вне планет. Путешествие микроорганизмов в космическом пространстве.

  У меня лично по совокупности фактов и факторов сложилось впечатление, что по всей галактике могут летать "семена" жизни ввиде различных замороженных простейших. Не говоря уже в рамках звездной системы.

[sharp]

  У меня лично по совокупности фактов и факторов сложилось впечатление, что по всей галактике могут летать "семена" жизни ввиде различных замороженных простейших. Не говоря уже в рамках звездной системы.

3-ю космическую скорость они как набирают? Жгутиками дрыгают?

[Vavanzer]

3-ю космическую скорость они как набирают? Жгутиками дрыгают?

  Ищите ссылки на статьи. В теме постом выше.  От крупных столкновений получают скорость...

Причем лететь за пределы Солнечной Системы с какого нибудь малого тела им еще проще...

  Сразу вперед отвечу, что бактерии выдерживают сотни тыш g перегрузки. А от радиации достаточно небольших камней не более метра.  Про скорости, энергию ударов, волны и пр. тож понятно наверно.  Напоследок, кометы и тела с дальних рубежей гонят со скоростью 75км/с отн Земли...

  Да, забыл, облако Оорта )) Оно единицы световых лет имеет радиус, сравнимый со звездными расстояниями ))) На определенном расстоянии возможен обмен кометным веществом)))