"Научность" художественной фантастики

[Rattus]

Даже не аутиста, а страдающего синдромом Шалтая-Болтая или прозопагнозией.

Да, конечно. Благодарю за уточнение.

[Diman]

Один из интересных, но в то же время абсурдных с точки зрения науки фильмов - "Ядро".
"Земное ядро" (The Core) - фильм 2003 года выпуска.
Элементы психологического триллера, борьба за выживание, взаимопомощь участников экспедиции - это снято неплохо.
Но вот, например, "самоупрочняющаяся оболочка", которая выдерживает температуру и давление в мантии Земли,
супер-лазеры, эффективная радиосвязь с поверхностью Земли (это через многокилометровые слои кобальта, железа, никеля, хрома и т.п.) - чушь!
      

[Rattus]

https://www.youtube.com/watch?v=-m1oWYby_7s
 

[Золотой город]

Дорогие форумчане, прошу вас помочь составить список произведений твёрдой научной фантастики. Что ещё проходит критерии сурового почти реализма?
1. Роза и червь, Роберт Уралович Ибатуллин
2. Марсианин, Энди Уир
3. Ложная слепота и Эхопраксия, Питер Уоттс
4. Фильм Гаттака

[Kaiserfrogling]

твёрдой научной фантастики. Что ещё проходит критерии сурового почти реализма?
1. Роза и червь, Роберт Уралович Ибатуллин

Марсиане поклоняющиеся Ктулху - это реализм??
Наверно "Исповедь курильщика опиума" Куинси это тоже реализм 

ПС про такие мелочи как "реалистичная фантастика" это такой же оксюморон как "горячий холод" или "громкая тишина" я вообще молчу

[Diman]

"ПС про такие мелочи как "реалистичная фантастика" это такой же оксюморон как "горячий холод" или "громкая тишина" я вообще молчу"

Почему это?
Есть разные степени ирреалистичности даже в фантастике.

[Kaiserfrogling]

Почему это?
Есть разные степени ирреалистичности даже в фантастике.

Поймите простую вещь - в продуктовую лавку ходят не за голодом, а ПРОТИВ НЕГО!
Точно также - в фантастику ходят не за реализмом, а ПРОТИВ НЕГО! Именно поэтому жанр фантастики и называется "фантастикой"! Если вам нравится реализм, то зачем его пихать в совершенно противоположный жанр, если есть куча  произведений в жанре реализма?
"Если вам подали кофе - не ищите в нем пива! И уж тем более не кричите КОФЕ ЭТО НЕПРАВИЛЬНОЕ ПИВО!" (Чехов)

[Rattus]

Дорогие форумчане, прошу вас помочь составить список произведений твёрдой научной фантастики. Что ещё проходит критерии сурового почти реализма?

2, отчасти 4.

[Золотой город]

2, отчасти 4.

А Питер Уоттс чем не реалистичен и чем не вписывается в концепцию очень твёрдой фантастики?

[Золотой город]

Точно также - в фантастику ходят не за реализмом, а ПРОТИВ НЕГО! Именно поэтому жанр фантастики и называется "фантастикой"! Если вам нравится реализм, то зачем его пихать в совершенно противоположный жанр, если есть куча  произведений в жанре реализма?

А зачем на это форуме обсуждают научную достоверность фантастики?
Существует концепция, которую тут сформулировали: без сверхсветового полёта, без сверхэнергий, без сверх разума. Без пятого фундаментального взаимодействия, которое называют магией или Силой. Ещё добавить правдоподобное социальное развитие человечества, правдоподобную экономику и внутреннюю логику построения сюжета. Если автора придерживается данных правил, то он пишет твёрдую научную фантастику.

[Diman]

"Существует концепция, которую тут сформулировали: без сверхсветового полёта, без сверхэнергий, без сверх разума. Без пятого фундаментального взаимодействия, которое называют магией или Силой. Ещё добавить правдоподобное социальное развитие человечества, правдоподобную экономику и внутреннюю логику построения сюжета. Если автора придерживается данных правил, то он пишет твёрдую научную фантастику."

Хорошая формулировка!
 

[Золотой город]

Хорошая формулировка!
 

Твёрдая научная фантастика описывает теоретически и гипотетически возможное будущее. Прогнозы футурологии, только в художественной форме.

[Rattus]

Существует концепция, которую тут сформулировали: без сверхсветового полёта, без сверхэнергий, без сверх разума.

А также без сверхрепликторов ("сверхжизни") - как естественных биосфер, так и продуктов молекулярной инженерии - по списку из п.5 Правил Раздела.

[Золотой город]

А также без сверхрепликторов ("сверхжизни") - как естественных биосфер, так и продуктов молекулярной инженерии

А где грань между сверх и нормальным репликатором?
А вот тут отследить очень сложно особенно человеку который не изучал специализированная биологию, это как отличить чуть улучшенную регенерацию человека от регенерации супергероя Росомаха из люди икс. Сегодня существует медицинские разработки ПО заживлению травм, возможно в будущем научатся восстанавливать повреждённые внутренние органы, возможно шрамы будут затягиваться без рубцов. Но вряд ли появятся люди икс.
Это как грань между генетически улучшенными людьми и супергероями.

В каковы ограничения у репликаторов в космосе был? Какой максимальный размер конструкции они могут создать?
5) "сверхэффективность" искусственного репликатора относительно естественных биосистем без физико-химической конкретики (например - "серая слизь" Э.Дрекслера) - как по сути неотличимые от алхимической схоластики о Философском Камне и сказок о "скатерти-самобранке" и противоречащие современным данным химии и термодинамики живых систем.
О тщательно сконструированных искусственных систем эффективность выше чем у аналогичных живых организмов, батискаф не будет подвержен кессонной болезни в отличие от кашалотов, которые тоже могут пострадать если неправильно нырнут! Я недавно узнал, что вымершая ихтиозавры, которая глубоко ныряли, страдали от особого стресса водолазов и их скелеты быстро изнашивались. Я узнал, что китообразные могут пострадать от кессонной болезни если они резко всплывут, испугавшись чего-нибудь. На глубоководные аппараты тоже действуют те же законы физики, их трубки могут порваться, но инженеры методом проб и ошибок вычисляют оптимальную форму аппарата.
Наверное машины-репликаторы будут оптимальные, чем живые клетки.

[Rattus]

А где грань между сверх и нормальным репликатором?

Тут. Вкратце - там же где белково-нуклеиновая архитектура земных клеток. Ничего эффективнее при той же доступности лучше белков просто нет в природе. Нуклеиновые кислоты на природных азотистых основаниях тоже демонстрируют весьма приличные свойства надёжности и компактности. Во всех альтернативных случаях получается либо узконишевая экзотика в лучшем случае, но чаще всего - просто гораздо хуже в целом.

Это как отличить чуть улучшенную регенерацию человека от регенерации супергероя

Для этого тоже есть вполне конкретный пример в природе.

О тщательно сконструированных искусственных систем эффективность выше чем у аналогичных живых организмов

Это и есть случай узконишевой экзотики. Как показывает вся история инженерии, да и эволюции - повышение эффективности существенно сверх среднего ВСЕГДА влечёт за собой потери в универсальности.

батискаф не будет подвержен кессонной болезни в отличие от кашалотов, которые тоже могут пострадать если неправильно нырнут!

Батискаф не будет сам размножаться никак да и проживёт до списания по неисправности скорее всего гораздо меньше китообразного.

Наверное машины-репликаторы будут оптимальнее, чем живые клетки.

Либо они не будут существенно от них отличаться, либо никакой оптимальности.

[Золотой город]

повышение эффективности существенно сверх среднего ВСЕГДА влечёт за собой потери в универсальности.

А если набор из разных узкоспециализированных машин, 3D принтеры печатают батискафы, квантовые компьютеры рассчитывают динамику жидкости и газов для улучшения инженерных качеств батискаф, управляющие центры проектируют новые аппараты на основе данных, потом 3D принтеры вновь собирают новое поколение батискавов и так далее.
На 3D принтере можно напечатать даже ракету, реально существует такая технология напыление металла, можно создавать материалы с заданными свойствами, можно сочетать себе эволюцию искусственных организмов и инженерное проектирование, получится к вазе биологические объекты.

[Rattus]

А если набор из разных узкоспециализированных машин

Съедается машинами универсальными.

3D принтеры печатают батискафы... На 3D принтере можно напечатать даже ракету

Кроме корпуса батискаф и ракета кагбе содержат много других деталей.

квантовые компьютеры рассчитывают динамику жидкости и газов

Не рассчитывают.

реально существует такая технология напыления металла, можно создавать материалы с заданными свойствами

Во вполне известных пределах.

можно сочетать себе эволюцию искусственных организмов и инженерное проектирование

На основе уже известной архитектуры естественных организмов.

[Золотой город]

Съедается машинами универсальными.

Узкоспециализированные машины работают там где дилетанты широкого профиля просто не выживают! У них экологические и экономические ниши разные, не пересекаются.

Во вполне известных пределах.

Где предел совершенству?

Не рассчитывают.

А кто рассчитает?

[Rattus]

Узкоспециализированные машины работают там где дилетанты широкого профиля просто не выживают! У них экологические и экономические ниши разные, не пересекаются.

Расскажите это тараканам в принтерах и копирах.

Где предел совершенству?

В биофизике.

А кто рассчитает?

Собственно уже почти всё что надо рассчитали давно. Компьютеры обычные - примерно с сегодняшней же эффективностью. Если, конечно, какого-то алгоритмо-математического чуда не случится.

[Золотой город]

Расскажите это тараканам в принтерах и копирах.

Конкуренция и гонка вооружений между репликаторами разных типов и взаимопоглощения приведут к отбору наиболее эволюционно устойчивых особи, которая понесут свои структурные особенности своим потомкам, если универсальная машина и всем придётся эволюционировать с учётом хищников.
Получится аналогия гонки вооружений, получится аналогия в биологической эволюции, если добавить идея инженерного дизайна, а не только цепочки случайных мутаций, значит можно получить развивающуюся популяцию аппаратов.