Наши приспособления и инструмент

[ЧимСаныД]

Уважаемые модераторы и любители телескопостроения хочу продолжить начинания Pluto и предложить тему в которой все желающие смогут поделиться своими приспособлениями и инструментами для изготовления своих уникальных астро-инструментов. Думаю, что тема будет полезна всем начинающим и профессионалам.
Оглавление:
- Программа для расчёта Ньютона стр. 135
- Так "Сфера" или "Парабола"? : стр. 3;79-80;85
- Заготовка стр.52
- Проверка стекла на напряжения стр.5-7;40-41;68-69;99
- Абразив. Отмучивание, вымывание стр.16-18;82; 182
- Сверление стекла, диагоналок стр.5;27-29;53-54;57-58;64-66;70;88;97-98;208-210
- Наклейка стекла, наклеечный воск стр.67
- Шлифовальный столик, станок стр. 1;17;56;102-103;191;208;259
- Сферометр, измерение стрелки кривизны стр. 1-2;9;30;35-37;51;55;78;93;99;110
- Шлифовальник, шлифовка стекла, штрих стр. 1-4;7-12;15;19;23;43-46;78-81;83-85;88;115;128;138-140; 185-186; 196
- Контроль матовости, царапин стр.15;48-49;92-93
- Полировальник, полировка, полирит стр.23-27;29;31-32;36-39;49-50;59;86;111-112; 150; 152; 182
- Оправа главного зеркала стр.19-21; 215
- Определение фокуса зеркала стр.30
- Теневые испытания, теневой прибор стр.12-15;22-23;34-35;47-49;57-59;80-81;95-97;115
- Контроль плоскости стр.60-62;70;87
- Покрытие зеркал стр.124
- Труба. Изготовление трубы, клеи. стр.77-78;87-90;92-93;203;206-207;224-225;232
- Оправа вторичного зеркала стр.211
- Монтировка стр.223;233
- Альтернативные материалы стр.122-124
- Телескоп. Принадлежности. Испытание стр.226;230;232;233- 234;257- 258.

[Niter_KorP]

Стеллофайновскую прогу я знаю, но немецкая нравится больше. Кстати, прога по ссылке Сергея является как бы стандартной при оценке качества зеркал за рубежом: очень часто встречается в И-нете.

[2еннадий 66.Г]

Спасибо еще раз всем за отзывчивость!!, до праграмм дело скоро не дойдет. Мало-мальски изготовил теневой прибор, на общем основанием с держателем зеркала, полировал окисью хрома.
Так-вот окись хрома для этой цели негодится............., поясню почему:- в самом начале полировка пошла вполне успешно и довольно быстро, но вскоре практически прекратилась, разобрался с этим только когда поставил зеркало на теневую проверку( испытаниями это назвать трудно) увидев там вместо оптической поверхности "стиральну доску" круглой формы , принял решение вернуться к шлифовке.
Отмыв зеркало  осмотрев его увидел, что окись хрома каким-то образом натерлась на поверхность стекла образовав довольно прочную пленку, наподобие просветляющего покрытия , предохраняя стекло от сполировывания!!

Немного о том что нашлифовал-наполировал:- сначала в качестве источника света  применил просто спиленный светодиод белого цвета понимая что на недополированном зеркале при малой мощности осветителя мало что можно будет увидеть, но при большой излучающей поверхности точность метода оказалась "никакая", уменьшил диаметр "звезды" до 0.5мм.
Вот тут-то увидел ужасающую картину от края до зоны 0,8 круто подвернутый край, от0,8 до 0,6 кольцевую яму от 0,6нечто похожее на сферу с бугром по зоне 0, 3
Размышляя  о том как можно было добится такого "результата" пришел к выводу что причина в том что обработка велась на шпинделе при этом зеркало и шлифовальник имели большое вращение отностительно друг-друга.

Как мне представляется при обработке любые несколько точек поверхности как зеркала так и шлифовальника должны проходить совершенно одинаковые расстояния, понятно что для избежания возможного астигматизма  необходимо врашательное смещение шлифа относительно зеркала его надо делать минимально возможным.
 При достаточно сильном вращении краевые зоны обрабатываются сильнее а центр нет при этом в центре при нормальном штрихе растет БУГОР!?
 Кольцевая яма образовалась от неумелого использования штриха по хорде..................
 А подвернутый край от укороченного штриха.

Учитывая все эти выводы  применил стандартный( Навашинский) штрих строго через центр зерном М10 затем М14 вращаяя шлиф вместе с заготовкой в последующим незначительным вращением заготовки 5-7 градусов против общего поворота увидел что начинает шлифоваться край и бугор в центре в точности что показала теневая.
 Обрабоав таким образом заготовку около трех часов,не представляя как можно контролировать поверхность на стадии тонкой шлифовки, ( М28- М7) ненашел для себя ничего лучшего как смотреть поверхность на мокрую, сбрызгивая зеркало водой ловя момент когда слой воды ничтожно мал перед полным испарением наблюдал поверхность.
Понимаю, что это не метод для контроля точных поверхностей ,но он дает хоть какое-то представление о ходе работы.

ПОЖАЛУЙСТА НЕ КИДАЙТЕСЬ СЛОВЕСНЫМИ ПОМИДОРАМИ, ЗА ЛЮБУЮ КОНСТРУКТИВНУЮ КРИТИКУ БУДУ ОЧЕНЬ БЛАГОДАРЕН!!
С Уважением ко все учасникам форума Геннадий.

[ЧимСаныД]

Гена, фото в студию. А помидор всё-таки получи: тебе на шо индикатор микронный даден, шо ты воду на теневике смотришь?

[2еннадий 66.Г]

Дима, пока сфотогафировать  ничего не могу сотовым невыходит а фотоаппарата нету, микронный индикатор годится только до М20 дальше он оставляет следы на поверхности, при некоторой неаккуратности и царапины. смогу только показать слой окиси хрома на стекле.
Кстати на воде в момент полного испарения рельеф немного виден........, знаю что неправильно это!!

[ЧимСаныД]

Дима, пока сфотогафировать  ничего не могу сотовым невыходит а фотоаппарата нету, микронный индикатор годится только до М20 дальше он оставляет следы на поверхности, при некоторой неаккуратности и царапины. смогу толко показать слой окиси хрома на стекле.
Кстати на воде в момент полного испарения рельеф немного виден........, знаю что неправильно это!!

Не понял, какие следы? А вообще, как пришлифовывается зеркало руками слышно. Я ещё делаю так: Отшлифовал, начинаю полировать (с часик), смотрю, заблестело местами, на шлифовку(идёт лучше), полирую, заблестело больше, опять на шлиф, и так пока не сочту что не заблестевшие участки снесёт уже сам полирит. А хром бросай. Хош дам полирита.

[stepan]

Всю тему не осилил, извиняюсь если уже было.

Не пробовал ли кто производить обдирку алмазной чашкой?
Их полно сейчас на барахолке от 300 рублей.
По диаметру в самый раз от 100 до 150 мм.
Правда зерно мелковато, но зато алмаз, да еще и связанный!

сваять простейших сферофрезерный станок и в путь! будет веселее чем обдирка по классике.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,88628.msg1683968.html#msg1683968

Отмыв зеркало  осмотрев его увидел, что окись хрома каким-то образом натерлась на поверхность стекла образовав довольно прочную пленку, наподобие просветляющего покрытия , предохраняя стекло от сполировывания!!

а вы хранили зеркало на полировальнике между сеансами?
дело в том что это могло произойти химически, у меня однажды на стекле типа флинта(не знал тогда что за стекло вообще) за неделю такого лежания "выело" квадратики на стекле, отпечаток полировальника. По цвету как просветляющее покрытие, а по теневой - как сеть прямоугольных ям

[2еннадий 66.Г]

Зеркало не лежало  на полировальнике в один сеанс за 8 часов.

[2еннадий 66.Г]

Дима, пока сфотогафировать  ничего не могу сотовым невыходит а фотоаппарата нету, микронный индикатор годится только до М20 дальше он оставляет следы на поверхности, при некоторой неаккуратности и царапины. смогу толко показать слой окиси хрома на стекле.
Кстати на воде в момент полного испарения рельеф немного виден........, знаю что неправильно это!!

Не понял, какие следы? А вообще, как пришлифовывается зеркало руками слышно. Я ещё делаю так: Отшлифовал, начинаю полировать (с часик), смотрю, заблестело местами, на шлифовку(идёт лучше), полирую, заблестело больше, опять на шлиф, и так пока не сочту что не заблестевшие участки снесёт уже сам полирит. А хром бросай. Хош дам полирита.

Да когда врубился в чем дело откуда бугор и  отключил привод шпинделя, все теперь прекрасно  ручками чувствуется очень хорошо и легко управляется шлифовка но эйфория прошла как в теневой заглянул , и теперь " боязно"
хоть на мокрую глянуть не хочется мильон раз "бегать между полировкой и шлифовкой.
Спасибо Дима за предложения полирита,  но не надо, надо пройти все!!, буду крокус готовит по "букварям" из железного купароса и соды, ну не могу я без приключений!!

[2еннадий 66.Г]

Точки касания  сферометра на стекле, видны, макс до М20 дальше от сферометра приходится отказываться.

[0stel-15A]

Точки касания  сферометра на стекле, видны, макс до М20 дальше от сферометра приходится отказываться.

И кк радиус контролировать дальше? Ни каких следов и царапин и на м10 и на полировке не остается. Если не возить, конечно, сферометром по детали как топором по бревну...

[2еннадий 66.Г]

Все это понятно, если аккуратно пользоваться, все получается и до полировки, но следы остаются все равно, мерить можно сточностью  до 8мм фокусного расстояния (в моем случае) но он после М20 уже погрешность установки сферометра делает применение его сомнительным,  может потому-что нет нормальной базы под него..........на обдирке, на шлифовке  до М20 вещь превосходная!!
Вот и пришел в тому чтобы смотреть воду на теневике все лучше чем ничего.
Лучше подскажите верны ли мои суждения по поводу полученных ошибок и способа обработки, и что взаимные вращательные движения шлифа и зекркала должны быть минимальны.
 Пусть не достоверно хотя-бы ваше мнение? что думаете? считаете что не верно думаю,скажите, только подскажите в чем заблуждения??

[ЧимСаныД]

Все это понятно, если аккуратно пользоваться, все получается и до полировки, но следы остаются все равно, мерить можно сточностью  до 8мм фокусного расстояния (в моем случае) но он после М20 уже погрешность установки сферометра делает применение его сомнительным,  может потому-что нет нормальной базы под него..........на обдирке, на шлифовке  до М20 вещь превосходная!!
Вот и пришел в тому чтобы смотреть воду на теневике все лучше чем ничего.
Лучше подскажите верны ли мои суждения по поводу полученных ошибок и способа обработки, и что взаимные вращательные движения шлифа и зекркала должны быть минимальны.
 Пусть не достоверно хотя-бы ваше мнение? что думаете? считаете что не верно думаю,скажите, только подскажите в чем заблуждения??

Вращательные движения должны быть не минимальны относительно друг друга, а зависимы, и зависимы они не только между собой, но и от длинны штриха и от диаметра шлифа и т.д. Примерную, среднюю зависимость указывают и Сикорук и кажется Навашин в разделе про станок (на память не помню). Я вот тож заметил что если быстрее вращать зеркало относитально шлифа или медленнее, то получается разная картина (при одинаковом штрихе). Эту скорость угадать трудно поэтому, думаю, стоит придерживаться рекомендованной, а отыгрываться штрихом, во всяком случае пока не набъёшь руку.

[0stel-15A]

Все это понятно, если аккуратно пользоваться, все получается и до полировки, но следы остаются все равно, мерить можно сточностью  до 8мм фокусного расстояния (в моем случае) но он после М20 уже погрешность установки сферометра делает применение его сомнительным,  может потому-что нет нормальной базы под него..........на обдирке, на шлифовке  до М20 вещь превосходная!!
Вот и пришел в тому чтобы смотреть воду на теневике все лучше чем ничего.
Лучше подскажите верны ли мои суждения по поводу полученных ошибок и способа обработки, и что взаимные вращательные движения шлифа и зекркала должны быть минимальны.
 Пусть не достоверно хотя-бы ваше мнение? что думаете? считаете что не верно думаю,скажите, только подскажите в чем заблуждения??

При обработке на станке скорость вращения верхнего звена относительно нижнего ни чем не регулируется, она сама устанавливается в зависимости от правильности обработки. Когда на деталь берет болше центром, то верхнее звено начинает крутиться либо быстро, либо вообще трение между полировальником и деталью не ощущается и верх может даже вообще не вращаться.

[Niter_KorP]

Полностью согласен с  Astel-150 и не согласен с ДимСанычем, хотя в основном имел дело с механической обработкой.
Если верхнее звено по каким либо причинам перестает вращаться, то я принудительно (вручную) придаю ему вращение со скоростью ~ в 3 - 5 раз медленнее, чем скорость вращения стола. Через несколько минут (2 - 5) верхнее звено (в моем случае - шлифовальник) пришлифовывается и , в дальнейшем приобретает вращение без принудительного вмешательства! Более того по характеру и плавности вращения свободного звена (верхнего) я определяю как именно происходит обработка и даже могу сказать в какой приблизительно зоне происходит наиболее интенсивная обработка.
Обработку без вращения верхнего звена считаю нежелательной, но не фатальной, если она продолжается несколько минут.
Управлять скоростью вращения верхнего звена можно рациональным выбором эксцентриситета, т.е. штриха по хорде со смещением от диаметрального на несколько сантиметров (1 - 2). Чем больше смещение - тем выше скорость.
Полностью ручную обработку не использую (стол всегда получает вращение от двигателя с редуктором), а при ручном "качании" шлифовальника один оборот стола приходится на ~5 ходов вперед <-> назад.

[ЧимСаныД]

Михалыч, а чего так категорично? Вобщето Astel-150 говорил о том-же.

[VAA]

Немного видео
MVI 5197

[VAA]

MVI 5211

[VAA]

Сполирoвка мата .

MVI 5192

[ЧимСаныД]

Интересные ролики, спасибо.

[Niter_KorP]

5211
Так это же Сергей 2007 шлифует 800-ку для ВАГО-вцев!??
Или я ошибаюсь?
Но то, что это Сергей - зуб даю!