Наши приспособления и инструмент

[ДимСаныч]

Уважаемые модераторы и любители телескопостроения хочу продолжить начинания Pluto и предложить тему в которой все желающие смогут поделиться своими приспособлениями и инструментами для изготовления своих уникальных астро-инструментов. Думаю, что тема будет полезна всем начинающим и профессионалам.
Оглавление:
- Программа для расчёта Ньютона стр. 135
- Так "Сфера" или "Парабола"? : стр. 3;79-80;85
- Заготовка стр.52
- Проверка стекла на напряжения стр.5-7;40-41;68-69;99
- Абразив. Отмучивание, вымывание стр.16-18;82; 182
- Сверление стекла, диагоналок стр.5;27-29;53-54;57-58;64-66;70;88;97-98;208-210
- Наклейка стекла, наклеечный воск стр.67
- Шлифовальный столик, станок стр. 1;17;56;102-103;191;208;259
- Сферометр, измерение стрелки кривизны стр. 1-2;9;30;35-37;51;55;78;93;99;110
- Шлифовальник, шлифовка стекла, штрих стр. 1-4;7-12;15;19;23;43-46;78-81;83-85;88;115;128;138-140; 185-186; 196
- Контроль матовости, царапин стр.15;48-49;92-93
- Полировальник, полировка, полирит стр.23-27;29;31-32;36-39;49-50;59;86;111-112; 150; 152; 182
- Оправа главного зеркала стр.19-21; 215
- Определение фокуса зеркала стр.30
- Теневые испытания, теневой прибор стр.12-15;22-23;34-35;47-49;57-59;80-81;95-97;115
- Контроль плоскости стр.60-62;70;87
- Покрытие зеркал стр.124
- Труба. Изготовление трубы, клеи. стр.77-78;87-90;92-93;203;206-207;224-225;232
- Оправа вторичного зеркала стр.211
- Монтировка стр.223;233
- Альтернативные материалы стр.122-124
- Телескоп. Принадлежности. Испытание стр.226;230;232;233- 234;257- 258.

[GoodNews]

Слава, не сравнивай железо с камнем. Плотности разные

Каюсь....про плотность не подумал.    Хотя думаю, что не 2-3 мин на оседание нужно крокусу.

[Ivan#]

Очень быстро оседает, сам пробовал через две минуты вода практически прозрачная. Я думаю две минуты много. Железный шлифовальник не хочу да и не вникал в его изготовление и какое преимущество то что он не может поменять свою кривизну, мне важно чтобы мат был как можно мельче потому и буду делать с эпокидки.

[ДимСаныч]

Очень быстро оседает, сам пробовал через две минуты вода практически прозрачная. Я думаю две минуты много. Железный шлифовальник не хочу да и не вникал в его изготовление и какое преимущество то что он не может поменять свою кривизну, мне важно чтобы мат был как можно мельче потому и буду делать с эпокидки.

Мужики, откуда вы взяли 2 мин? Я же написал ПОЛ МИНУТЫ в литровой банке.
Иван, вот опять слышу отголоски страха полировать крокусом. Не за мелкий мат нужно бороться, а за правильность формы. Мат выровняется сам собой, а вот форму будешь выполировывать долгими часами. Эпоксидка в разы чувствительней к ошибкам шлифовки чем металл. И толку что получишь более тонкий мат, если поверхность будет кривой. Если есть возможность выточить ступени, то сделай это. И пусть это сталь, нужно просто следить чтоб шлиф не ржавел, вытирать его насухо после каждой шлифовки.

[PVP2]

А, я шлифовал эпоксидным и ничего не напортачил. Форма получилась. А, когда шлифовал стеклянным замучили царапины. Только заменив шлифовальник на эпоксидный получилось всё "Гут" ! По всей видимости от стекла скалывались кусочки стекла и делпли царапины.
Хотя на каждой фасетке снимал фаску. Работы было много, а толку мало. Стекло больше применять не буду.

[ДимСаныч]

А, я шлифовал эпоксидным и ничего не напортачил. Форма получилась. А, когда шлифовал стеклянным замучили царапины. Только заменив шлифовальник на
эпоксидный получилось всё "Гут" !

Понятие "напортачил" растяжимое. Тут смотря что считать напортаченным. Можно например нашлифовать форму и считать её сферой, а потом долго, долго её выполировывать в правильную считая что так и нужно. А насчёт царапин, так это не шлиф виноват. У меня, например, на монетах царапины были только по тому, что абразивы грязные были сначала (см. оглавление "Абразив. Отмучивание, вымывание стр.16-18;82").

[PVP2]

(см. оглавление "Абразив. Отмучивание, вымывание стр.16-18;82").

Я, в курсе так как сам и писал это. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6958.msg271716.html#msg271716

[ДимСаныч]

(см. оглавление "Абразив. Отмучивание, вымывание стр.16-18;82").

Я, в курсе так как сам и писал это. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6958.msg271716.html#msg271716

Гы, а я этим удачно воспользовался.

[Ivan#]

И какого рода в основном ошибки на эпоксидном шлифовальнике зональные ошибки или завал края, 5мм слоя хватит на больше 100 граммового пузырька. не хватило.
. Да основание обычный черный метал ржаветь думаю будет сильно а точить придется малыми прихватками потому что времени нет, замучаюсь каждый раз сушить. Да и сомневаюсь что таким убитым станком стоит делать точные работы неправильно выточенный шлифовальник 100% даст не хороший результат (а люфт на нем довольно большой слишком уж старый).

[Piter_Korn]

Если железяка на шлифовальник не 25 мм толщиной, то можно кувалдой (молотком) придать нужную стрелку, предварительно изготовив шаблон.

[ДимСаныч]

Если железяка на шлифовальник не 25 мм толщиной, то можно кувалдой (молотком) придать нужную стрелку, предварительно изготовив шаблон.

Это Piter_Korn имеет ввиду основание для полировальника.

Иван, по моему ты преувеличиваешь опасность возникновения коррозии. Я выравнивал плоскость на стальном листе и не скажу что очень удручительно следить за состоянием шлифа. Ну дело конечно хозяйское, делай эпоксидный. 5мм толщины вполне достаточно. Ошибки на эпоксидном шлифе именно разного рода и есть. Всё зависит от соблюдения правил шлифовки. Повторюсь: эпоксидный шлиф гораздо более чувствителен к ошибкам совершаемым при шлифовке (длинна и характер штриха, скорость, равномерность и проч.) Новичку на чёткое соблюдение классических правил шлифовки рассчитывать не приходится, а потому вероятность ошибок более чем велика. Вот тут то и может помочь мет. шлиф который реагирует гораздо медленнее.
Не знаю, конечно, на сколько "раздолбан" у тебя станок, но надо сказать, что при точении ступенек "мёртвый ход" должен выбираться. Прочти внимательно Навашина, там всё подробно написано.

[GoodNews]

Прошу сразу не пинать. Это моя первая фокограмма (ни резкости ни качества), но что-то видно. Зафокал, нож справа.
Если я правильно ее понял, то имею в наличии подвернутый край и бугрищще почти на все зеркало. Если ошибаюсь...поправьте.    В фокале практически та-же картина.

[sernik]

Прошу сразу не пинать. Это моя первая фокограмма (ни резкости ни качества), но что-то видно. Зафокал, нож справа.
Если я правильно ее понял, то имею в наличии подвернутый край и бугрищще почти на все зеркало. Если ошибаюсь...поправьте.    В фокале практически та-же картина.

Как такое может быть?
Какую зону вы считаете фокалом? А може бугрище является сферой, если нож ещё отодвинуть?

И ещё вопрос, чем снимали?

[GoodNews]

Прошу сразу не пинать. Это моя первая фокограмма (ни резкости ни качества), но что-то видно. Зафокал, нож справа.
Если я правильно ее понял, то имею в наличии подвернутый край и бугрищще почти на все зеркало. Если ошибаюсь...поправьте.    В фокале практически та-же картина.

Как такое может быть?
Какую зону вы считаете фокалом? А може бугрище является сферой, если нож ещё отодвинуть?

И ещё вопрос, чем снимали?

Фотка сделана слегка в предфокале, если подвинуть нож ближе к зеркалу, то центральная часть увеличится практически к краям заготовки. Подвижки ближе/дальше от точки съемки дают равномерную половинную тень или справа или слева.
съемка велась (модераторы пожалуйста:не рекламы для, а токмо информации ради  ): http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/SonyH1/SonyH1_page00.asp

[sernik]

Чет я с утра плохо соображаю...
В фокале (условном) какая-либо произвольная зона зеркала залита полутенью. Как правило берут максимальную по площади зону и от нее уже рассматривают остальные зоны, которые могут быть поднятыми или опущенными.

Вы указываете

Фотка сделана слегка в предфокале

. Относительно чего?
Вообще похоже на крутой сфероид. Но лучше сделайте ещё фото с полутенью в центре.

[GoodNews]

Чет я с утра плохо соображаю...
В фокале (условном) какая-либо произвольная зона зеркала залита полутенью. Как правило берут максимальную по площади зону и от нее уже рассматривают остальные зоны, которые могут быть поднятыми или опущенными.

Вы указываете

Фотка сделана слегка в предфокале

. Относительно чего?
Вообще похоже на крутой сфероид. Но лучше сделайте ещё фото с полутенью в центре.

Постараюсь получить более четкие фотографии, думаю там будет более понятно.

[Ivan#]

Нашел по-видимому старое издание Сикорука
http://lib.ru/NTL/ASTRONOMY/teleskop/teleskop.txt
Судя по таблице в этом издании 140мм можно выточить из 8мм стекла разгрузка на 6 точек у меня есть заготовка на 142мм из лобового стекла кинескопа (выпуклого не клееного) толщина на краю 9мм (уменьшилось и за чрезмерного углубления прошлось сточить край) в центре 10,5мм. Начальное углубление уже готовое 0,9мм может стоит выточить его некоторые говорят маленькие зеркала тяжелее правильно отформовать.
Поэтому и сомневаюсь стоит ли точить 105мм у него толщины хватает на три точки.

[ДимСаныч]

Нашел по-видимому старое издание Сикорука
http://lib.ru/NTL/ASTRONOMY/teleskop/teleskop.txt
Судя по таблице в этом издании 140мм можно выточить из 8мм стекла разгрузка на 6 точек у меня есть заготовка на 142мм из лобового стекла кинескопа (выпуклого не клееного) толщина на краю 9мм (уменьшилось и за чрезмерного углубления прошлось сточить край) в центре 10,5мм. Начальное углубление уже готовое 0,9мм может стоит выточить его некоторые говорят маленькие зеркала тяжелее правильно отформовать.
Поэтому и сомневаюсь стоит ли точить 105мм у него толщины хватает на три точки.

Одно могу, уже даже повторить, что чем больше точек требуется для разгрузки, тем труднее зеркало делать. Изгибания стекла во время полировки и есть причина сложности.

[ДимСаныч]

Слава, либо ты всё наблюдаешь в сильных зафокалах и предфокалах, либо у тебя форма очень далека от сферы. У меня подозрение, что у тебя  слишком не ровная сфера. В подвёрнутости края сомневаюсь, скорее всего край завален. В каком пределе двигаешь нож (в мм.)? И вообще выкладывай пару фоток - центральной зоны и краевой. Для ориентации помни что граница между свето-тенью и есть фокальное положение этой зоны в которой находится нож.
Да, и думается что на фотоаппарате автофокус использовать лучше, чем выставлять его врукопашную, он должен подстроится лучше сам. Про зум уже говорил - только оптический!

[GoodNews]

Повторная съемка более успешная (по кач-ву). Съемка велась из предфокала для всех зон с продольной подвижкой к зеркалу с шагом-1мм, нож справа (по умолчанию). Дим с автофокусом не получалось, фотик не мог настроиться на картинку и изображение плыло. Кроме того заменил щель на безщелевой метод. Фотки выкладываю в порядки съемки...от самой дальней к самой ближней к зеркалу.

[GoodNews]

Продолжение сессии