Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[pkl]

Но я про другое, про классику:

Передавать энергию по свч-лучу или лазеру...просто очень дорого. Да и люди не очень довольны будут летящей над головой микроволновкой.

Так я предлагаю подумать, как сделать... ну чтобы было хоть не очень дорого. К слову, с использованием современных конструкционных материалов СКЭС может быть куда легче, чем это виделось в 70-80-х. КПД современных фотоэлементов - до 40%, магнетронов - до 82, антенных решёток - 50%. Такая система не зависит от погодных условий, времени суток, может генерировать энергию почти непрерывно, ей не нужны большие территории /что особенно подойдёт для небольших государств с высокой плотностью населения/.

[ВадимZero]

Угловой размер зайчика в принципе не может быть меньше углового размера источника света, т.е. Солнца. А это в районе 32 угловых минут.С расстоянии 35786 км 32 угловые минуты дают приблизительно 315 км.

да наверное зеркало не очень удачная идея в плане энерговырботки...
http://www.from-ua.com/technology/96923ad364209.html

Например, при орбите высотой 800 км для передачи солнечного света с плотностью энергии 1 КВт на 1 м2 земной поверхности и непрерывного освещения выбранного участка Земли достаточно лишь нескольких десятков зеркал площадью 1 кв. км (для сравнения, площадь основания пирамиды Хеопса равна 0.05 кв. км, т.е. в 50 раз меньше). На геостационарной орбите высотой 35,8 тыс. км для достижения того же уровня освещенности придется сооружать зеркало площадью 150 тыс. кв. км – это меньше площади Беларуси (207 тыс. кв. км) и составляет примерно половину площади Польши. Это, безусловно, гигантское зеркало, но оно смогло бы непрерывно освещать огромный регион: в круге диаметром 3329 км - это территория от Смоленска до Новосибирска и от северной морской границы России до китайской границы с Киргизией, попутно свет накрыл бы весь Кавказ и Казахстан. При этом данная территория за год получала бы дополнительных 41200 ЭДж энергии, при нынешнем общепланетном потреблении в 500 ЭДж.

[Max_canaryskies]

Что уж там, сделать зеркало сразу параболическим 

[anovikov]

Себестоимость добычи сланцевого газа на самых дорогих скважинах находится на уровне рыночной цены на газ и собственно эту рыночную цену и поддерживает. Вообще, себестоимость упала в несколько раз за последние годы, это обычная learning curve.

Так или иначе, конечным результатом добычи сланцевого газа является 3-4-кратное снижение цены на газ и выхода США на самообеспечение им. Ну и попутно увеличение запасов газа в несколько раз (сколько-зависит от методики подсчета, но ясно по крайней мере что на XXI век хватит как не выкачивай. 1500 триллионов футов как минимум). А каковы финансовые результаты компаний занятых в разработке не так важно, нетто-результат для экономики виден. Кроме того, происходит наработка опыта для добычи сланцевой нефти, и из-за сильно упавших цен на бурение на сланцевый газ (более чем на порядок - дороже не выходит из-за низких цен на газ - его слишком много на рынке) компании занимающиеся этим переходят на бурение сланцевой нефти - что сложнее но и результаты лучше ибо цены на нефть-то мировые в отличие от газа, и никаким объемом бурения в штатах их так просто не обрушишь.

[vsf]

А я не верю в удешевление нефти и газа из-за сланцевой революции. Все равно их добывать намного сложнее и в денежном и в энергетическом плане, по сравнению с традиционными видами ископаемого топливо. Плюс сланцев в том, что стало возможным стабилизировать мировую добычу ископаемого топлива на современном уровне или обеспечить медленный рост.

Если смотреть на американскую добычу нефти то сланцевая нефть это как раз позволяет обеспечивая нефтью США практически на весь 21 век в совокупности с глубоководным бурением или нефтью из канадских битумов.

И это отлично видно по последнему графику добычи нефти там (последние данные за октябрь 2012):

http://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=pet&s=mcrfpus1&f=m


Так что сроки конца современной технологической цивилизации из-за исчерпания ископаемой энергии сильно сдвигаются...

[ВадимZero]

Кроме того, происходит наработка опыта для добычи сланцевой нефти, и из-за сильно упавших цен на бурение на сланцевый газ

Что такое "сланцевая нефть"? Это что то реальное или это слух ходячий по интернету? Ее кто нибуть добывает хотябы эксперементально?

[anovikov]

Конечно, уже около 20% американской добычи идет из сланцев. 800 тыщ баррелей в день в 2011 было и бурно растет. А ее там 1.5 триллиона баррелей.

Добывать конечно, в разы дороже обычной нефти, но все равно намного дешевле рыночных цен.

[pkl]

Себестоимость добычи сланцевого газа на самых дорогих скважинах находится на уровне рыночной цены на газ и собственно эту рыночную цену и поддерживает. Вообще, себестоимость упала в несколько раз за последние годы, это обычная learning curve.

Ну я же приводил цифры выше! Себестоимость сланцевого и обычного газа различается НА ПОРЯДОК!!! Да, цивилизация, видимо, сможет выкрутиться на ветряках и СЭС с газовой "подпоркой". Но выкрутиться ей будет ой как не просто! И это, видимо, будет довольно суровый мир, подтянуть пояса придётся всем. В общем, надо термояд дожимать и поскорее.

[pkl]

Конечно, уже около 20% американской добычи идет из сланцев. 800 тыщ баррелей в день в 2011 было и бурно растет. А ее там 1.5 триллиона баррелей.

Есть мнение, что это пузырь. Надо подождать лет пять и посмотреть, чем это закончится.

[vsf]

Есть мнение, что это пузырь. Надо подождать лет пять и посмотреть, чем это закончится.

"Сланцевый пузырь" лопнет только в случае если цены на нефть упадут до 30-50 долларов за бочку. А для этого вероятность не так высока, традиционной нефти в мире уже много не открыть.

Сравните к примеру структуру добычи нефти в США по отдельным штатам. В большинстве штатов, где добывают традиционную нефть добыча стабильно падает последние десятилетия. Исключение только Северная Дакота и Техас, где как раз начали осваивать сланцевую нефть. В Мексиканском заливе морская добыча пока стабилизировалас - необходимо некоторое время после аварии Deep Horisont чтобы возобновить глубоководное бурение.



Утверждается, что в одной только Северной Дакоте сланцевой нефти примерно как в Персидском заливе.

http://ftinvest.ru/?fldAction=article&id=348

Баккен, является крупнейшим нефтяным пластом, открытым за последние сорок лет. Предполагаемый объем нефти в формировании Bakken Shale, составляет, возможно, 900 миллиардов баррелей. Для сравнения, в Баккене имеется больше нефти, чем во всем Персидском заливе (747 млрд. баррелей).

Так что видимо уже цена на нефть ниже 100 долларов за баррель не упадет и тем самым рентабельной нефти по такой рыночной мировой цене в мире хватит на весь 21 век.

[anovikov]

Ну и что что на порядок? Это все равно дешевле рыночной стоимости нефти - а экономика вполне выдерживает такую цену и это не предел. Плюс при импорте деньги уходят за границу. Энергоэффективность развитых стран весьма велика, Япония создает свой огромный ВВП тратя всего 4 киловатта средней мощности на человека - им нужно совсем немного энергии (сразу говорю - стали они выплавляют больше чем Россия например - то есть они не одни плееры делают). Они могут безболезненно пережить цены на энергию на порядок выше современной себестоимости добычи угля или газа, и больше. И все равно резервы энергосбережения у них огромны.

[Q]

Многие не понимают как американский сланцевый газ конкурирует с российским при себестоимости добычи в 10 раз больше.
Всё очень просто. У нас принято работать только за очень большую маржу, в отличие от Запада. И воруют у нас больше. Газпром толком до сих пор не может газифицировать Россию и прет в Германию. Я просто в бешенстве. Ряд городов испытывает газовый дефицит и из-за этого резко ограничивается развитие и вообще куча проблем...просто нет слов

[anovikov]

Q, так внутрироссийские цены назначает Путин, и они достаточно низки, примерно на уровне американских. А в Германии в 3-4 раза больше.

[Q]

Я говорю о том, что есть дефицит сетевой инфраструктуры.
Города растут а они и не чухаются. Им лучше подороже за бугор продать, а на свою страну начхать.

[vsf]

Такая же примерно картина и с канадскими битумами. Пока традиционная добыча стагнирует добыча нефти из битума быстро растет.



Поэтому учитывая, что нетрадиционной нефти (из битумов и сланцев) в мире добывается уже как минимум 2 млн. баррелей в сутки вполне может быть что пик добычи традиционной нефти уже действительно прошел и сейчас наблюдаемый медленный рост мировой добычи происходит целиком за счет нетрадиционной нефти из битумов и сланцев.

Тем самым очевидно, что уже никакого краха цивилизации из-за истощения нефти не будет в ближайшей перспективе. Нетрадиционной нефти в мире гораздо больше, чем традиционной. Цены стабилизируются на уровне 100-150 $ за бочку и никакого дальнейшего роста уже не будет. Фактический переход от традиционной нефти к нетрадиционной уже случился. Дальше уже пойдет более-менее быстрое развитие в новых условиях.

[vsf]

http://www.iea.org/stats/surveys/OIL_WEB.XLS

Особенно это хорошо видно на основе отчета IEA за первые 9 месяцев 2012 года по добыче нефти в развитых странах.

Канада +7.5% роста к тому же периоду прошлого 2011 года
США +10%
Мексика -0.4%
Великобритания -12%
Норвегия -5%

Общий итог по развитым странам Северной Америки и Европы (то бишь золотому миллиарду) +4.1%


Тем самым хорошо видно, что страны которые вложились в нетрадиционную нефтянку (Канада и США) имеют быстрый рост добычи нефти, а те которые продолжают добывать традиционную нефть (Мексика, Великобритания и Норвегия) быстро теряют добычу. Но общий итог положительный - нетрадиционная нефть успешно позволяет наращивать общую добычу даже при истощение месторождений традиционной нефти.

[anovikov]

vsf, по-моему ты путаешь причину и следствие. Добыча нефти такая какая есть из-за спроса а не предложения, везде есть резервы мощностей - никто не качает нефти "сколько может выкачать".

[L_Pt]

Кроме того, происходит наработка опыта для добычи сланцевой нефти, и из-за сильно упавших цен на бурение на сланцевый газ

Что такое "сланцевая нефть"? Это что то реальное или это слух ходячий по интернету? Ее кто нибуть добывает хотябы эксперементально?

Из сланцев добывают весь комплекс углеводородов, как легкие так и тяжелые.
Собственно говоря, ради тяжелых фракций, «нефти» в США сланцы и бурят. А газ, т.е. метан – это скорее побочный продукт.

Себестоимости добычи нефти и в Западной Сибири на порядок больше, чем в Кувейте. Но кого это останавливает? Главное – ниже рыночных цен.

[L_Pt]

Многие не понимают как американский сланцевый газ конкурирует с российским при себестоимости добычи в 10 раз больше.

Еще большой вопрос, как считали себестоимость газа для Газпрома.

Я так понимаю, названная цифра в 19 долларов  это эксплуатационная цена, при имеющийся инфраструктуре и разработанных месторождений.  Т.е. без учета амортизации старого советского оборудования и затрат на разведку, сделанных в советские годы.

С вводом новых месторождений у Газпрома большие проблемы, недаром время от времени возникает дефицит газа.

[anovikov]

Никакого советского оборудования на нефтедобыче уже давно нет. Горизонтального бурения и гидроразрыва пласта при СССР не было, сейчас без них ничего бы уже не добыли. Геологоразведки да, делается мало, все оборудование скважен - новое уже давно.