50 решений парадокса Ферми

[crazy_terraformer]

Предполагать, что в радиусе пусть даже 500 св. лет от нас имеется ещё одна цивилизация нашего уровня(+\- 100 лет развития) - это даже для меня, оптимиста, кажется уже чересчур:)

что  с вами  случилось? совсем недавно вы излучали оптимизм по поводу перспектив обнаружения биомаркеров  как  доказательства жизни, но я вас пытался остудить , так как это "поиск под фонарем" (спектр атмосферы планеты можно получить для ближайших окрестностей)

Чисто по вероятности следует предполагать, что наши разумные соседи будут скорее всего значительно превосходить нас в развитии

Это на основании чего вы так решили? И о какой "вероятности" речь?

Потрепаться-то не токмо лично Вам хотся Уважьте, батюшка, и других менее информированных граждан, берущих в отличии от Вас информацию от фонаря, або из стеклянной тары с разномастными видами жидкостей, в коих согласно древним — veritas est. Там такие veritas, шо никакой истины не нать.

Поэтому нужно как-то определиться - что именно надо найти в космосе как доказательство существования "иных". Пока здесь(да и вообще нигде) никаких предложений не было.

Это катастрофа. О самом главном как-то не подумали 
Причем "вообще" и "нигде" 
Что будем делать? 

На вопрос такой, есть ответ простой: надо делать детей больше хороших и разных. А детям и внукам завещать — плодитесь и размножайтесь. Тогда волей-неволей придётся в космос толпой ломиться. А там ужо и Галактозаика ждёт не дождётся сего значимого события, так и мечет, яко же рыбы икру, межзвёздные астероиды. Садитесь люди добрыя на попутку, для бешеной собаки семь вёрст не крюк!

[николай теллалов]

пока нет возможности

+

[loky1109]

А какая разница? Вероятность выигрыша при каждом розыгрыше одинаковая. Эксперименты же независимые.

Изначально речь шла о том, что  жизнь на Земле возникла очень "быстро" и это был якобы "аргумент"  в пользу точки зрения, что
зарождение жизни- самое заурядное явление.

В этом аргументе, во-первых, важна не скорость, а сам факт - он уже говорит, что вероятность зарождения жизни >0, хоть и не указывает на точный численный диапазон.
Во-вторых, абиогинез всё же посложнее процесс, чем подбрасывание монетки (или игра в лотерею), В нём скорее всего множество вероятных зависимых событий, и вот это уже косвенно указывает на то, что вероятно вероятность возникновения жизни не так уж низка. Но это именно вероятность вероятности.

[a.ryabov]

жизнь возникает/развивается до геологически-стабильной техноцивилизации (т.е. способной излучать и слушать радио на сотни светолет) в среднем не чаще чем раз на галактику

Сразу несколько вопросов.
А что могло бы помешать человечеству, но не помешало, зато мешает другим развиться до уровня техноцивилизации?
Почему только одной планете в целой галактике  так везёт?  В чём её кардинальные отличия от других планет галактики? Почему только она одна такая?

[Инопланетянин]

А что могло бы помешать человечеству, но не помешало

А кто вам сказал, что не помешало? Мы уже геологически-стабильная техноцивилизация способная излучать и слушать на сотни св. лет? А если мы не сохраним техноцивилизацию на этом самом геологическом отрезке?

Почему только одной планете в целой галактике  так везёт?  В чём её кардинальные отличия от других планет галактики? Почему только она одна такая?

Читайте внимательно - в среднем не чаще чем раз на галактику.

[a_babich]

Читайте внимательно - в среднем не чаще чем раз на галактику.

а почему не "в среднем не чаще чем раз на сверхскопление галактик"  ?

[cybertron]

могло бы помешать человечеству

В истории человечества было несколько узких мест.

Например индустриализация в Англии. Леса свели на топливо. Уголь из мелких шахт выбрали, а чтобы идти глубже - нужны были машины для откачки воды. Хорошо что успели изобрести паровую машину - и стало возможно осваивать более глубокие шахты. Иначе индустриализация бы закончилась не успев начаться.

[Инопланетянин]

а почему не "в среднем не чаще чем раз на сверхскопление галактик"  ?

Действительно, почему?

Хорошо что успели изобрести паровую машину - и стало возможно осваивать более глубокие шахты. Иначе индустриализация бы закончилась не успев начаться.

Вполне могло быть.

[crazy_terraformer]

Читайте внимательно - в среднем не чаще чем раз на галактику.

а почему не "в среднем не чаще чем раз на сверхскопление галактик"  ?

Не кошерно.

[a_babich]

В истории человечества было несколько узких мест.

Например индустриализация в Англии. Леса свели на топливо. Уголь из мелких шахт выбрали, а чтобы идти глубже - нужны были машины для откачки воды. Хорошо что успели изобрести паровую машину - и стало возможно осваивать более глубокие шахты. Иначе индустриализация бы закончилась не успев начаться.

На форуме наверняка обсуждались темы : а вот если сложилось бы так, что вообще на планете нет угля, нефти, газа.
Или : вся планета покрыта водой

[cybertron]

 Еще возможное узкое место - зерновые.

Могла бы возникнуть цивилизация если бы не было пшеницы и кукурузы? Рис еще.

Это растения которые благодаря своей продуктивности дали возможность заниматься аграрным хозяйством, что привело к рождению государств и в конечном счете цивилизации.

А ведь они родились всего в трех местах на Земле. А если бы их не было бы?

[Fall63]

могло бы помешать человечеству

В истории человечества было несколько узких мест.

Например индустриализация в Англии. Леса свели на топливо. Уголь из мелких шахт выбрали, а чтобы идти глубже - нужны были машины для откачки воды. Хорошо что успели изобрести паровую машину - и стало возможно осваивать более глубокие шахты. Иначе индустриализация бы закончилась не успев начаться.

Еще возможное узкое место - зерновые.

Могла бы возникнуть цивилизация если бы не было пшеницы и кукурузы? Рис еще.

Это растения которые благодаря своей продуктивности дали возможность заниматься аграрным хозяйством, что привело к рождению государств и в конечном счете цивилизации.

А ведь они родились всего в трех местах на Земле. А если бы их не было бы?

Вам сюда: Гипотеза "выеденного яйца" как решение "Парадокса Ферми" - тут найдете кое-что интересное на вашу тематику.  Можете заодно добавить вопросы от себя .

[crazy_terraformer]

Еще возможное узкое место - зерновые.

Могла бы возникнуть цивилизация если бы не было пшеницы и кукурузы? Рис еще.

Это растения которые благодаря своей продуктивности дали возможность заниматься аграрным хозяйством, что привело к рождению государств и в конечном счете цивилизации.

А ведь они родились всего в трех местах на Земле. А если бы их не было бы?

Были и есть другие.К примеру соя, рожь, гречиха, овёс, просо, могар, кумарчик и т.д.
Если бы не было пшеницы и кукурузы их нишу заняли бы другие культуры.
Да хоть маринованные в уксусе овощи и плоды.

[Mercury127]

И долго ты зимой на огурцах протянешь?

[Rattus]

Что-то много внимания уделяете Вы тому, кто "ни уха ни рыла". Вести беседу в таком тоне лично у меня нет никакого желания, извините.  Желаете общения - подтяните свою коммуникабельность. Адиос.

А - т.е. самому выражаться в таком тоне о покойных деятелях из истории науки ("Ферми ляпнул ерунду") - желание имеете? А когда ВНЕЗАПНО прилетает зеркальная "ответочка" с усилением - начинаем строить из себя "обиженное кисо"? ВАм не кажется, что это весьма забавная несимметричная мораль? Если нет - таки и не надо далее в таком ключе тут выкладывать свои "тезисы". Наша цель - как раз избавить ни в чём неповинных читателей от подобного запанибратского флеймофлуда "чукчей-писателей", "лично обедавших" со всеми физиками прошлого, а поскольку никаких более содержательных данных по теме от ВАс далее так и не поступило, а продолжается хождение по грани п.3.1.д Правил Форума, то честно признаемся - и в прочих ваших каментах тут особой нужды нет.

а почему не "в среднем не чаще чем раз на сверхскопление галактик"?

Потому что одно другому не противоречит, но дальнейшее расширение вопроса за галактику уже никак не проверяемо на практике и следовательно не является предметом естественных наук.

А что могло бы помешать человечеству, но не помешало, зато мешает другим развиться до уровня техноцивилизации?

Навскидку:
1. Соотношение элементов в геотермальных источниках/кометах, где проходили ключевые этапы абиогенеза (прежде всего - калия/натрия и даже урана как источника геоэнергии), появления фиксации азота (молибдена), обезвреживания кислородных радикалов (селена).
2. Отсутствие достаточно крупного спутника, обеспечивающего приливный разогрев недр с выходом в виде мощного магнитного поля и непрекращающейся миллиарды лет тектоники плит.
3. Полное обледенение планеты на геологические периоды после спада активности молодой G-звезды в отсутствие достаточного количества парниковых газов.
4. Нахождение в высокоизменчивой области галактики с время от времени возникающими активными источниками излучения поблизости (в пределе - вообще везде вне коротационного радиуса).
5. Отсутствие мутации, инвертирующей мембранную АТФ-синтазу у альфапротеобактерии, поглощённой выростами локиархеи, давших начало всей сложноклеточной жизни - эукариотам.
6. Пере-/недовымирание наземной фауны и флоры в последние 2-3 великих вымирания.
7. Не туда или не тогда расхождение/слияние континентов.
8. Непоявление с началом последнего межледниковья (голоцена) в нужном месте злаковых растений и приручаемой мегафауны.
9. Невзрывание сверхновой звезды вскоре после открытия одной культурой нового континента и книгопечатания при наличии наблюдателя, имевшего очень солидную базу астрометрических наблюдений.
И др., и т.д., и т.п... - аргумент к ошибке наблюдателя (слабый антропный принцип) позволяет более чем корректно набрать куда как большее число очень маловероятных событий, приведших к появлению техноцивилизации-наблюдателя. И только дарвиновский механизм делает это число счётным - в отличие от чисел, которым оперирует теорема Пуанкаре о возвращении и прочих больцмановских мозгах...

[Mercury127]

Нмв, также нельзя недооценивать влияние на разум хорошо видимых глазом:
- той же Луны, чьё явно регулярное движение и случайное совпадение углового размера с Солнцем даёт понимание, что кроме суточного и годичного, есть и другие циклы;
- плюс сравнительно короткопериодических соседних планет, чьё квазирегулярное блуждание наряду с солнечными и лунными затмениями, явно стимулирует научное познание.

[Rattus]

Ну в чём в чём, а в короткопериодичных планетах экзосистем недостатка на наблюдается...

[Mercury127]

Я же написал - "сравнительно короткопериодических" те порядка 10 оборотов за период активной жизни наблюдающей особи, пока она ещё в здравом уме и твёрдой памяти.
Еженедельно мельтешащие горячие юпитеры вряд ли лучше гипотетических нептунов на вытянутых орбитах, появляющихся раз в 10 поколений...

[petrovich1964]

Уголь из мелких шахт выбрали, а чтобы идти глубже - нужны были машины для откачки воды.

В мелкие шахты вода не заливается из принципа?

[cybertron]

В мелкие шахты вода не заливается из принципа

Для мелких шахт хватало лошадиных приводов.