50 решений парадокса Ферми

[Mercury127]

А если оно уже реализовалось, само собой?

[Митрич]

А если оно уже реализовалось, само собой?

Сами собой даже кошки не родят.

Если реализовалось - пример пожалуйте.

[vasanov]

 Не надо думать, что мы одни во вселенной.Мы не одни. Просто наши средства поиска других цивилизаций, ещё не совершенны.

[Mercury127]

Сами собой даже кошки не родят.
Если реализовалось - пример пожалуйте.

те всё это, включая нас с вами, боженька сделал?

[Mercury127]

Не надо думать

это верно.
все остальное лишнее...

[Митрич]

те всё это, включая нас с вами, боженька сделал?

Ну так посчитайте, какова вероятность того, что всё создал боженька, и подумайте, почему она априори на много порядков ниже, чем вероятность того, что всё вокруг получилось как-то само-собой, без вмешательства неких высших субствнций.

[Mercury127]

Сами собой даже кошки не родят.

она априори на много порядков ниже, чем вероятность того, что всё вокруг получилось как-то само-собой, без вмешательства неких высших субствнций.

на много порядков ниже НУЛЯ - это СКОЛЬКО?

[Митрич]

на много порядков ниже НУЛЯ - это СКОЛЬКО?

Ну мы же о математической вероятности говорим. А по ней нулевой вероятности не существует, возможно абсолютно всё, что ни заблагорассудится - и самозарождение, и происки господа бога, и уникальность жизни, и то, что под вашим ником скрывается покойный президент Кеннеди. Но с разной вероятностью.

[a_babich]

Да, именно факт очень быстрого возникновения жизни на Земле после появления необходимых условий является главным косвенным доказательством не случайности, а закономерности этого явления.

у меня знакомый первый раз в жизни сыграл в лотерею и выиграл джекпот (вероятность 1:20000000),
что является косвенным доказательством закономерности явления

У нас, материалистов, есть перед глазами прекрасный пример т.н. "проблемы термоядерного синтеза" в 20-е годы прошлого века. Маститейшие физики того времени в один голос говорили: "термоядерный синтез в звёздах невозможен!" Напомнить, что им отвечал Эддингтон?

я понял, это яркий пример того, что оказывается у неадекватных возможно все ,
просто время еще не пришло ,
ждем изобретения вечного двигателя...
просто незнайки говорили ,что термоядерный синтез в звёздах невозможен ,
вечный двигатель невозможен, но мы их скоро разочаруем

[Mercury127]

Ну мы же о математической вероятности говорим. А по ней нулевой вероятности не существует

извините, но я не понимаю, о чём мы говорим...

[Митрич]

у меня знакомый первый раз в жизни сыграл в лотерею и выиграл джекпот (вероятность 1:20000000),
что является косвенным доказательством закономерности явления

С чего Вы взяли, что Природа играет в азартные игры?
Кроме того, повторяю: у мыодникеров даже такого примера нет.

я понял, это яркий пример того, что оказывается у неадекватных возможно все ,
просто время еще не пришло ,
ждем изобретения вечного двигателя...
просто незнайки говорили ,что термоядерный синтез в звёздах невозможен ,
вечный двигатель невозможен, но мы их скоро разочаруем

Очень неудачное словоблудие. Вечный двигатель запрещён хорошо известными и проверенными законами физики. Приведите подобный закон, запрещающий возникновение внеземной жизни.

извините, но я не понимаю, о чём мы говорим...

Очень странно: сам начали разговор, а теперь его не понимаете... Увы, я тоже не понимаю, что хотите мне доказать.

[Rattus]

Маститейшие физики того времени в один голос говорили: "термоядерный синтез в звёздах невозможен!" Напомнить, что им отвечал Эддингтон?

"Анафема неверующим, а уверовавшим - цаоствие УТЯС?" Что-то сильно сомневаюсь. С теми кто утверждает, что возникновение жизни - уникальное явление в Н-области - с теми и спорьте - приводя аргументацию и цифры по теме. Как это , например, делали Александр Марков с Евгением Куниным на страницах того же "Троицкого Варианта".
Подсказка: повторение же на разные лады мантры своего символа веры и приведение аналогий уровня "в огороде бузина - в Киеве дядька" примером такой дискуссии не является. А является примером нарушения п.3.1.д Правил Форума.

[Митрич]

приводя аргументацию и цифры по теме.

Мои аргументы - в постах выше. Имеющий зрение прочтёт. А насчёт цифр... не припомню я что-то мыодникерских цифр, кроме как набившая уже оскомину семёновско-мазуровская "вероятность" случайного зарождения жизни, обыгрываемая ими на все лады и выдаваемая за чуть не железобетонное "доказательство" уникальности жизни во Вселенной.

[a_babich]

Очень неудачное словоблудие. Вечный двигатель запрещён хорошо известными и проверенными законами физики. Приведите подобный закон, запрещающий возникновение внеземной жизни.

вы сами хоть ориентируетесь в своем "потоке сознания" ?

вы когда приводите пример с термоядерным синтезом, что хотите сказать и при чем тут "материализм" и при чем тут возникновение жизни?

У нас, материалистов, есть перед глазами прекрасный пример т.н. "проблемы термоядерного синтеза" в 20-е годы прошлого века. Маститейшие физики того времени в один голос говорили: "термоядерный синтез в звёздах невозможен!" Напомнить, что им отвечал Эддингтон?

[loky1109]

что является косвенным доказательством закономерности явления

Да. Доказательством. Только какого явления? Особенно с учётом того, что вероятность то мы не знаем. Она может быть любой, от 1 до 1/10^гугол и меньше.

[Митрич]

вы когда приводите пример с термоядерным синтезом, что хотите сказать и при чем тут "материализм" и при чем тут возникновение жизни?

Это было приведено, как аналогия вашим "проблемам абиогенеза"(как можно понять из контекста, с вашей т.з. неразрешимым). Для физиков 20-х годов проблема ТЯС в звёздах тоже казалась неразрешимой - температуры там для этого сильно не хватало, а о туннельном эффекте ещё не знали. Не знал о нём и Эддингтон - но он был глубоко убеждён, что источником звёздной энергии является именно ТЯС. Поэтому в ответ на требования подтвердить свою правоту расчётами(этого он не мог сделать) он изрёк свою знаменитую фразу:
"Мы не желаем дискутировать с теми, кто считает, что звезды недостаточно горячи для такого процесса, а говорим им: "Идите и поищите более горячее место""

[a_babich]

Это было приведено, как аналогия вашим "проблемам абиогенеза"(как можно понять из контекста, с вашей т.з. неразрешимым).

я понял, вы хотели сказать, что мы со временем больше будем знать  и тогда поймем , как из неживого получилось живое,
увы, в отличие от физики и примера с ТЯС мы даже со временем не можем продвинуться в решении проблемы абиогенеза : мы никогда не узнаем физических условий среды, химического состава среды и конкретных "участников" процесса ,
при этом мы не можем повторить это экспериментально не только потому что нет всех данных для постановки эксперимента, но еще и потому, что   продолжительность эксперимента миллионы лет 

[Митрич]

мы даже со временем не можем продвинуться в решении проблемы абиогенеза : мы никогда не узнаем физических условий среды, химического состава среды и конкретных "участников" процесса ,
при этом мы не можем повторить это экспериментально не только потому что нет всех данных для постановки эксперимента, но еще и потому, что   продолжительность эксперимента миллионы лет 

Это очень спорно, конечно(насчёт "никогда"), но сдаётся мне, что мы значительно отклонились от темы - она всё-таки не о происхождении жизни, а о т.н. "парадоксе" Ферми. Предлагаю вернуться.
Я уже излагал в разных местах своё мнение насчёт этого мема. Повторюсь: Ферми ляпнул ерунду, когда задал глупый вопрос: "где они?". Жаль, что его уже нельзя спросить: а что вообще, собственно говоря, он ожидал увидеть в качестве доказательства "их" существования? Эскадры космических рейдеров, штурмующие Землю? Звезду в форме куба? Радиопослание "всем, всем,всем - мы есть!" на волне 21 см?
Вот лично Вы какие проявления ожидаете от цивилизации, обогнавшей нас в развитии лет так на миллион хотя-бы(молчу уж о большем сроке)? 

[a_babich]

Я уже излагал в разных местах своё мнение насчёт этого мема. Повторюсь: Ферми ляпнул ерунду, когда задал глупый вопрос: "где они?". Жаль, что его уже нельзя спросить: а что вообще, собственно говоря, он ожидал увидеть в качестве доказательства

Вот лично Вы какие проявления ожидаете от цивилизации, обогнавшей нас в развитии лет так на миллион хотя-бы(молчу уж о большем сроке)? 

1)да не обязательно спрашивать Ферми, достаточно вспомнить , что это было сказано 70 лет назад и все  становится понятным
2)надо просто  критично относиться ко всем, кто ляпает (а потом вокруг этого нездоровый ажиотаж): Кардашев ляпнул про цивилизации какого-то типа овладевшие энергиями (в основе ляпа некорректная экстраполяция), в формуле Дрейка есть коэффициенты, которые в принципе не определяемые etc 
3)трудно предсказывать на миллион лет вперед, ну разве что в основу прогноза положить некие фундаментальные вещи, которые могут накладывать некоторые ограничения : мы слишком хрупкие в силу особенностей нашей биологии и значит привязаны к планете, сама планета слишком хрупкая, поэтому говорить о каких-то энергиях глупо (уже сейчас  стремная и непонятная ситуация в связи с возможными необратимыми изменениями климата ввиду влияния техногенных факторов)
4)опираясь на эти основы можно обсудить "парадокс" , которого нет ,  применительно к цивилизации "нашего типа" (а других типов мы не знаем):

- у нас нет и не предвидится громадных энергий, которые могли бы нас демаскировать во Вселенной
- у нас их нет для рассылки широковещательных сообщений "мы тут!!"  да и сама затея не только дорогая, но и бессмысленная по сути
- низкая скорость передачи сигнала и громадные размеры Вселенной не предполагают диалога цивилизаций (долго ждать ответа)
- опять же - не видно ни смысла ни возможности  каких-либо   перелетов  куда бы то ни было
- нам неизвестна вероятность зарождения жизни, поэтому не исключена ситуация, когда они есть, но сильно далеко (даже "за  горизонтом") и значит по факту мы одни во Вселенной

[николай теллалов]

не видно ни смысла ни возможности  каких-либо   перелетов  куда бы то ни было

мантра