50 решений парадокса Ферми

[николай теллалов]

появление "скайнета"

собственно Скайнет не тянет на ИИ, а так и остался тупой программой, выполняющей вложенные в нее инструкции "максимальной защиты национальной безопасности"
вот и выполнил то, что невольно ему заказчики через программистов и приказали
вернее - попытался выполнить
но исключительно глупо, нетворчески

[гравицап]

Даже при создании цифровой имитации личности - оригинал умирает вместе с телом. Что за смысл в таком "бессмертии"?

В объективном смысле нет не какого оригинала и нет ни какого вас. Так что считать бессмертием копирование личности или нет дело просто вкуса. Хотя внешне это будет выглядеть как бессмертие. Так что если к иллюзии свободы воли, иллюзии существования "Я" добавиться иллюзия бессмертия, то в принципе все ОК.

неважно как будет выглядеть внешне. Для бессмертия важно субъективное неумирание и продолжение жизни

[николай теллалов]

Для бессмертия важно субъективное неумирание

а его копированием как раз не достичь

[petrovich1964]

собственно Скайнет не тянет на ИИ,

Не знаю в каком переводе Вы смотрели "Терминатора", а в моём ясно было сказано - Скайнет осознал себя, и решил, что человеки это угроза его существования, и решил от них избавиться.

[petrovich1964]

Цитата: гравицап от Сегодня в 21:07:50
Для бессмертия важно субъективное неумирание

а его копированием как раз не достичь

Мне показалось? что обсуждать стали собственную смерть (и типа смысл жизни) а не вопрос отсутствия контакта? Хотя не прав. Обсуждают отсутствие контакта, через вопрос - продолжения существования. Будет ли сверхразвитая цивилизация продолжать своё существование, или самоудалится из страха бессмысленности существования.

(кликните для показа/скрытия)

В дополнительную нагрузку - если и остаются от сверхцивилизации жители, то они подобны религиозным фанатикам отрицающим из своей жизни "искричество" и прочее от шайтана.

[незлой]

про копирование личности, дежурный вопрос: а как вы проснувшись утром понимаете, что вы - это вы?

[николай теллалов]

в моём ясно было сказано - Скайнет осознал себя

да, была такая реплика
очевидно дурацкая
не героя - сценария
ибо осознавшее себя существо, поставившее себе определенную цель, не станет делать все, чтобы цель свою с треском провалить
более того - осознавшее себя существо НЕ СТАНЕТ ставить перед собой цель, в результате которой останется СОВЕРШЕННО одиноким

отсюда и вывод: никакого самоосознания не было

[николай теллалов]

самоудалится из страха бессмысленности существования

для понимания "бессмысленности" не нужна высокоразвитость
но почему-то самоудаления не произошло
наоборот - попробовали смысл сочинить
а так же попробовали научиться смело на этот факт смотреть... и жить с ним

[николай теллалов]

как вы проснувшись утром понимаете, что вы - это вы?

категорично

[loky1109]

более того - осознавшее себя существо НЕ СТАНЕТ ставить перед собой цель, в результате которой останется СОВЕРШЕННО одиноким

Ну это уже спорно.

а как вы проснувшись утром понимаете, что вы - это вы?

А никак. Это не вопрос понимания, это внутренняя установка. Доказать истинность или ложность которой возможным не представляется.

[николай теллалов]

спорно

что именно спорно?

[cybertron]

Теория что сознание полностью отключается во время сна - всего-лишь теория - не очень хорошо подтвержденная фактами. Мозг то уж точно не отключается во время сна.
Так что какая-то частица вашего подсознания или сознания продолжает функционировать. Которая и обеспечивает непрерывность существования.

[Tardis]

а как вы проснувшись утром понимаете, что вы - это вы?

Ещё более гадский вопрос: а "вы" это где?
То есть, если от человека отрезать ноги, руки, это ведь всё ещё человек, который осознаёт себя. Если пойти далее и отрезать всё от головы, то голова ведь всё ещё будет тем человеком, который осознаёт себя и понимает, что он это он.
Но вот ведь незадача, если в руку начать тыкать паяльником, то тоже ведь осознаётся что рука это я, хотя и без руки это я. Так где я?
Большинство людей полагают что они где-то между глазами и ушами, вот там источник ИХ (них). А если глаз нет и ушей (человек родился слепоглухим), тогда где он  себя осознаёт?
Думаю что всё это осознание не более чем образ построенный на основе данных поступающих от нервов размещённых в человеке и первичным результатом обработки этих данных является проприорецепция. Будут другие данные - будет другое осознание. Если в один глаз транслировать изображение с одной стороны дома, а в другой с другой стороны, то будет осознание себя величиной с дом. Аналогично и с информацией вообще (вспомните как в детстве всё было магически-волшебным, деревья большие, дома, машины величавые такие, мир казался огромным, что мама и папа всё знают и могут, а потом выросли и мир маленький дома не сильно то и большие и машины обычные, а дети маленькие и доверчивые, а вы как мама и папа прекрасно понимаете, что знаете не всё и можете не всё и кредиты, ремонты, билеты, кризис, коронавирус и ничего вы с этим поделать не можете, а как подумаешь - ты же папа, ты же всё вообще всё можешь и знаешь, но увы, осознание то уже изменилось).

Так что какая-то частица вашего подсознания или сознания продолжает функционировать. Которая и обеспечивает непрерывность существования.

Большая часть продолжает, иначе бы люди писялись и какались как только засыпали. Когда умирают и сознание повреждается, то писяются и какаются. А ещё люди бы не видели сны и не дёргали бы ногами во сне если им снится что они убегают а за ними гонится кто-то и им бы не снилось что они под воду погрузились и дышать не могут, когда одеяло нос бы закрывало.

[-Asket-]

осознавшее себя существо НЕ СТАНЕТ ставить перед собой цель, в результате которой останется СОВЕРШЕННО одиноким

А что помешает впоследствии этому существу воссоздать для себя при желании сообщество разумных по своему вкусу? Да и потребность в общении скорее черта просто социальных животных, а не разума вообще. Для искусственной жизни потребность взглянуть на что-то "иным взглядом" может быть удовлетворена скорее созданием дополнительных личностей в своей же "голове".

Мозг то уж точно не отключается во время сна. Так что какая-то частица вашего подсознания или сознания продолжает функционировать. Которая и обеспечивает непрерывность существования.

Работа мозга не равна работе сознания, большая часть его функций вообще никакого отношения к реализации разума и сознания не имеет. Природе нет никакого дела до сохранения "непрерывности существования". Вы или ваша "свежезагруженная" копия просыпается по утрам - это на ход естественного отбора никак не влияет. От механизма поддержания "непрерывности" никакой пользы организму нет, только лишние энергозатраты.

[Maki]

Полезность предполагает получателя пользы. В этом смысле реальные люди такие же бесполезные глисты. Все что они создают они же и проедают. То есть результат их эффективности ноль. И боженьки которому можно принести подношение зафиксировав тем самым свою полезность увы нет.  В этом смысле современное общество заниматься в массе своей не просто бесполезной деятельностью, а даже вредительской. Причем вся эта деятельность направлена на создание умышлено или нет дискомфорта людям. Вы видимо об этой полезности.

Это уже проблема субъективной оценки. Для меня все люди, которые так или иначе поддерживают или двигают вперёд цивилизацию - безусловно полезны.

И это тоже дело вкуса. Кому то и бота достаточно, а кому то подавай максимально приближенную копию. Есть к тому же еще и юридический момент. На каком уровне правдоподобности цифровую личность можно считать полноценным членом общества, имеющего такие же права как и все остальные.

Правдоподобие цифровой личности - вопрос скорее для этой темы.
Но то, что вы описываете - уже никакая ни матрица/шматрица, а просто цифровой "дом престарелых", где подобия умерших личностей пребывают в подобии реальности. Далеко не всякому покажется интересным заводить таи имитацию себя. И многие продолжит самокопирование более традиционным способом. Или просто умрут.
Так что, по сути, у вас всё сводится к идее неизбежного вымирания разумного вида, вследствие депопуляции или самоуничтожения. А что там в финале, матрица, шматрица, или просто кладбище - совершенно неважно. В принципе, идея не новая, и вполне разумная. Ничего вечного не бывает.

P.S.
На этом, уважаемые дамы и господа, позвольте а этой теме откланяться. "Парадокс Ферми" - проблема полностью надуманная. Суслика мы пока, в силу нашей слепоглухоты, не видим. А он есть.

[leon10010]

Тема постепенно скатилась до философских высот. Матрицы, шматрицы. Переселение душ..

 По теме то чего?  Голуби почтовые не долетают до нас? Бутылки с записками не доплывают?
Дым сигнальных костров на экзопланетах не виден? Бой Там-Там-ов не слышен?

[MenFrame]

Для меня все люди, которые так или иначе поддерживают или двигают вперёд цивилизацию - безусловно полезны.

Вы по сути не чего не сказали. Движение вперед, оно всегда есть просто по факту вне зависимости от того чем вообще люди занимаются.
Если вы говорите про изменения как таковые, то они тоже закончатся вместе с техническим прогрессом. Цивилизация же будет тогда крутиться около точки максимальной эффективности. Поэтому если вы настаиваете на таком определение полезности, матричные такие же полезные, как и не матричные.

Но то, что вы описываете - уже никакая ни матрица/шматрица, а просто цифровой "дом престарелых", где подобия умерших личностей пребывают в подобии реальности.

Цифровой дом не важно для кого, это и есть матрица. Ну и престарелыми они уже не будут, так как лишаться всех признаков престарелости.

Далеко не всякому покажется интересным заводить таи имитацию себя.

Конечно, просто потому что для большинства это будет выглядеть как цифровое бессмертие. Для большинства людей знаете действует правило... Если что то выглядит, как курица, кудахтает как курица...То это и есть курица.

Так что, по сути, у вас всё сводится к идее неизбежного вымирания разумного вида,

Разумный вид будет сохраняться, но за счет цифровых бессмертных личностей. Которым кстати тоже не чего не мешает размножаться половым размножением. Хотя конечно эмуляция полового размножения это задача конечно сложная.
     Если же вы говорите именно про биологический разумный вид, то я не вижу причин для его вымирания или уничтожения. Он всегда может существовать в виде заповедника и источника новых цифровых граждан цивилизации ведущей экспансию.

[MenFrame]

По теме то чего?

Цивилизациям для того что бы встретиться нужно время, а раз это не произошло значит мы еще не достаточно времени икали собратьев.

[Maki]

Он всегда может существовать в виде заповедника

Ну и замечательно.
Виртуалы создают для себя бесконечные миры и их покоряют. Реальные поддерживают кибернекрополь в порядке, пользуются радиосвязью и развивают радиоастрономию.
В любом случае, "уход в матрицу" из объяснений надуманного "парадокса" исключается.

[loky1109]

что именно спорно?

Что осознающее себя не может специально стремиться к одиночеству.

Теория что сознание полностью отключается во время сна - всего-лишь теория - не очень хорошо подтвержденная фактами.

Что вы понимаете под сознанием?

Большая часть продолжает, иначе бы люди писялись и какались как только засыпали. Когда умирают и сознание повреждается, то писяются и какаются.

Писанье и каканье к сознанию имеют отношение чуть менее, чем никакое.