Планетные телескопы от ИНТЕС МИКРО

[Алексей Юдин]

Астрофото планет практически никак не отражает визуальных впечатлений - оно происходит в нижней части ЧКХ.

[Dobermann]

Тем паче что эти снимки по нынешним временам ничего сверхъестественного из себя не представляют...Был бы Марс в последнем противостоянии 25 секунд в диаметре - все бы пили корвалол ...

[Астролюбитель]

Тем паче что эти снимки по нынешним временам ничего сверхъестественного из себя не представляют...Был бы Марс в последнем противостоянии 25 секунд в диаметре - все бы пили корвалол ...

Я тоже заметил  что сейчас например Алексей Прудников делает гораздо лучше эти Астрофото. Вот почему я и спросил  предоставить отчеты обладателей  таких телескопов? Мало таких обладателей! Подожду что Константин  напишет? Для тех времен (там присутствуют астрофото 2003 года)тоже не плохо получилось?  А это "планетные" астрофото на ТАЛ125R (ахромат) от Алексея Прудникова:

[Астролюбитель]

Астрофото планет практически никак не отражает визуальных впечатлений - оно происходит в нижней части ЧКХ.

Алексей! Конечно же человеческий глаз это не  камера! Вот почему и стало любопытно разобраться в том вопросе что в самом начале темы? Смогут  составить альтернативу  высококлассным апохроматам Интесовские МАКИ в "планетных"   наблюдениях?  Насколько больше и четче  покажут  МАКИ деталей на планетах с ростом апертуры в пределах разумного? Или не смогут? Хороший АПОХРОМАТ от 150мм стоит  очень дорого! А  МАК от 150мм-203мм еще как то можно приобрести за разумные деньги?

[Владимир Николаевич]

У меня свой критерий оценки апо по Сатурну. В хороший крупный 180мм апо в кольцах видна минима Энке и деление  на кольца А на полосы как на снимке.
Это же я видел в 470мм Клевцов но с большей деталировкой и в 370мм ахромат 1\17.5 в ГАИШе. Более нигде видеть это не приходилось. 

[BIG TRAIL]

 Если так видно в 180 апо и т.д. , то со своей картинкой средний Скайвотчеровский доб10 окончательно и бесповоротно уезжает в "полное г."
 Впрочем я думаю, В.Н. немного преувеличил, самую малость.

[Владимир Николаевич]

Первый этап это видимость минимы Энке. В 180мм апо она видна, в периоды успокоения атмосферы можно разглядеть полосы. Что миниму Энке можно увидеть в серийный Ньютон да хоть 300мм я и не поверю. Хотя такие отчеты и зарисовки есть причем чуть ли не 60г. прошлого века. Были же Ньютоны
Кстати увеличения нужны 400-500х.

[sem2009]

В хороший крупный 180мм апо в кольцах видна минима Энке и деление  на кольца А на полосы как на снимке

Интересно.
Нельзя ли стрелочками отметить, что вы подразумеваете под минимой Энке и "деление  на кольца А на полосы"?
Потому как деление Энке (черная полоса на внешнем краю кольца А) не может быть видно даже и идеальную 180 мм. Видимость этого объекта в виде 5% уступа яркости начинается примерно с 250 мм апертуры, и то при благоприятном развороте кольца (не говоря уже об атмосфере). А в виде именно кольца только при апертуре от 300 мм. Всему виной банальная дифракция.
"Минима Энке" вещь более спорная и тут похоже глюки визуальных наблюдений накладываются на некоторые временные образования кольца А. Большинство полагает под "минимой" - довольно широкие малоконтрастные понижения яркости в средней части кольца А, иногда неуловимо расщепляемые на отдельные кольца. Эту "миниму" видят в телескопы весьма умеренной апертуры (от 6") с хорошей передачей контрастов.

[Дядя Лёша]

А это "планетные" астрофото на ТАЛ125R (ахромат) от Алексея Прудникова:

  Олег! У меня к Вам настоятельная просьба, при публикациях фотографий, сохранять авторский вариант. Ваше вложение я заменил на оригинал, поскольку в Вашей редакции публикация данного монтажа теряла всякий смысл. Эта работа была сделана мною для демонстрации разрешающей способности Тал-125 в достаточно неблагоприятных балконных условиях, Вы же ужали этот снимок до полной потери нужной информации. 

[blackhaz]

Я когда-то тоже задавался подобными вопросами и пришёл к выводу (пока неуверенному), что АПО мм эдак 140-160 и МК в районе 10" должны отлично дополнять друг друга, и выбирать надо исходя из условий качества изображений в обсерватории. Вывод построен на довольно калечной теории, которую коллеги уже разгромили, Но пока что есть. Вот темка: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,35444.0.html

[Владимир Николаевич]

В хороший крупный 180мм апо в кольцах видна минима Энке и деление  на кольца А на полосы как на снимке

Интересно.
Нельзя ли стрелочками отметить, что вы подразумеваете под минимой Энке и "деление  на кольца А на полосы"?
Потому как деление Энке (черная полоса на внешнем краю кольца А) не может быть видно даже и идеальную 180 мм. Видимость этого объекта в виде 5% уступа яркости начинается примерно с 250 мм апертуры, и то при благоприятном развороте кольца (не говоря уже об атмосфере). А в виде именно кольца только при апертуре от 300 мм. Всему виной банальная дифракция.
"Минима Энке" вещь более спорная и тут похоже глюки визуальных наблюдений накладываются на некоторые временные образования кольца А. Большинство полагает под "минимой" - довольно широкие малоконтрастные понижения яркости в средней части кольца А, иногда неуловимо расщепляемые на отдельные кольца. Эту "миниму" видят в телескопы весьма умеренной апертуры (от 6") с хорошей передачей контрастов.

Эрнест! Под минимой я подразумеваю миниму. Вы уже не в первый раз со мной спорите на эту тему, но ни апертуры, ни подобного инструмента у Вас насколько мне известно не было и нет.  У меня есть довольно обьемная 1.12мб pdf статья с картинками на эту тему. Могу переслать можете положить здесь - там все описано. вся история вопроса. Что как когда и что кто увидел начиная с 1860г. Спорьте с автором, у меня то с ним все сходится. Как статью здесь выложить? Возьметесь?

[Дядя Лёша]

Эрнест! Под минимой я подразумеваю миниму. Вы уже не в первый раз со мной спорите на эту тему, но ни апертуры, ни подобного инструмента у Вас насколько мне известно не было и нет. 

  Володя, щель в кольце А (322-355 км) в разных изданиях называют и делением Энке и минимой. Сейчас, вроде бы, договорились, как справедливо отметил Эрнест, считать минимой некое эфимерное образование распологающееся от деления Энке до края кольца А.

[VD]

Если так видно в 180 апо и т.д. , то со своей картинкой средний Скайвотчеровский доб10 окончательно и бесповоротно уезжает в "полное г."
 Впрочем я думаю, В.Н. немного преувеличил, самую малость.

Как владелец 7" апо, могу засвидетельствовать - в данном случае В.Н.  ничуть не преувеличил.  Детали, о которых он говорит, все видны в 7" апо. Конечно, при хорошей атмосфере.  7" отличного качества это очень мощный планетный визуальный инструмент.

[Talamh Sgeir]

7" отличного качества это очень мощный планетный визуальный инструмент.

Только ни этот Ваш замечательный инструмент, ни не менее замечательный инструмент В.Н. не относятся к данной теме. Давайте держаться в ее рамках, иначе еще одна интересная тема  утонет в разборках...

[BIG TRAIL]

Еще как относятся, ибо надо же с чем то сравнивать.  И автор просит.

[Олег Чекалин]

Если речь идет про двухлинзовые флюоритовые АПО 180мм, которые делал покойный В.П. Лядов, то они то точно чудес не покажут, смотрели такой в 2001 году на оптической скамье. Я подозреваю, что этот экземпляр Володя Иванов и купил.

[Владимир Николаевич]

  Сообщение удалено, за нарушение правил Форума ( раздел 3.1, пункты а,в ). ВН получает предупреждение!

   

[Олег Чекалин]

Ну приехал я к тебе после приема гостей пьяненьким, ну и что с того. Пьяный как известно проспится, дурак - никогда.
Миниму Энке я никогда не наблюдал.

А теперь по делу. Объектив 180мм АПО приносил на тестирование Андрей Остапенко (он собирался купить этот объектив) и продавец В. П. Лядов. Смотрели четверо - все упомянутые + Анатолий Санкович, он же естественно и давал заключение. В результате Остапенко, посмотрев качество изображения от покупки отказался, Лядов согласился, что имеются проблемы и забрал объектив. Больше экземпляров у него, по его словам не было, следовательно именно этот экземпляр и купил Володя Иванов.

   Сообщение отредактировано, прошу, будь спокойнее, Олег!

[Владимир Николаевич]

Ну приехал я к тебе после приема гостей пьяненьким, ну и что с того. Пьяный как известно проспится, дурак - никогда.
Миниму Энке я никогда не наблюдал.

А теперь по делу. Объектив 180мм АПО приносил на тестирование Андрей Остапенко (он собирался купить этот объектив) и продавец В. П. Лядов. Смотрели четверо - все упомянутые + Анатолий Санкович, он же естественно и давал заключение. В результате Остапенко, посмотрев качество изображения от покупки отказался, Лядов согласился, что имеются проблемы и забрал объектив. Больше экземпляров у него, по его словам не было, следовательно именно этот экземпляр и купил Володя Иванов.

Не знаю что и когда кто отгрузил, касаюсь только визуальных наблюдений в готовый инструмент у меня в обсерватории. Не надо превирать и добавлять своих впечатлений.
Пьяненький не пьяненький обсуждали тему втроем. Давай без фантазий и по делу!
А по делу так - вслух ты хвалил и Клевцов 470 и АПО 180мм который мы втроем и смотрели по Сатурну на 400-600х.
И если это ты не подтвердишь - то шансов на критику у тебя просто никаких.  

[Олег Чекалин]

Я без фантазий и пишу - Остапенко приносил объектив на тестирование, по моему в июне- июле 2001, других объективов у Лядова не было. . Ты когда его купил?