Планетные телескопы от ИНТЕС МИКРО

[Владимир Николаевич]

Миша! Не путай ж.. с пальцем. В 500мм Ньютон такого увидеть просто не реально! Это диагноз системы.....

[Олег Чекалин]

Ага! Где я еще в такую апертуру увижу Сатурн? Конечно, по сравнению со 100 и 150мм инструментами имевшимися у меня на тот момент, увиденный Сатурн в 470мм был так сказать получше (мягко говоря), не смотря на некий расколбас атмосферы. Олег у тебя полуметровый Ньютон, будет погода посмотри сам, сравни его вид с тем же 250мм Ньютоном или 100мм дудкой?

Миша, да в чем проблема - в полуметровик Андрея Остапенко только ленивый небось не смотрел. Но про то, что это крутейший планетник не рапортовали.

[Олег Чекалин]

Миша! Не путай ж.. с пальцем. В 500мм Ньютон такого увидеть просто не реально! Это диагноз системы.....

Ну вот и специалист откликнулся.

[Владимир Николаевич]

Вот тут и минима и деление http://www.shvedun.ru/sat2003.htm
Телескоп 200мм. Видел все это один два раза наверно. Миниму часто, это такое потемнение в кольце А.

Что есть что на моей зарисовке:

Да картинка одна из тех. В 180мм апо она почти по всему диаметру, тоньше, контраснее и резче.
Самое смешное, что и Олег ее видел и при людях подтверждал это. Но вовремя потерял контакт.....
Сатурн в АПО 180мм наблюдали с Наглер зум 3-6мм. 3мм редко. В основном на 4-5мм. Это получается 350-400х.

В Клевцов 470мм при идеальной атмосфере кольцо А делится на примерно десяток колец, одно из которых минима Энке. 

[Дрюша]

А где-то я читал, что в XIX веке несколько раз (по крайней мере, пару раз) случалась такая погода, что тогдашние астрономы видели тонкую структуру колец Сатурна. То есть, эту "грампоастинку"... А в веке XX никто такой погоды ни разу не поймал. Что за телескоп у них был - не знаю, но увеличение стояло 900 (как щас помню). Наверное, не меньше полуметра... Тогда такие рефракторы часто делали... Да и сам Иоганн Франц Энке, открывший "миниму" и "щель" своего имени (разные, кстати, объекты), наблюдал... Никто не подскажет, на чём? А то, тут http://www.zvezdi-oriona.ru/190452.htm об этом как-то не сказано... Но умели ж тогда немцы делать, чёрт возьми!

[Дядя Лёша]

Алексею Прудникову:
Не смей трогать мои сообщения. Такая бестактность совершенно не оправдывается никакими "благими соображениями".

Олег, на Форуме насколько я понимаю, "неприкасаемых" нет! И чьи сообщения мне "трогать" или не трогать решать не тебе, а Правилам Форума! Твои заслуги совершенно не дают тебе право обращаться ко мне с подобными беспардонными окриками. Если ты не согласен с моими действиями, обращайся, пожалуйста в личку, либо напрямую к администации. А пока, выношу тебе предупреждение за оффтоп и советую освежить в памяти раздел 5 Правил Форума.  Последующие сообщения не относящиеся к обсуждаемой теме будут удаляться.  

[Vitaliy]

В Селестрон Виталия Шведуна именно в период успокоения атмосферы и подьема качества изображения, по его мнению, я смотрел в Звенигороде. Не тянет. Хозяина расстраивать не стал. Промычал ему что то успокоительное . Но это не оттуда и не туда! Лучше уж взять 250К.

А на что ШК должен тянуть? Там еще 36% экранирования, на свое он отрабатывает.

[Vitaliy]

А где-то я читал, что в XIX веке несколько раз (по крайней мере, пару раз) случалась такая погода, что тогдашние астрономы видели тонкую структуру колец Сатурна. То есть, эту "грампоастинку"... А в веке XX никто такой погоды ни разу не поймал. Что за телескоп у них был - не знаю, но увеличение стояло 900 (как щас помню). Наверное, не меньше полуметра... Тогда такие рефракторы часто делали... Да и сам Иоганн Франц Энке, открывший "миниму" и "щель" своего имени (разные, кстати, объекты), наблюдал... Никто не подскажет, на чём? А то, тут http://www.zvezdi-oriona.ru/190452.htm об этом как-то не сказано... Но умели ж тогда немцы делать, чёрт возьми!

Я в книге зарисовку видел, там улет на 8" Ньютоне. Тут скан выкладывал, надо будет найти.

[Олег Чекалин]

Алексею Прудникову:
Не смей трогать мои сообщения. Такая бестактность совершенно не оправдывается никакими "благими соображениями".

Олег, на Форуме насколько я понимаю, "неприкасаемых" нет! И чьи сообщения мне "трогать" или не трогать решать не тебе, а Правилам Форума! Твои заслуги совершенно не дают тебе право обращаться ко мне с подобными беспардонными окриками. Если ты не согласен с моими действиями, обращайся, пожалуйста в личку, либо напрямую к администации. А пока, выношу тебе предупреждение за оффтоп и советую освежить в памяти раздел 5 Правил Форума.  Последующие сообщения не относящиеся к обсуждаемой теме будут удаляться.  

Алексей, да хоть забань меня, только не пугай. А насчет беспардонности - крепко подумай, стоит ли предлагать свои услуги, когда тебя не просят, и сообщения, не нарушают п.3 тех самых правил.

[Владимир Николаевич]

В Селестрон Виталия Шведуна именно в период успокоения атмосферы и подьема качества изображения, по его мнению, я смотрел в Звенигороде. Не тянет. Хозяина расстраивать не стал. Промычал ему что то успокоительное . Но это не оттуда и не туда! Лучше уж взять 250К.

А на что ШК должен тянуть? Там еще 36% экранирования, на свое он отрабатывает.

Виталь! Не в коем случае не хотел бы тебя обидеть .

[mvp]

Мужики, а я ни когда и не говорил что это планетники. Просто хотел сказать что апертура рулит, и иногда даже и по планетам.

[Владимир Николаевич]

Мужики, а я ни когда и не говорил что это планетники. Просто хотел сказать что апертура рулит, и иногда даже и по планетам.

Да апертура рулит. И хотя апо 180мм 1\9 это чистый планетник, картинка Сатурна в него никак не сравнима с картинкой Сатурна же в Клевцов 470мм. Потому и 180мм апо стоящий рядом с Клевцовым 470мм часто простаивает без дела.
Апертура и деталировка не сравнима...... Даже по Луне... Ну и Клевцов все же катадиоптрик....

Ну а Ньютон по планетам, опять же спросите меня..... 416мм Ньютон с оптикой Санковича 1\6 лямбда полный ситалл, сделанный мной еще в 1998г, никто не отменял. Никогда ничего в него путного я по планетам не видел....

[Астролюбитель]

Вот еще один отчетик:  МЕНИСКОВЫЙ «НЬЮТОН» ИНТЕС-МИКРО MN-66



Андреа Тасселли


Данная статья посвящена телескопу MN-66, построенному по схеме Ньютона-Максутова (или Максутова-Ньютона, если угодно). Это – сравнительно новая модель в ряду менисковых «ньютонов» Интес-Микро, заполнившая прежнюю брешь между 5-дюймовым MN-56 и остальными телескопами данной схемы (7-дюймовым MN-76, 8-дюймовым  MN-86 и более крупными). MN-66 имеет апертуру 6 дюймов (152 мм) и относительное отверстие 1:6.




Чем же этот малоизвестный новичок отличается от своего ближайшего родича – знаменитого MN-61 производства Интес? Ранее мне не раз доводилось наблюдать в этот инструмент Интес, и я был весьма заинтригован технической спецификацией MN-66, который обладает одинаковыми с MN-61 оптическими характеристиками, но весит существенно меньше предшественника (вес трубы MN-66 в кольце – всего 7,1 кг, против 9,5 кг чистого веса трубы MN-61), имеет лучшее покрытие зеркал и, вероятно, лучшее просветление мениска, а стоит при этом столько же. Меньший вес был весьма важен для меня, поскольку я на первых порах собирался установить трубу на монтировку Vixen GP.

Помимо веса, MN-66 предположительно обладает следующими преимуществами перед MN-61:


покрытие зеркал: коэффициент отражения главного зеркала MN-61 составляет 91%, тогда как оба (главное и вторичное) зеркала MN-66 отражают 95% света;
лучшее (по словам продавца) просветляющее покрытие линзы корректора должно ослабить блики, если это действительно так;
диафрагмы с острыми краями определенно должны  повысить контраст;
больший диаметр трубы и, возможно, повышенная устойчивость к перепадам температуры.

Механическая часть

Телескоп был заказан у фирмы Маркуса Людеса APM в конце августа 2000 г. и получен спустя две недели. Довольно невзрачная картонная коробка содержала трубу с кольцами, искатель 10х50 с кронштейном, запрошенную дополнительно переходную пластину для монтировки Vixen, а также презент от APM – Т-адаптер (спасибо, Маркус). Не помню, поставляется ли противоросник отдельно или вообще не производится, но я о нем и не помышлял из-за ограничений по весу.




Светло-серая труба имеет длину 880 мм и диаметр 196 мм (для сравнения: диаметр трубы MN-61 – 178 мм) и уверенно может быть названа большой в своем классе. Внутри на равном расстоянии размещены семь «заостренных» диафрагм и установлен густой ряд ребер напротив окулярного узла. Чернение трубы и диафрагм – глубоко-матовое, превосходно поглощающее рассеянный свет. Диафрагмы не имеют отогнутых «ушек» для крепления к трубе и сидят очень плотно, поэтому воздух циркулирует менее свободно, что может слегка увеличить время охлаждения. Мениск защищен недостаточно тугой крышкой с криво наклеенной фетровой полоской. Приходиться повозиться, пока поймаешь нужное положение. Это не так уж досадно, но тем не менее… 

Переносить трубу, несмотря на внушительные размеры, совсем легко. При установке на монтировку я удерживаю трубу одной рукой, пока другой затягиваю винты.




В передней части трубы расположены два гнезда с пазами. В одном установлен искатель, а во втором можно закрепить, к примеру, площадку фотоаппарата, либо переставить искатель в более подходящее положение. Очень удобно. Кронштейн искателя затягивается в пазу двумя винтами. Искатель они удерживают вполне надежно, но для более тяжелого устройства затяжки может не хватить. Со временем прижим ослабевает, и стопорные винты приходится заново подтягивать.




Между этими гнездами расположен фокусер Крейфорда. Узел включает три трубки разного диаметра, вставленные одна в другую. Первая закреплена на корпусе. В ней скользит вторая, внутренним диаметром 2 дюйма, в которую вставляется 1,25-дюймовая трубка окулярного переходника. Подвижные трубки оснащены винтами для фиксации переходника и окуляра. Фокусер укреплен на двух направляющих, позволяющих точно выставить его по центру вторичного зеркала, если возникнет нужда. У фокусера есть также регулировочный винт фрикциона, которым совсем просто пользоваться в темноте. Когда имеется только один зажимной винт, то его невозможно перепутать (что бывает, когда я пользуюсь фокусером МК-67). Маховики фокусера - самые маленькие из всех, что я видел, однако они достаточно велики для точной фокусировки при высоком увеличении. Все же хотелось бы иметь маховички побольше. В целом, хотя фокусер ходит не так плавно, как NFS или Feathertouch, он вполне годится для визуальных наблюдений.


   


Стопорные и юстировочные винты главного зеркала различаются размером (стопорные раза в три больше). Я никогда не понимал, зачем так делается (хоть и видел это во многих «ньютонах»), но обнаружил, что орудовать ими можно с помощью одной плоской отвертки. Юстировка выполняется очень мягко и точно. Опорная пластина оправы закрыта крышкой. Чтобы снять ее, требуется уже крестовая отвертка. Под крышкой расположены шесть больших вентиляционных отверстий опорной пластины, в которые видна обратная сторона главного зеркала, охлаждающегося благодаря естественной конвекции внутри трубы.  Возможность установки вентилятора не предусмотрена.

Юстировочные винты вторичного зеркала скрыты за крышечкой, привинченной к его оправе. Снимать крышечку надо осторожно, чтобы не коснуться мениска (я как-то задел по неопытности) или не уронить ее на стекло. Впрочем, делать это приходится не очень часто. Под крышкой обнаружатся три маленьких юстировочных винта, к которым подходит та же отвертка, что и к винтам главного зеркала. Кроме юстировки диагонали, можно вращать всю оправу: если ослабить два крохотных винтика, то оправу вместе с вторичным зеркалом можно осторожно повернуть с помощью пары тонких плоскогубцев.

Никакие подвижки вторичного зеркала, кроме наклонов и поворотов, не допускаются. Следовательно, установка на нужном расстоянии и центрирование должны быть выполнены производителем, иначе придется вернуть инструмент. Центр главного зеркала помечен маленьким черным кружком, что я бы считал обязательным для всех «ньютонов». Размер кружка маловат для обычной визуальной юстировки, но впору для лазерного коллиматора (который я решительно рекомендую всем, кто хочет избежать хлопот с юстировкой «ньютонов»).




Монтажное кольцо трубы похоже на кольцо «кассегренов» Takahashi: такой же широкий тонкий хомут с зажимами. Он потоньше и менее тугой, чем у Takahashi. Чувствуется, что трубу в кольце легко можно провернуть. Я убедился, что длина стяжного винта не позволяет затянуть хомут настолько туго, чтобы в вертикальном положении труба не соскальзывала вниз, грозя удариться о треногу. Чтобы избавиться от этого, я установил бронзовые шайбы толщиной 1 мм между стяжной гайкой и зажимом: раз – и готово!

В тонком сером корпусе роскошного искателя 10х50 заключен просветленный ахроматический дублет объектива и несколько диафрагм. Противоросник искателя также оснащен парой диафрагм – вполне бесполезных, как будет показано ниже. Окуляр Кельнера совмещен с резьбовым фокусером, имеющим заглушенное отверстие для подсветки перекрестия. Очень удобен кронштейн с двумя кольцами, каждое из которых содержит по три установочных винта. 

Сборка и юстировка

Установка трубы на монтировку Great Polaris заключается лишь в том, чтобы двумя болтами прикрепить переходную пластину с ласточкиным хвостом к плоскому основанию кольца, которое достаточно велико и для переходников более тяжелых монтировок - G-11 или GTO. Крепежные болты имеют головку с плоским шлицом, и если нет гигантской отвертки, то весьма непросто затянуть их настолько туго, чтобы надежно закрепить трубу. Весьма желательно заменить их на болты с шестигранной головкой.

Когда протянулись три дождливых дня, неизбежно следующих за покупкой нового телескопа, я наконец-то закрепил и тщательно сбалансировал трубу на Vixen GP,  предвкушая первый свет. Глянув в искатель, я с ужасом обнаружил прямо в центре поле зрения огромную кляксу. Надеясь, что это всего лишь капелька краски, я снял окуляр (для этого достаточно отвернуть крохотный винтик на торце) и увидел, что все стеклышко с перекрестием густо заляпано краской. Когда стекло было полностью очищено от крапинок, я осмотрел искатель, но не обнаружил никаких подозрительных источников загрязнения. Вернул окуляр на место и дело пошло.

Первой целью стал Альтаир, стоящий высоко в сентябрьском небе. 32-мм «плессл» показал такую кому, которую никак не ждешь при поле зрения в полтора градуса. Я переключился на 15-мм «плессл» TeleVue, чтобы проверить расфокусированные изображения дифракционных колец. Так и есть, кома. Стало ясно, что телескоп нуждается в юстировке. Более тщательная проверка с 7-мм окуляром подтвердила, что телескоп разъюстирован. Убедившись, что дальнейшие испытания бессмысленны, я решил приступить к юстировке – и начались мои мученья.

Буду краток. Целую неделю ночь за ночью я пытался разобраться: что не так с телескопом и особенно - что не так с моей методикой юстировки. Что же удалось обнаружить?…

Оказалось, что не получается точно отцентрировать фокусер на оси вторичного зеркала с помощью «классической» баночки от фотопленки, а требуется настоящий чеширский окуляр с длинной трубкой. По ходу дела выяснилось, что фокусер занимает почти крайнее положение и не остается зазора для его смещения. К счастью, еще в магазине фокусер был установлен правильно, и потребовались самые малые подвижки.

Предварительная настройка выполнялась с помощью самодельного лазерного коллиматора, который вкупе с чеширским окуляром заметно тяжелей фабричного. Обнаружилось, что телескоп следует развернуть горизонтально, поскольку для большей точности надо полностью выдвигать все трубки фокусера. Из-за особенностей устройства (три трубки одна в другой) фокусер перекашивало под весом коллиматора. Для точной юстировки вторичного зеркала потребовалось расположить фокусер вертикально, чтобы лазерный луч был строго перпендикулярен главной оптической оси.

Чем меньше вторичное зеркало – тем точней следует его юстировать. Окончательную юстировку я выполнял, установив апохроматическую линзу Барлоу 2x с 4-мм окуляром, т.е. подняв увеличение до 456x. Понятно, что приходилось выжидать моментов успокоения атмосферы, но телескоп удалось отъюстировать настолько точно, насколько это возможно.

Искателям обычно отводится мало места в обзорах, поскольку основное внимание уделяется оптике телескопа. Искатель MN-66 заслуживает исключения, ибо является наихудшим из тех, что я видел. Качество его настолько контрастирует с респектабельной наружностью, что он кажется даже хуже, чем есть на самом деле. На оси изображения ярких объектов сильно отягощены не только астигматизмом (ясно указывающим на отсутствие настройки дублета), но и хроматической комой. Внеосевые изображения настолько искажены, что полезное поле с пяти градусов сужается наполовину. Наблюдателю, желающему действительно искать небесные объекты, лучше подобрать к кронштейну другой искатель  (например, Celestron C8 7x35 – вообще апохромат!). Вдобавок к убогому качеству оптики, перекрестие настолько бледное, что его практически не заметно на темном небе. Выставляя искатель вдоль оптической оси трубы, пришлось ориентироваться на Луну, чтобы хоть как-то разглядеть перекрестие.

К счастью, оптика самого телескопа стоит на совершенно иной ступени. Хоть я и не придаю большого значения проверке по звездам как объективному  методу измерения оптических аберраций, сравнение расфокусированных дифракционных изображений с изображениями МК-67, имеющего согласно сертификату ошибку  1/5,8λ, показывает, что остаточная сферическая аберрация MN-66 сравнительно меньше и позволяет оценить общую ошибку волнового фронта примерно как 1/7λ. Пред- и зафокальные изображения яркой звезды при 350x оказались почти одинаковыми. Это наилучший уровень коррекции, за который я готов платить, но кто-то может пожелать и абсолютного совершенства (и быть готовым заплатить за него).

Для объективной оценки возможностей телескопа я всегда держал в уме образец – короткофокусный превосходный апохромат равной апертуры.  Наблюдал я каждую ясную ночь примерно в течение месяца. Основными объектами явились, разумеется, Юпитер и Сатурн. Условия наблюдений изменялись от довольно плохих до хороших, и лишь единственной ночью оказались очень, очень хорошими для моей площадки (8 баллов по шкале ALPO). Я не начинал наблюдения, когда планеты стояли ниже 30 градусов, а наблюдал их обычно на высоте 50-60 градусов, пока позволяла погода и выдерживали глаза.

Ниже представлен краткий отчет за этот период, содержащий не только результаты планетных наблюдений, но и замечания из дневника.

Монтировка и вибрации

Несущая способность Vixen GP составляет 7,4 кг, и конструкторы, указывая данный предел, уж точно не имели в виду 7,5-кг трубу длиной около метра. Учитывая, что треногу AHL90 также нельзя назвать эталоном устойчивости, у меня были серьезные сомнения в пригодности комбинации GP с MN-66 для наблюдений планет (я и не помышлял о фотосъемке и тем паче – ПЗС). К удивлению всех знакомых ЛА обнаружилось, что эта пара вполне работоспособна, и даже при увеличении 350x еще можно фокусироваться и сопровождать объект. Вибрации утихают примерно за 7 секунд, когда труба ориентирована горизонтально, и менее чем за 5 секунд, когда труба поднята на 60 градусов (крыша дома не позволяет мне направить трубу выше). Приходится очень легко прикасаться к фокусеру при сильных увеличениях, но фокусировка возможна. Данную комбинацию, несомненно, никак нельзя считать рекомендованной, но все-таки интересно знать, что ею можно пользоваться.

Я заменил штатную треногу Vixen AHL90 на подержанный геодезический штатив (купленный с рук примерно за 50 долларов) и устойчивость телескопа резко повысилась. Теперь вибрации всегда затихают быстрее, чем за 3 секунды. Жесткости уже достаточно для ПЗС-наблюдений с головкой GP-DX, а с головкой GP устойчивости чуть-чуть не хватает.

Окуляры

Должен заявить, что придерживаюсь самого высокого мнения об ортоскопических окулярах для наблюдений с сильными увеличениями. Отвлекаясь от цены и веса (что, впрочем, немаловажно), высококачественные «орто» обеспечивают самый высокий контраст из всех ныне доступных окуляров. Я охотно готов пожертвовать частью поля зрения ради повышенного контраста и лучшей коррекции хроматизма. Никогда не имел возможности получить комплект цейсовских «орто» (думаю, они уже и не выпускаются), но располагаю рядом окуляров разных размеров и происхождения (одни купил, другие брал на время у приятелей). Ниже приводятся плюсы и минусы всех окуляров, испытанных за месяц наблюдений.

Vixen LV 6 мм – моя рабочая лошадка для C8, MK-67 и 6-дюймового «ньютона». Обеспечивает в этих телескопах контрастные изображения при высоком увеличении, хотя и отягощенные некоторым хроматизмом и слабыми бликами. Совершенно не подходит к MN-66. В паре с апохроматической линзой Барлоу Meade или Celestron Ultima при наблюдениях Юпитера исключительно сильно бликует (не менее трех ярких бликов разного размера). Даже без линзы блики присутствуют, хоть и менее яркие. Вынос зрачка  20 мм.

Pentax XL 7 мм – попросил у товарища. Создает отличные виды дипскай, слегка искаженные кривизной поля и остаточным хроматизмом. При наблюдении Юпитера дает три зеленоватых бледных блика, избавиться от которых линза Барлоу не помогает. Сравнительно с предыдущим окуляром контраст пониже, а хроматизм более отчетливый. Вынос зрачка 20 мм.

Meade SP 4000 6,4 мм – люблю и ненавижу. Обладает самым широким полем из всех моих окуляров и достаточным для своей цены контрастом, но при небольшой засветке в паре с Барлоу создает блики. В отличие от других окуляров близкой стоимости, совсем нет искажений цвета, даже на краю поля при темном небе. Ценю, хотя бесят блики. Хороший вынос зрачка, около 6 мм.

Celestron Ultima 5 и 7 мм – несколько разочаровали на фоне своих длиннофокусных однофамильцев. Не годятся для Луны из-за сильнейших переотражений и бликов (похожих на вторую маленькую Луну) и лишь частично подходят для планет (за Юпитер надо платить больше). Контраст в паре с Барлоу несколько снижен, да и рассеянный свет заметен сильней, чем у Meade. Вдобавок, у новенького 5-мм окуляра вся полевая линза была в капельках краски, и почти час пришлось ее чистить. Хороший вынос зрачка, около 5 мм.

Ортоскопические Vixen 4, 5, 6 и 7 мм – уверен, что у них в 1,25-дюймовой втулке стоят обычные 0,925-дюймовые линзы Vixen. Хотя с другими телескопами окуляры показали себя весьма неплохо, с MN-66 обнаружился чрезмерный хроматизм, особенно у 4- и 6-мм окуляров. Контраст высок вплоть до края поля, но яркость рассеянного света усиливается к центру. Вернул короткофокусные продавцу и оставил себе только 7-мм. Вынос зрачка возрастает с увеличением фокуса – от явно недостаточных 3 мм до вполне приемлемой величины.

Панкратический Vixen LV 8-24 мм – в целом хорош в диапазоне фокусных расстояний от 24 до 10 мм; при более высоких увеличениях немного страдает хроматизмом и слегка бликует. Вдобавок, из-за множества оптических поверхностей контраст слабоват. Очень полезный окуляр (он в самом деле мне нравится). Берегу, хотя и не рекомендовал бы его для этого телескопа. Вынос зрачка 20 мм во всем диапазоне увеличений.

Ортоскопический Pentax SMC 6 мм – не могу рекомендовать лучшего окуляра, кроме цейсовских или «орто» Takahashi. Глубоко-черное небо и никаких искажений цвета по всему 43-градусному полю зрения. Рассеянный свет практически отсутствует, и установка линзы Барлоу на это не влияет. Лучший окуляр в своем семействе. Следует иметь. Вынос зрачка около 5 мм.

Ортоскопический Unitron 4 мм – верно послужил при наблюдениях Юпитера с MN-66 (увеличение 220x чаще всего было самым подходящим). Качество очень близкое к Pentax SMC: свободное от засветки высококонтрастное изображение по всему 45-градусному полю, никакого хроматизма. Крайне рекомендую, если удастся раздобыть. Сам собираюсь прикупить еще 5- и 8-мм. Вынос зрачка для столь короткофокусного окуляра превосходен – около 3,5 мм.

«Плессл» TeleVue 15 мм– хорошее в целом качество, хотя контраст несколько ниже, чем у панкратического окуляра Vixen при том же фокусном расстоянии. Поле хорошо исправлено, контраст сохраняется на краю. Хороший вынос зрачка.

Pentax XL 28 мм – качество разочаровало. Поле вовсе не плоское. На краю поля звезды растягиваются в астигматические черточки, что сокращает полезное поле зрения до скромных 45 вместо заявленных 55 градусов. Контраст, однако, высок. 20-мм вынос зрачка позволяет наблюдать в очках.

«Плессл» Heyford 32 мм – мой любимец, никогда не подведет. При непосредственном сравнении с более дорогим 32-мм «плесслом» TeleVue показал чуть более контрастно некоторые шаровые скопления. Поле хорошо исправлено, со слабым намеком на астигматизм вдоль края. Pentax XL28 в сравнении с ним бледнеет. Поле зрения 43 градуса. Вынос зрачка велик, но проблем это не создает.

Ортоскопический Vixen 40 мм – мой самый длиннофокусный и единственный двухдюймовый окуляр. Это редкий окуляр – думаю, найти такие можно только в Японии. 45-градусное поле зрения окуляра обеспечивает 2-градусное поле зрения MN-66. Хоть я пользовался им не настолько долго, чтобы дать полную оценку, на M45 он показал себя превосходно.

Оптическое качество

Должен сказать, что в моем обзоре качеству оптики отводится немного места. Я никогда не проверял MN-66 ни по очень тесным двойным (условия наблюдения это редко позволяют, а когда такая возможность появляется, то я предпочитаю наблюдать планеты), ни по мелким лунным формациям (Луна не относится  к моим излюбленным объектам), ни по дипскай. Обзор главным образом посвящен качеству наблюдений планет – основному, по моему мнению, предназначению данного телескопа.

Коротко о наблюдательной площадке. Это мой балкон. Дом расположен в центре города, в северной Италии. Площадка точно не входит в перечень «10 лучших мест для планетных наблюдений». Тем не менее, это – все, что у меня есть. И если телескоп хорошо покажет себя здесь, то справится где угодно.

Глядеть на небеса в этот телескоп просто приятно глазу. Точечные изображения звезд на широком поле – как у рефрактора. Поле исправлено очень хорошо: самый легкий намек на кому заметен лишь по самому краю 1-градусного поля. Похоже, что это вызвано его кривизной, а не чем-то еще. На краю 2-градусного поля видна отчетливая кома вместе с астигматизмом окуляра, но это вполне допустимо для телескопа с относительным отверстием 1:6. В целом уровень коррекции близок к хорошему апохромату равной апертуры без полевого корректора, но все же несколько пониже.

За малое центральное экранирование (20,5% апертуры) приходится платить виньетированием. Расфокусированное изображение Юпитера показывает незначительное падение яркости по краю, если стоит 7-мм «орто» с полем зрения 45 градусов, что соответствует полю зрения телескопа 20 угловых минут. Понятно, что данная труба не проектировалась для широкоугольной астрофотографии. Это ясно подтверждают снимки на сайте APM, где на краю кадра 24х36 мм освещенность падает почти на 50%, а диаметр полностью освещенного центрального кружка – чуть менее 1 мм. Во всяком случае, ПЗС-матрицы среднего размера должны показать некоторую потерю яркости на краю кадра.

Контраст может быть превосходен, если укрыть мениск от засветки блендой или противоросником. В самую первую ночь обнаружилось, что боковой свет от фонарей или Луны достигает фокальной плоскости. Чтобы от него избавиться, я соорудил из толстого черного картона весьма эффективный противороник длиной около 30 см.  Больше засветка меня никогда не беспокоила, да и роса ни разу не выпадала на мениск. Я бы порекомендовал применять такую бленду в любых условиях, кроме высокой влажности, когда картон долго не прослужит.

Наблюдения

Юпитер

При посредственных условиях наблюдения различаются северная и южная экваториальные полосы (причем южная расщеплена), отчетливая экваториальная полоска, полосы в тропических зонах (северная – более четко в нынешнем противостоянии), довольно редко – намеки на полосы умеренных зон, отдельные детали БКП (потемнение внутри) и полярные шапки. Изредка возникают фестоны и голубые овалы.

Всего дважды условия оказались весьма хорошими. Перечисленные объекты стали видны более детально (особенно северная и южная экваториальные полосы), проявилось белое овальное пятно, обнаружилась структура БКП, обозначились цвета фестонов в экваториальной зоне и цветовые оттенки основных полос различались гораздо более отчетливо, чем в «нормальных» условиях.

Сатурн

Разумеется, даже при низком увеличении всегда видна щель Кассини – ныне кольца широко раскрыты. Видны кольца A, B и C (с элементами структуры кольца В), тень планеты ложится на кольцо, ощущается буроватый оттенок полярных шапок, присутствуют слабые следы полос умеренного пояса. В этот телескоп легко видны четыре спутника, а однажды боковым зрением удалось заметить еще два (была ясная и тихая ночь).

Когда атмосфера успокоится, то переход между кольцами А и В лучше воспринимается (намек на деление Максвелла?), заметно больше тонких полосок в кольце В, щель Кассини становится густо-черной, а в «ушках» проглядывается минимум Энке. Удалось также разглядеть тонкие детали в тропических полосах. В по-настоящему хороших условиях контраст изображений MN-66 настолько высок, что трудно поверить (хотя МК-67 показал почти такой же контраст при наблюдениях в высокогорье).

Трапеция

Я взял MN-66 на слет наблюдателей показать друзьям. Условия наблюдения не были хороши (около 6 баллов), но визуальная звездная величина достигала 6m. Планеты были закрыты облаками. Проверка телескопа по Трапеции показала, что в моменты успокоения атмосферы видна пятая звезда (Е), но, насколько могу судить,  звезда F большинству из нас оказалась недоступной.

Охлаждение

Термостабилизация отравляет жизнь владельцам менисковых телескопов и служит источником всех жалоб на их непригодность в холодном климате. Я обычно выношу трубу на балкон часа за полтора-два до наблюдений. Однажды (наблюдая Юпитер при 220x) я замерил, насколько быстро температура трубы опустится с 22° до 9° C. Крышка была снята, чтобы улучшить теплообмен. Охлаждение заняло чуть более получаса, что весьма неплохо для такого инструмента.

Заключение

В целом я более чем удовлетворен качеством MN-66 и могу искренне рекомендовать его. Основное неудобство (для меня, во всяком случае) этого телескопа – теснота на балконе. Не хватает места для комфортных наблюдений со стульчика, приходится изгибаться. Впрочем, может выручить высокая колонна. Для ПЗС-наблюдений монтировку GP-DX лучше бы заменить на более солидную.


Intes-Micro MN66 Maksutov-Newtonian
by Andrea Tasselli

[Владимир Николаевич]

Тассели тестер спорный. Тот же 200К именно он обосрал. Ну и про миниму он пишет как про намек.....
200мм МАК миниму не возьмет. Если только 230мм Сантел или 250мм Ариес.

Вообщем алгоритм по планетам получается такой или апо или длинннофокусный МАК или Клевцов апертурой процентов на 20 больше. Можно и ахромат но где же его поставишь....

[alfardus]

Андреа Тасселли

Ужоснах! Ну буков то зачем стока?

[Vitaliy]

В Селестрон Виталия Шведуна именно в период успокоения атмосферы и подьема качества изображения, по его мнению, я смотрел в Звенигороде. Не тянет. Хозяина расстраивать не стал. Промычал ему что то успокоительное . Но это не оттуда и не туда! Лучше уж взять 250К.

А на что ШК должен тянуть? Там еще 36% экранирования, на свое он отрабатывает.

Виталь! Не в коем случае не хотел бы тебя обидеть .

Да я не обижаюсь, конкретики просто захотелось.

[BIG TRAIL]

  Обьясните, чем МН лучше чем просто Н для планет, -закрытой трубой?

[Олег Чекалин]

Отсутствием большой асферики.

[BIG TRAIL]

  А если это правильная асферика от правильного мастера?  400мм  Владимира Николаевича сколько , 1:4? 1:4.5?

[Тэлон]

  Обьясните, чем МН лучше чем просто Н для планет, -закрытой трубой?

Маленьким ЦЭ (17-18% от Интес) при нормальных габаритах.