Тестирование оптики в "подвале ВАГО" - проблемы оптики или тестеров?

[Василий Вершинин]

Не под лавку а под скамью!

[Dobermann]

Ребята (Олег, Фидель), ИМХО, пустое все это. Сейчас в ответ начнуться виляния из стороны в сторону, засыпание пространства всякой шелухой, и т.д. и т.п. - все это мы уже видели. По-моему большинству форумчан после эпопеи с МАКом Джорджа уже все ясно.

[Владимир Николаевич]

Ответ готов. Жду ответа по фокусеру и публикую. О как - воды в рот набрали! Ожидаю ответа в течении 1 часа и публикую ответ, считая после пяти постановок вопроса  ответ отрицательным - то есть ВРАЩЕНИЕМ ФОКУСЕРА КОЛЛИМИРОВАТЬ НЕ ПРОБОВАЛИ.


Подчеркну что ответ на сей вопрос имеет ключевое значение во всей теме. Для коллимации трубы 127\950ED люфтов Крейфорда 5-6мм достаточно.
Как достаточно и для коллимации любого дублета или триплета с Крейфордами. Это я обьясняю каждому покупателю ED труб старательно по нескольку раз. Не все понимают....Одним из первых столкнулся с этим Алексей Юдин год-два назад, провернув фокусер 80\560ED DS и получил мои разьяснения как вернуть коллимацию обратно.
Дмитрию, владельцу триплета, тоже разьяснял по фокусеру и при нем, на монтировке, ЗАКОНТРИЛ фокусер шестигранным ключом для предотвращения проворота.
Именно поэтому  ответа Олега мы тут видимо и не услышим.

[Drago]

Ребята (Олег, Фидель), ИМХО, пустое все это. Сейчас в ответ начнуться виляния из стороны в сторону, засыпание пространства всякой шелухой, и т.д. и т.п. - все это мы уже видели. По-моему большинству форумчан после эпопеи с МАКом Джорджа уже все ясно.

+1

[Vova]

Взаимные? Советую модератору внимательнее перечитать и выносить китайское предупреждение тому, кто начинает хамить и переходить на личности на грани фола.. Все дерьмо, один он в белом. А если модератор каким-то образом зависит от господина Иванова и не может быть объективным - то лучше ему или вообще не вмешиваться, или передать модераторство данных баталий более объективному коллеге. Хорошим для всех все равно не будешь.
Уважаемый Владимир! Перед тем как вмешиваться в работу модератора и, тем более, высказывать ничем не обоснованные подозрения в его адрес, было бы уместно с Вашей стороны, внимательно ознакомиться с пунктами 3.1а,в и 5.5 Правил нашего Форума, которыми Вы с такой лёгкостью пренебрегли. Предупреждаю Вас, что в случае повтора подобных нарушений Вы будете забанены. Ваше последующее сообщение я удалил, как оффтоп.

[Владимир Николаевич]

/Сеча, мясо , кровавая баня, вопли раненых и  истекающих кровью, слышны предсмертные хрипы и стоны!  

Итак, поехали!!!!

Уважаемый Владимир  Николаевич!
Внимательно проанализировав твои сообщения, увидел, как ты мечешься от одной версии к другой, причём, видимо совершенно  забывая о том, что печатал раньше, т.к. многие посты противоречат другим.  Причем стремишься задавать вопросы, не отвечая на другие.  Принимаю сию тактику и задаю встречные вопросы:

Будь так добр и величав, ответь уважаемому Форуму ПОПУНКТНО, ЧЁТКО и ВНЯТНО, БЕЗ РАССУСОЛИВАНИЯ, БЕЗ ОБИД   на следующие моменты твоей деятельности в части 127-мм апохи.  Давай заново аккуратненько объясни народу:

  1) Получив от изготовителя сертификат качества с декларированием качества  по волне и прочим расписаловам,  провёл ли ты  собственный контроль   апохромата  по собственной методе- по удалённой точке или как-нибудь ещё ?
  2) Если ты провёл контроль , то был ли выявлен дефект - до момента продажи Заказчику?
3) Если дефект выявлен не был, то объясни причины, в том числе с точки зрения методики и чувствительности  своего контроля,   по которым Заказчик сразу же начал, как понимаю, жаловаться на видимый по звёздам дефект - джеты?
4) Если ты такой контроль не провёл, а целиком положился на китайский сертификат, то объясни - почему? Как расценивать давние  слова о полном предпродажном контроле и подготове? Тем более таких дорогих труб, цена которых  под 65 тыс. Руб?
5)  Если дефект  - джеты был выявлен, был ли информирован Заказчик о нём?
6)  Если дефект  - джеты был выявлен при собственном контроле,  то какие действия были предприняты тобой в части его устранения , т.е. до момента ?  В том числе вращение оправы,  фокусёра, винтов и прочих  радостей?
7) Если после выполнения работ по п.(6) у Заказчика появились замечания по джетам, то почему?
Так что давай начнём не с тестирования в ВАГО, а с тебя.
Эти вопросы - так, для затравки.

С удовольствием и по пунктам отвечу на все вопросы. НО МНОЙ ВЫШЕ ПОСТАВЛЕН ВОПРОС ПО ФОКУСЕРУ. И сначала ответ на этот вопрос, а дальше будет ответ на твои по пунктам.
Цитировать нужно? Хотя вопрос и так задан не менее 5 раз. Так что прошу....
Не понимаю почему этот ответ я не могу получить в течении всей темы.  

Пока ты мне отвечаешь я пишу ответ на твои вопросы - вот ответы

1. Да провел и кроме этого провел коллимацию трубы и ИМЕННО ВРАЩЕНИЕМ ФОКУСЕРА. Предупредил заказчика его не крутить и законтрил.

2. Нет не выявил. За и дофокалы были ровные. Искажений не было. Мало того при получении проверяли все еще раз вместе с Заказчиком и он лично принимал трубу по точке
 с окуляром 2.3ED и увеличении 412х. Вы рассуждаете о величине точки так вот имеется прямая зависимость между ее размером и яркостью. Яркости моей точки на 412х не хватает для выявления данного дефекта - размер маловат . Яркость точки соответствует звезде 2-3m. Труба для справки обошлась заказчику менее 60тр.
 
  3.Сразу не начал. И по слабым звездам этого не видел.  Начал после наблюдений звезд типа Веги. Недели через две -три обратился ко мне. С ним по телефону выяснили что джета по звездам 2-3m нет. Перебрали возможные причины и начали со сколов на краю диафрагмы и каких либо торчащих деталей типа винтов. Эта причина не сработала. Но для того чтобы подкрасить диафрагмы снимался обьектив и возможно фокусер. Заказчик устно был предупрежден еще раз сделать метки на трубе и корпусах для установки фокусера и обьектива на прежние места.  Договорились что после возвращения через 12 дней я займусь его трубой.

4.см пункт 2
5.см п.2
6.см п.2
7.см п.2

Ну и еще раз - слабые звезды диффракционные, никаких жалоб на кому, астигматизм и тд и тп кроме джетов видимым только по ярким звездам не озвучивалось.
Какие еще вопросы?

Кстати вот он Dmitry смотрит данную тему - может свою часть сам озвучить - в чем проблема?

[Oleg San]

Ответ готов. Жду ответа по фокусеру и публикую. О как - воды в рот набрали! Ожидаю ответа в течении 1 часа и публикую ответ, считая после пяти постановок вопроса  ответ отрицательным - то есть ВРАЩЕНИЕМ ФОКУСЕРА КОЛЛИМИРОВАТЬ НЕ ПРОБОВАЛИ.


Подчеркну что ответ на сей вопрос имеет ключевое значение во всей теме. Для коллимации трубы 127\950ED люфтов Крейфорда 5-6мм достаточно.
Как достаточно и для коллимации любого дублета или триплета с Крейфордами. Это я обьясняю каждому покупателю ED труб старательно по нескольку раз. Не все понимают....Одним из первых столкнулся с этим Алексей Юдин год-два назад, провернув фокусер 80\560ED DS и получил мои разьяснения как вернуть коллимацию обратно.
Дмитрию, владельцу триплета, тоже разьяснял по фокусеру и при нем, на монтировке, ЗАКОНТРИЛ фокусер шестигранным ключом для предотвращения проворота.
Именно поэтому  ответа Олега мы тут видимо и не услышим.

Зашёл, заглянул - не разродился Владимир Николаевич.

Объясни - неужели в DS - апохроматах люфты такие - в 5-6 мм??
И зачем ты их берёшь для продажи??? Для примера, в моей ED100 на порядок меньше.

Дмитрий, прими мои "поздравления"    , оказывается в твоём апо ещё и фокусёр кривой. (извини, конечно, меня за такое высказывание).

Второй момент - в обсуждаемом АПО, в том виде, в котором получил, не было причин вращать фокусёр, т.к. полевой астигматизм отсутсвовал - по моему скромному ИМХО.
В задачу входило постараться убрать "джеты".

Так что, Владимир Николаевич, рано тебе в барабаны бить - рожай ответы на мои вопросы. Акушеры ждут да бабки повивальные.

[Oleg San]

Опа, разродился.
Ща проанализирую.

[Олег Чекалин]

А с чего начался весь [----]? Дайте ссылку на исходники.

[Владимир Николаевич]

А с чего начался весь [----]? Дайте ссылку на исходники.

Смотри в подвале. Вова Суворов заявил что в данной трубе астигматизм и кома. Но расслабься не в этом соль. На самом деле простое смещение оси из-за проворота обьектива и фокусера. Для компенсации наклона полезли в обьектив отьюстированного триплета и этим гордятся.  А в целом соответствие прилагаемой интерферограме  

[Dmitry]

Фокусер и объектив мной снимались.После покраски диафрагм были прикрученны назад по меткам.Блик непропал.А что касается остальных дифектов то я мог их и неувидеть,так как в этом просто неразбираюсь.Что касается работ проведенных с триплетом,то всё шло поэтапно.Начиная с методов  ВН,врашения фокусера и объектива относительно друг к другу и заканчивая регулеровкой линз.Врашение фокусера к нужному результату непревело.Снятый объектив показывал аналогичный блик.
Что касается договоренностей с ВН по поводу ремонта у него после его возврашения,то я как потребитель могу ремонтировать где мне удобней,быстрей и ближе.К томуже ВАГО пользуется у ЛА хорошей репутацией.И ребята мне помогли!К ВН я обратился по поводу отправки объектива на завод и он мне тоже помог!Спасибо!Но зачем так спорить?

[Владимир Николаевич]

Фокусер и объектив мною снимались.После покраски диафрагм были прикрученны назад по меткам.Блик непропал.А что касается остальных дифектов то я мог их и неувидеть,так как в этом просто неразбираюсь.

Ну вот и весь ответ. Фокусер вращающийся поэтому крутится помимо резьбы на корпусе, те имеет две степени вращения. Этого я Дмитрию не обьяснил так как речь была только по сьемке обьектива.
По дефектам ты очень даже разбираешься - смотрел за и дофокалы, сообщал что слабые звездочки диффракционные.

Олегу Санкину - это твоя иллюзия. Люфт он у тебя конечно имеет, но он просто НЕ КРУТИТСЯ Поэтому ты его и не видишь. Прокрути его на 360град вокруг оси наблюдая звезду и пройдешь некоторый ликбез.
Речь прежде всего о Крейфордах с возможностью поворота.Но это есть и в Крейфордах с креплением к трубе на резьбе при их прокрутке.
Кроме того при переприжиме люфт Крейфорда меняет величину У меня нет под рукой большого ассортимента Крейфордов но люфт все которые я видел WO, DS и тд.
К сожалению с влиянием вращения обьектива Вы разобрались, а с тем что и фокусер свое дает нет.


Про джет я уже 10 раз писал что наиболее вероятная его причина пережатие одной из линз юстировочным винтом. Юстировки снятие напряжения не требует.

[Дядя Лёша]

Опа, разродился.

  Олег, а без акушерской терминологии никак нельзя?

[Oleg San]

Мои вопросы сразу:

1. Да провел и кроме этого провел коллимацию трубы и ИМЕННО ВРАЩЕНИЕМ ФОКУСЕРА. Предупредил заказчика его не крутить и законтрил.

- Что явилось причиной этого вмешательства, ведь труба пришла с сертификатом?

2. Нет не выявил. За и дофокалы были ровные. Искажений не было. Мало того при получении проверяли все еще раз вместе с Заказчиком и он лично принимал трубу по точке
 с окуляром 2.3ED и увеличении 412х. Вы рассуждаете о величине точки так вот имеется прямая зависимость между ее размером и яркостью. Яркости моей точки на 412х не хватает для выявления данного дефекта - размер маловат . Яркость точки соответствует звезде 2-3m. Труба для справки обошлась заказчику менее 60тр.

Я бы на твоём месте убрал бы фразу - "Вы рассуждаете о величине точки так вот имеется прямая зависимость между ее размером и яркостью."  Подумай сам, почему. Лучше подыми яркость осветителя.
Или используй крупную, более дифракционного размера,  точку для выявления  хроматизма (пресловутые ореолы, а они синие будут на фото в этой трубе и во всей своей красе) и наличия сферы - по обощему ореолу, помимо  расползания диффр. колец. Кстати, в подвале джеты были видны не только по ярким точкам, а по всем.    Осветитель по своей яркости позволяет такое сделать.
В п. 2 вопрос стоимости я не подымал. 

Вопрос - почему ты ранее, зная об этом несовершенстве своего прибора - слабоватая звезда, не задумался о его модернизации?
Как тогда интерпретировать результаты других твоих тестов с другими трубами, где всё также всё сливочно-шоколадно?   

3.Сразу не начал. И по слабым звездам этого не видел.  Начал после наблюдений звезд типа Веги. Недели через две -три обратился ко мне. С ним по телефону выяснили что джета по звездам 2-3m нет. Перебрали возможные причины и начали со сколов на краю диафрагмы и каких либо торчащих деталей типа винтов. Эта причина не сработала. Но для того чтобы подкрасить диафрагмы снимался обьектив и возможно фокусер. Заказчик устно был предупрежден еще раз сделать метки на трубе и корпусах для установки фокусера и обьектива на прежние места.  Договорились что после возвращения через 12 дней я займусь его трубой.

Понятно. Теперь что касается скола на краю диафрагмы и винтов. - разве твоего опыта не хватает, чтобы по величине и яркости джета выявить, насколько должен быть крупный скол?
( по секрету пошепчу - ну о-о-о-чень большой. Вспомни ньютоны с растяжками, ты ведь наблюдатель и ньютоны тоже контролируешь по точке перед продажей и коллимируешь их. Так что должен по долгу службы иметь представление.Как мне кажется, этот шаг на тот момент был ошибочным - снятие объектива. Но то, что диафрагмы подкрасили, это плюс, хоть контраст немного подняли в итоге.   

Вопрос - разве при входном контроле ты мог допустить и пропустить столь заметный скол?
Вопрос - разве при закупке у китайсов образцов труб ты  их не смотрел на предмет их конструктива - не торчит ли чего в трубах внутри?
[/quote]

4.см пункт 2
5.см п.2
6.см п.2
7.см п.2

Тут всё ясно.

Ну и еще раз - слабые звезды диффракционные, никаких жалоб на кому, астигматизм и тд и тп кроме джетов видимым только по ярким звездам не озвучивалось.
Какие еще вопросы?

Перечислил. Жду завтра ответа на предыдущий и этот посты. 
Чава-какава. Сидеть до ночи в сети - вредно! 

Опа, разродился.

  Олег, а без акушерской терминологии никак нельзя?

Больше не буду.  Самонакладываю на себя бан на сутки. 
Еду в арсенал-хранилище за ядрёной бомбой.

[Oleg San]

Олегу Санкину - люфт он у тебя конечно имеет, но он просто НЕ КРУТИТСЯ Поэтому ты его и не видишь. Прокрути его на 360град вокруг оси наблюдая звезду и пройдешь некоторый ликбез.
Речь прежде всего о Крейфордах с возможностью поворота.Но это есть и в Крейфордах с креплением к трубе на резьбе при их прокрутке.
К сожалению с вращением обьектива Вы разобрались, а с тем что и фокусер свое дает нет.

Спешал фор ю - выкручу винты на даче и прокручу- проверю.
А что, китайсы на таких станках DS-фокусёры точат? У меня самого на стареньком станке у Санковича лучше получалось гораздо.

[Oleg San]

На самом деле простое смещение оси из-за проворота обьектива и фокусера. Для компенсации наклона полезли в обьектив отьюстированного триплета и этим гордятся.  А в целом соответствие прилагаемой интерферограме  

Володь!
Думаю что с чтением у тебя должно быть всё в порядке.  
Я же сообщил ранее, что дело не в во взаимном провороте осей объектива и фокусёра. Это привело бы моментально в полевому астигматизму. А его там НЕ БЫЛО.
Ну, подумай же серым веществом, пожалуйста.  
Ну я же  раньше сообщил, что сумел добиться исчезновения джета путем подбора углового положения объектива отдельно относительно плоскости.
Ну, и если в обычном положении есть только дифракционка с джетом, а в другом такая же  дифракционка, но без джета, то причём тут провороты фокусёра??

Причина внутри объектива была! Её устранять надо было.  


Добавка - вы тут побузуйтесь, покрубайтесь тут пока, а я завтра присоединюсь к вам во второй половине дня.

[Владимир Николаевич]

Мои вопросы сразу:

1. Да провел и кроме этого провел коллимацию трубы и ИМЕННО ВРАЩЕНИЕМ ФОКУСЕРА. Предупредил заказчика его не крутить и законтрил.

- Что явилось причиной этого вмешательства, ведь труба пришла с сертификатом?

Так фокусер у трубы вращающийся, стопорный винт в дороге ослабевает, иногда даже совсем вывинчивается и фокусер проворачивается. Я о проблеме знаю и сразу ее смотрю.  
2. Нет не выявил. За и дофокалы были ровные. Искажений не было. Мало того при получении проверяли все еще раз вместе с Заказчиком и он лично принимал трубу по точке
 с окуляром 2.3ED и увеличении 412х. Вы рассуждаете о величине точки так вот имеется прямая зависимость между ее размером и яркостью. Яркости моей точки на 412х не хватает для выявления данного дефекта - размер маловат . Яркость точки соответствует звезде 2-3m. Труба для справки обошлась заказчику менее 60тр.

Я бы на твоём месте убрал бы фразу - "Вы рассуждаете о величине точки так вот имеется прямая зависимость между ее размером и яркостью."  Подумай сам, почему. Лучше подыми яркость осветителя.
Или используй крупную, более дифракционного размера,  точку для выявления  хроматизма (пресловутые ореолы, а они синие будут на фото в этой трубе и во всей своей красе) и наличия сферы - по обощему ореолу, помимо  расползания диффр. колец. Кстати, в подвале джеты были видны не только по ярким точкам, а по всем.    Осветитель по своей яркости позволяет такое сделать.
В п. 2 вопрос стоимости я не подымал. 
Вопрос - почему ты ранее, зная об этом несовершенстве своего прибора - слабоватая звезда, не задумался о его модернизации?
Как тогда интерпретировать результаты других твоих тестов с другими трубами, где всё также всё сливочно-шоколадно?

По прибору - осветитель сферическое зеркало ф 150мм д 100мм стекло. Лампа 50вт галогенка. Вся разница в том что расстояние 75 метров а яркость падает пропорционально квадрату.
3.Сразу не начал. И по слабым звездам этого не видел.  Начал после наблюдений звезд типа Веги. Недели через две -три обратился ко мне. С ним по телефону выяснили что джета по звездам 2-3m нет. Перебрали возможные причины и начали со сколов на краю диафрагмы и каких либо торчащих деталей типа винтов. Эта причина не сработала. Но для того чтобы подкрасить диафрагмы снимался обьектив и возможно фокусер. Заказчик устно был предупрежден еще раз сделать метки на трубе и корпусах для установки фокусера и обьектива на прежние места.  Договорились что после возвращения через 12 дней я займусь его трубой.

Понятно. Теперь что касается скола на краю диафрагмы и винтов. - разве твоего опыта не хватает, чтобы по величине и яркости джета выявить, насколько должен быть крупный скол?
Я не мог видеть джета. Он обнаружен владельцем спустя 2 недели. И скол не видел. Я спрашивал - смотрел и красил хозяин. Так что это все со слов владельца и по телефону

Вопрос - разве при входном контроле ты мог допустить и пропустить столь заметный скол?
А я даже не знаю был ли он. Я сказал Дмитрию проверить эту версию. Он что то нашел и закрасил. Вопрос риторический - не знаю что
Вопрос - разве при закупке у китайсов образцов труб ты  их не смотрел на предмет их конструктива - не торчит ли чего в трубах внутри?

От экземпляра к экземпляру могут быть вариации. Никогда не было но искали причину. Все бывает - ничего не оказалось

4.см пункт 2
5.см п.2
6.см п.2
7.см п.2

Тут всё ясно.

Ну и еще раз - слабые звезды диффракционные, никаких жалоб на кому, астигматизм и тд и тп кроме джетов видимым только по ярким звездам не озвучивалось.
Какие еще вопросы?

Перечислил.

[Владимир Николаевич]

На самом деле простое смещение оси из-за проворота обьектива и фокусера. Для компенсации наклона полезли в обьектив отьюстированного триплета и этим гордятся.  А в целом соответствие прилагаемой интерферограме  

Володь!
Думаю что с чтением у тебя должно быть всё в порядке.  
Я же сообщил ранее, что дело не в во взаимном провороте осей объектива и фокусёра. Это привело бы моментально в полевому астигматизму. А его там НЕ БЫЛО.
Ну, подумай же серым веществом, пожалуйста.  
Ну я же  раньше сообщил, что сумел добиться исчезновения джета путем подбора углового положения объектива отдельно относительно плоскости.
Ну, и если в обычном положении есть только дифракционка с джетом, а в другом такая же  дифракционка, но без джета, то причём тут провороты фокусёра??

Причина внутри объектива была! Её устранять надо было.  


Добавка - вы тут побузуйтесь, покрубайтесь тут пока, а я завтра присоединюсь к вам во второй половине дня.

А вот и нет. Джета да. А коллимацию фокусером тебе нужно осваивать. Реально проблему с проворотом фокусера вживую видел Юдин но молчит Видно неудобно Вас с Вовой подводить А я видел он тему смотрел
Если бы я не видел этот скоп сколимированным на 412х то и не спорил бы! При провороте изображение деградирует конкретно - по сути выходит из диффракционного режима!

Мой диагноз такой - навертел Дмитрий конкретно по неопытности. Мои советы проигнорировал. Результат понятен. Надо хотя бы GSM или как его там коллиматор дома иметь.

И еще - люфт можно посмотреть и без звезды, вставив коллиматор и проворачивая фокусер. Все наглядно. Так же и обьектив можно прокрутить.

[Fidel]

Когда Дмитрий принёс трубу в подвал там не было ни Владимира Суворова ни Олега Санкина. Сам же я юстировкой заниматься особливо не люблю - отвлекает, понимаете ли, от изготовления новых контрольных приблуд   Времени на выходных мало, а делОв куча...

Однако... Дмитрий жаловался на блики. Стало интересно. Поставили. Глянули. Две ядрёные палки от звезды - одна вверх, другая вниз. Та, что вниз - поменьше   Дмитрий сказал, что он закрашивал что-то внутри трубы (по совету, если правильно помню, В.Н.), но это дело не помогло. Покрутив так и эдак звездное поле в фокусёре, фокусёр вокруг самого себя, и т.д. и т.п. понял, что размер бликов не меняется, а они просто смещаются в поле. Попросил Дмитрия снять объектив и позволить мне заглянуть в трубу   глупость, конечно, несусветная! Что я там ожидал увидеть!?

Внутри, конечно же, всё было в полном порядке. Я в это время был идиот - признаю.
Далее... из оправы от плоского эталона ОСК-2 соорудили цивильный, юстируемый держатель для объектива и водрузили окаянное сокровище на скамью. См. фото.

После довольно длительной возни стало ясно, что от джетов не избавиться никак. Они просто смещаются по полю - не соосность существенно не влияла на их размер. Если совсем перекосить, то они просто вываливались из поля. Ещё что ни будь объяснять надо? Как ещё разжевать?

Крутить винты на самом объективе? Увольте...

Решили подождать Санкина. Первым пришел Вова Суворов, потом его сменил Олег. К вечеру объектив был съюстирован... Потом трубу "били об коленку", стараясь сбить юстировку, и снова на стендик. Никаких изменений.

Ну и что? И после этого мы снова услышим все эти благоглупости о "взаимных вращениях"?  

Тоже ухожу спать...

Вот придёт второй объектив мы его по полной программе покрутим  - с перекошенным фокусёром и без.

[andreichk]

а в трубе в самом деле ничего не было?