Тестирование оптики в "подвале ВАГО" - проблемы оптики или тестеров?

[Mihail Sedyh]

Сидеть до ночи в сети - вредно!

Золотые слова! Посему прикрою пока тему, чтобы все успели успокоиться и собраться с мыслями.
Открою завтра после обеда.

Взаимные? Советую модератору внимательнее перечитать и выносить китайское предупреждение тому, кто начинает хамить и переходить на личности на грани фола.. Все дерьмо, один он в белом. А если модератор каким-то образом зависит от господина Иванова и не может быть объективным - то лучше ему или вообще не вмешиваться, или передать модераторство данных баталий более объективному коллеге. Хорошим для всех все равно не будешь.

Поскольку Алексей уже дал предупреждение, бана не будет.

[Mihail Sedyh]

Так, тема открывается.
Будут склоки - закрою опять.

[SAY]

Распогодилось! Может не совсем в тему (про тесты в ВАГО), но тем не менее.
Проверял на даче 100ЕД и ахро DS 80х600 2"-ый по искусственной звезде метрах в 40. "Звезда" - очень лёгкий укол швейной иглой по алюминиевой фольге на разделочной кухонной доске. По моим оценкам максимум максиморум 0,1 мм в диаметре. Источник - лампочка накаливания 12В от габаритов в фарах классики Жигулей.

100ЕД ПРО. Без звёздной диагонали на 225х очень чёткий диск Эри + одно слабенькое концентричное дифракционное колечко, С диагональю 2" ГСО диэлектрической - появляется ненавязчиво в ограниченном секторе слабенькое второе колечко, первое колечко более ярко там, где видно второе. Кома.

80х600. Разбирал объектив, ставил прокладки для предотвращения поперечного смещения линз (зазор с оправой ощутимый, линзы как бы "приклеены" 3 прокладками под 120 градусов). Без звёздной диагонали на 150х - диск Эри и 2 дифракционных колечка (есть некоторые неоднододности по яркости по секторам) с зелёным не плотным светофильтром - подозреваю некоторую зону в линзах, судя по внефокалам. С диэлектрической диагональю 1,25" Лонг Перн через переходник - проявляется кома, которая вращется вместе с диагональю.
Диагонали СВ и ЛП не разбирал.
Информация для сведения.

[Oleg San]

Володь!

К тебе есть вполне нормальное предложение:
1) Я буду старательнейшим образом, высунув язык, учиться вращать фокусёр ( вправо-влево-вправо-влево, как скажешь) на протяжение длительного периода или ещё чему-нибудь;  

2) Если у тебя будут по какой-нибудь дудке или с каким-нибудь заказчиком проблемы или сомнения - давай, приезжай в подвал с ней (чтобы тебя не раздражать, меня там не будет, время согласуем   ) для проверки в автоколлимации. Володя Суворов настроит плоскость и схему,  или ты сам.  Всё это - без афиширования в прессе. Просто радею о людях. Решение по трубам будешь принимать сам, что с ними делать.

Думай, в общем.  
ИМХО, предложение хорошее. Это лучше, чем лить кипяток  и кидаться какашками в форуме.  

[Fidel]

Распогодилось! Может не совсем в тему (про тесты в ВАГО), но тем не менее.
Проверял на даче 100ЕД и ахро DS 80х600 2"-ый по искусственной звезде метрах в 40. "Звезда" - очень лёгкий укол швейной иглой по алюминиевой фольге на разделочной кухонной доске. По моим оценкам максимум максиморум 0,1 мм в диаметре. Источник - лампочка накаливания 12В от габаритов в фарах классики Жигулей.
100ЕД ПРО. Без звёздной диагонали на 225х очень чёткий диск Эри + одно слабенькое концентричное дифракционное колечко, С диагональю 2" ГСО диэлектрической - появляется ненавязчиво в ограниченном секторе слабенькое второе колечко, первое колечко более ярко там, где видно второе. Кома.

А как по вашему? Каков должен быть размер отверстия (на данном удалении и при имеющейся светосиле сотки), чтобы работать с "первой зоной Френеля", т.е. при условии максимальной чувствительности метода.

Вообще то методы исследования-юстировки "зрительных труб" давным давно отработаны и описаны в литературе. Имеется соответствующее оборудование и... ГОСТ-ы 

[Владимир Николаевич]

Суворову - в предыдущем своем посту ты описывал как крутил оправу обьектива. Фокусер делает тоже самое но с другой стороны.
Олегу Санкину - вообщем я попытался обьяснить проблему. Понял ты или нет твой вопрос. У трубы без регулировок две степени свободы в регулировке наклона обьектива - это люфт фокусера и наклон резьбы обьектива. Их можно и нужно использовать. Пережатие устраняется не юстировкой, а ослаблением винтов.
Фиделю - пиши короче больше смысла будет. А то по большому посту он совсем размывается.

Задавайте краткие вопросы - Ваш гомон забодал!

И последнее - коллимацию "отьюстированной" трубы так же легко и сбить. Провернув фокусер

[Oleg San]

Суворову - в предыдущем своем посту ты описывал как крутил оправу обьектива. Фокусер делает тоже самое но с другой стороны.
Олегу Санкину - вообщем я попытался обьяснить проблему. Понял ты или нет твой вопрос. У трубы без регулировок две степени свободы в регулировке наклона обьектива - это люфт фокусера и наклон резьбы обьектива. Их можно и нужно использовать. Пережатие устраняется не юстировкой, а ослаблением винтов.
Фиделю - пиши короче больше смысла будет. А то по большому посту он совсем размывается.

Задавайте краткие вопросы - Ваш гомон забодал!

И последнее - коллимацию "отьюстированной" трубы так же легко и сбить. Провернув фокусер

/похоже, моё предложение не принято, а зря.

Нервничаешь. Володь?  Мне это нравится.   Это хорошо.
С твоей помощью я теперь знаю:
- сколько степеней регулировок в трубах DS  и их причины: "это люфт фокусера и наклон резьбы обьектива. Их можно и нужно использовать."
- как устраняется пережатие линз в объективах DS.
Шикарно!!
Потенциальные кастомеры - мотайте на ус и впитывайте.

[Феанор]

Простите, что вмешиваюсь, но мне интересно:

- Часто ли нужно откручивать фокусер у приобретенного рефрактора, и вообще, нужно ли?    Я у своего DS 80x480 откручивал много раз (по особым причинам), но (возможно) поскольку это искатель 24х, ничего нехорошего в результате не заметил.

- Часто ли бывали ли случаи, что юстировка рефрактора Deepsky сбивалась после транспортировки, а не разборки?

По моему небольшому опыту без-тестовых впечатлений от продукции Deepsky, могу предположить, что это один класс вместе с Синтой и бюджетным Силестроном. В частности, мне очень понравилось удобство 25мм SWA окуляра при его осмотре днем. Редко встретишь такой дружелюбный окуляр (наблюдать, правда, с ним не доводилось)

Это все интересно мне, потому как, когда-нибудь, возможно приобрету АПО Deepsky. Слышал мнения людей, которым доверяю, что АПО триплет Deepsky лучше, чем Synta ED.

? ? ?

PS Простите, если случайно подлил масла в огонь

[Dmitry]

Апо триплет 127/950 Deepsky очень даже неплохо показывает.

[Владимир Николаевич]

Олег! У тебя здоровые без содержательные посты. В троем Вы ниочем исписали страницу. И НИ ОДНОГО КРАТКОГО НО КОНКРЕТНОГО ВОПРОСА. Ты вот пишешь про фокусеры Deepsky  ничего не зная даже о своем фокусере Синта. Ну так проверь Синту WO Deepsky не лей киллограммы воды по незнанию. Проверь другие фокусеры, составь статистику. А так я мне не о чем с тобой говорить - ты откровенно плаваешь в теме да еще пытаешься юморить, про станки. Зачем это - каждому подержавшему их в руках сразу ясно что фокусеры Deepsky и на серии 102\714ED и на серии 127\950ED более качественные и дорогие. Синта предлагает такие в апгрейд по 300$

Фидель так вообще полностью не в теме. Он мешает джет с коллимацией в кучу. Это две разные проблемы. Джет это пережим, а не юстировка или коллимация. И устраняется ослаблением того юстировочного винта который находится на оси с джетом.  

Для Феноара - у Вас труба с Крейфордом от совершенно другого завода. Тем не менее люфт в Крейфорде конечно есть. И после скручивания\накручивания на трубу фокусера и обьектива нужно заново провести коллимацию. Коллиматор GSM  или как его правильно, с 4-мя светодтодами для этой цели очень удобен. Задача не свести в ноль, а наити наиближайшее к идеалу положение. Для этого в рефракторах, без регулировки наклона обьектива с классической схемой о 6-ти винтах, есть только две возможности обьективом - вращая его по резьбе и вращением фокусера, используя их поочередно и в комплексе.
Добавлю еще что делать это нужно напрямую без диагонали. Часто диагонали вносят свой негатив.  

[Владимир Николаевич]

Вообщем предложение следущее
- берем тайм-паузу и за это время Вы поодиночке или вместе, можно с привлечением любителей на дому о своем инструменте, проверяете 3-4 фокусера Крейфорда разных марок.
Метод измерения - 10мм окуляр, в трубе неподвижно направленной на звезду или исск. звезду фокусер проворачиваем относительно трубы на 360град и в поле 10мм окуляра \полевая линза порядка 10мм. Можно и 6.5 и 12.5 но с перерасчетом\ замеряем описываемый звездой круг относительно линейного поля зрения окуляра.
- тоже производим для обьективов на резьбе
- при анализе данных прилагаем характеристики используемого окуляра - диаметр полевой линзы, фокус и поле зрения.
- возвращаемся в тему и обсуждаем полученные результаты.
- можно превлечь сочуствующих со своими экзотическими моделями  фокусеров Крейфорда - я, со своей стороны, смогу в выходные промерить Крейфорд у 120ED с микрофокусером и скажем 102\714ED DS.


Пояснения - окуляр 10мм удобнее так как весь описанный круг входит в поле. С 6.5мм звезда может убегать при вращении из поля зрения. 12.5-15мм уменьшат маштаб и точность измерений, но в принципе пригодны.
Справочно размер полевой линзы у плессла 6.5мм примерно 5.5-5.8мм, у плессла 10мм примерно 8.5-9мм.

Прошу Михаила Седых обеспечить выдержку тайм-паузы.

[Oleg San]

Апо триплет 127/950 Deepsky очень даже неплохо показывает.

+1

Только синюха попрёт при астрофото, ИМХО, по ярким звёздам. Вопрос в её величине, это покажут астрофото, которые сделают владельцы.
А так вполне и вполне. 

[Mihail Sedyh]

Прошу Михаила Седых обеспечить выдержку тайм-паузы.

Да нет проблем. Но после подтверждения основними участниками дискуссии, что кто-то вообще будет заниматься промерами несоосности фокусеров.

[Oleg San]

Олег! У тебя здоровые без содержательные посты. В троем Вы ниочем исписали страницу. И НИ ОДНОГО КРАТКОГО НО КОНКРЕТНОГО ВОПРОСА. Ты вот пишешь про фокусеры Deepsky  ничего не зная даже о своем фокусере Синта. Ну так проверь Синту WO Deepsky не лей киллограммы воды по незнанию. Проверь другие фокусеры, составь статистику. А так я мне не о чем с тобой говорить - ты откровенно плаваешь в теме да еще пытаешься юморить, про станки. Зачем это - каждому подержавшему их в руках сразу ясно что фокусеры Deepsky и на серии 102\714ED и на серии 127\950ED более качественные и дорогие. Синта предлагает такие в апгрейд по 300$

Спасибо, Володь, за оценку моих постов.  

Маленькое отступление - помимо технического анализа твоих постов я веду и психологический анализ их содержимого. И выводы, которые возникают, весьма  интересны.  Ты всегда ( за редчайшим исключение - когда ощущаешь, что за свой ответ тебе не придётся потом страдать) стараешься вместо ответа на вопрос, перейти в наступление путём перескока на другую тему.  Это говорит о том, что ты весьма неуравновешен и у тебя высокая самооценка, которую ты сам у себя культивируешь и взращиваешь, и которая не соответствует действительности. Это так- к слову.

Поэтому на твои перескоки я отвечать не буду, например про фокусёр синты.  Знаю, и как он крепится, знаю. И нет нужды тебе судить, что надо изучать. Лучше изучай сам матчасть своих DS повнимательнее, проверяй свои кривофокусёры, чтобы люди с DS поменьше к нам бегали.

И не диктуй, пжалста, что и как мы должны тебе отвечать и какие вопросы задавать.   Это наше дело.

Теперь что касется пережима винтами и джета - какие у тебя основания говорить, что он является причиной их возникновения?
Если ты сталкивался с таким явлением раньше ( выше был твой ответ, что нет), почему владельцу разрешил вращать объектив? Почему сразу не сказал, что - "дорогой владелец, неси трубу, причина в пережиме, щас отправлю на завод или съюстирую"?
Что, ты в этом конкретном объективе исследовал по точке  эффект "джеты. vs/ зажим"? Повторюсь, НЕТ, и ты сам об этом в более ранних постах говорил.

Позволь судить о том, как влияют пережимы винтами в этом конкретном триплете, на картинку точки, мне.
Т.к. я сам этим занимался. И не фантазируй, пожалуйста.

Обращение к модератору - Михаилу - какое основание у Иванова требовать прикрытие темы? Объясните прилюдно.


Теперь что касается твоего последнего поста - вот это первое нормальное деловое предложение, которое от тебя поступило.  И весьма интересное. ИМХО, предложенную методу надо всем продумать, уточнить, если необходимо, и по ней набирать статистику.
Мой первый комментарий - нужно плотно сажать окуляр в посадочное место фокусёра. Если он болтается на зажимном винте ( иногда болтается даже при условии, когда поджимается через латунное колечко), лучше использовать дополнительную тонявую прокладку между ппосадочными местами окуляра и фокусёра.

Обращение к модератору - Михаилу - какое основание у Иванова требовать прикрытие темы? Объясните прилюдно.  Мы тут с ним беседуем неторопясь, потихонечку, вразвалочку. Хохмим для расслабухи народа иногда, кровищу льём для зрелищности.

[Владимир Николаевич]

Олег! У тебя здоровые без содержательные посты.

Теперь что касется пережима винтами и джета - какие у тебя основания говорить, что он является причиной их возникновения?
Если ты сталкивался с таким явлением раньше , причина в пережиме, щас отправлю на завод или съюстирую"?
Да я сталкивался с пережимом неоднократно. И с джетами из-за пережима тоже. Но всегда раньше это было видно на за и до фокале. Да и Дмитрию я перечислил пережим как одну из возможных проблем Теперь что касается твоего последнего поста - вот это первое нормальное деловое предложение, которое от тебя поступило.  И весьма интересное. ИМХО, предложенную методу надо всем продумать, уточнить, если необходимо, и по ней набирать статистику.
Ну слава богу.
Мой первый комментарий - нужно плотно сажать окуляр в посадочное место фокусёра. Если он болтается на зажимном винте ( иногда болтается даже при условии, когда поджимается через латунное колечко), лучше использовать дополнительную тонявую прокладку между ппосадочными местами окуляра и фокусёра.
Зачем ты это пишешь? Ведь у ВСЕХ ED-АПО компрессионная посадка в фокусерах, да и в обычных фокусерах зазор не превышает 0.25-0.5мм. Тут возможен лишь небольшой перекос. И то есть сведения что и этого хватает.
Речь то идет о 5-6мм А это цифры НА ПОРЯДОК выше.

Ну вот я процитировал все что ты выдавил из себя по делу. И это из целой страницы.
Дал ответы. Прошу задавать вопросы.
Задавай четкие вопросы и получишь четкие ответы. А словоблудие замешанное на палате номер 6 это не метод.
На твои выпады с психологическими анализами отвечу грубо как и полагается отвечать на подобное - посмотри на себя в зеркало. Не смешно Хочешь разовью портрет? Но зачем уходить в эту тему?

[DK]

С диагональю 2" ГСО диэлектрической - появляется ненавязчиво в ограниченном секторе слабенькое второе колечко, первое колечко более ярко там, где видно второе. Кома.
......
С диэлектрической диагональю 1,25" Лонг Перн через переходник - проявляется кома, которая вращется вместе с диагональю.

И как же кома может появиться от зеркала?

Дмитрий

[LifeIsGood]

Если зеркало в переходнике не отколлимированно?

[sey]

Звиняйте. А у ЛП и Синтовских диагоналей юстировочные винты есть?

[Mihail Sedyh]

 Это говорит о том, что ты весьма неуравновешен и у тебя высокая самооценка, которую ты сам у себя культивируешь и взращиваешь, и которая не соответствует действительности. Это так- к слову.

В дополнение к Суворову и Иванову  Олег также получает предупреждение за нарушения п. 3.1.в правил. Выводы по психологическому анализу других людей лучше оставлять при себе. (вообще богатая тема получилась).

Обращение к модератору - Михаилу - какое основание у Иванова требовать прикрытие темы? Объясните прилюдно.

Честно говоря, я воспринял это не как требование, а как предложение сделать паузу на время, необходимое для получение фактического материала по предмету обсуждения. Разумеется такое предложение я могу только приветствовать, т.к. есть надежда после натурных испытаний перевести обсуждение в более конструктивное русло и превентивно уменьшить количество флуда и терок в интересной теме. Разумеется, на это нужно согласие всех оппонентов, о чем я собственно и сказал в предыдущем своем сообщении.  

Обращение к модератору - Михаилу - какое основание у Иванова требовать прикрытие темы? Объясните прилюдно.  Мы тут с ним беседуем неторопясь, потихонечку, вразвалочку. Хохмим для расслабухи народа иногда, кровищу льём для зрелищности.

Вообще я вполне понял вопрос с первого раза. Повторять было не обязательно.  
А вот кровищу я одобрить не могу.

[Владимир Николаевич]

С диагональю 2" ГСО диэлектрической - появляется ненавязчиво в ограниченном секторе слабенькое второе колечко, первое колечко более ярко там, где видно второе. Кома.
......
С диэлектрической диагональю 1,25" Лонг Перн через переходник - проявляется кома, которая вращется вместе с диагональю.

И как же кома может появиться от зеркала?

Дмитрий

Дмитрий! Вопрос абсолютно правильный и корректный. Но Сергей скорее всего не ответит.
Ответ тут вот какой - я уже несколько раз пытался в этой теме обьяснить что на начальном этапе - смещение кольца, кому часто путают с проявлением полевого астигматизма. Так вот перекос зеркала в неправильно отколимированной диагонали вызывает смещение оси и как следствие появление полевого астигматизма. Что и видит Сергей.
Так что вопрос к диагонали, а не телескопу. Выше я уже предупреждал не применять при тестах диагональ - она может внести негатив. Как выставить зеркало в диагонали - это другая тема.