Тестирование оптики в "подвале ВАГО" - проблемы оптики или тестеров?

[Vova]

Тема создана специально для Владимира Николаевича и его оппонентов для обсуждения вопросов, заявленных в заголовке темы. Сделано это с целью избавить тему "Место встречи изменить нельзя.." от излишнего спама и в частности, от неунимающегося знатока оптики Владимира Николаевича. Не мне судить о вещах, о которых пишет он и его оппоненты, но тема основательно загажена.

Прошу модераторов перекидывать сообщения ВН из темы "Место встречи изменить нельзя.." и ответы на них в эту тему.

[Anton]

Да, чую пора, пора уже интерферометр доделывать.
Чтобы не было лишних эмоций.
Интерферометр, как известно, пленных не берет. 

[Алексей Юдин]

Однозначно! Объективный контроль в массы! Тяжко, конечно, но в вопросах качества оптики манипуляции, спекуляции и безосновательную пропаганду надо исключить!

[Oleg San]

Однозначно! Объективный контроль в массы! Тяжко, конечно, но в вопросах качества оптики манипуляции, спекуляции и безосновательную пропаганду надо исключить!

угумс. Согласен. 

[Anton]

Все компоненты для PDI уже есть.
И даже софт куплен (AtmosFringe).
Так что, надеюсь, уже недолго осталось.
Еще бы плоскость аттестованную добыть миллиметров так от 300, было бы вообще все шоколадно.

[stepan]

ну плоскость аттестовать по коммону можно тем же интерферометром. сразу сферу а потом по ней и плоскость)))
только сделать интерферометр нужно.

[Fidel]

Антон и Дима - ваш выход!

[Fidel]

Ernest

 //Вопрос к участникам обсуждения. По поляризационным "крестам" обнаруженным в менисках.
Темный крест вращался вместе с поворотом детали или был строго привязан к осям поляризации экрана монитора и ориентации анализатора?

//Обычный астигматизм на оси обнаруживается решеткой Ронки по изменению наклона полос при изменении их числа (во время перефокусировок). При этом чувствительность метода меняется от нуля до некоторого наивысшего значения при перемене ориентации решетки в секторе 0-45 градусов.

По первому вопросу уверенно ответить не могу - вроде вращался вместе с мениском. Нужно будет ещё раз посмотреть. Вот заберёт Джорж свою трубу после юстировки у Владимира Николаевича - глянем. Хотя... вряд ли это крест экрана - на других менисках ничего замечено не было. А вот на стекляшках, при их отборе для отправки Folko, нашли несколько жирненьких - стекляшки эти АДНАЗНАЧНА пойдут на паразитки.

По второму - Владимир Николаевич повернул решётку (с целью обнаружения астигатизма) на 90 градусов и попал прямиком на "вторую ось". А вот его же предложение повернуть на 45 как раз и было правильным 

[ysdanko]

 А если он изначально не стоял на этой оси? Получится, что все в норме.
 Надо было бы сделать несколько снимков поворачивая решетку в 90 градусном секторе. Тогда бы стало все ясно...

[Fidel]

А если он изначально не стоял на этой оси? Получится, что все в норме.
 Надо было бы сделать несколько снимков поворачивая решетку в 90 градусном секторе. Тогда бы стало все ясно...

Не стоял - так не стоял... что уж тут поделаешь? 

Касательно монитора - две фотографии экрана. Первая с идеальным (в смысле внутренних напряжений) мениском от Интеса;

Вторая - с предполагавшейся к отправке стекляхой. Монитор один и тот-же. К тому же, в один из дней, мы проверяли по моей ноутбучине - те-же яй...а, вид сбоку;

Вроде - показательно.

[Владимир Николаевич]

После небольших переговоров с Fidel удалил отсюда призывы к модераторам и сообщение с шельмованием ВН.

Вопрос к участникам обсуждения. По поляризационным "крестам" обнаруженным в менисках.
Темный крест вращался вместе с поворотом детали или был строго привязан к осям поляризации экрана монитора и ориентации анализатора?

Я имею дело с решеткой Ронки первый раз, и вместо того чтобы изображать из себя неудавшегося Наполеона, поясни внятно что сделать и как!

Обычный астигматизм на оси обнаруживается решеткой Ронки по изменению наклона полос при изменении их числа (во время перефокусировок). При этом чувствительность метода меняется от нуля до некоторого наивысшего значения при перемене ориентации решетки в секторе 0-45 градусов.

Я не читал сообщений с шельмованием, но вынужден буду требовать от Фиделя извинений, причем в этой теме, после просмотра им на стенде получаемого в выходные МАКа.
Еще раз - бракованными "замечательной" комиссией в этой теме признаны 2 МАКа Джорджа и ВК. Заявлено что МАК Джорджа плохой, а ВК такой же. Он стоит у меня на монтировке неделю и показывает диффракционную точку, что днем, что ночью. За эти дни температура менялась от -5 до +7 градусов. Указанное уже засвидетельствовал Вадим Воротилин, заодно проверили в сравнении в одинаковых условиях его Клевцов 200\2000. Аппараты почти идентичны. Можно поставить некоторый плюс МАКу, так как в Клевцове более сложный в устранении остаточный астигматизм, требующий юстировки корректора.  Очередь за Фиделем.  Вращение решетки Ронки ни на 45, ни на 30 градусов ничего не дало, так как искомого астигматизма крестом нет в природе, а дефект диффракционого кольца который я вижу, квалифицируется как трехлепестковый астигматизм и вообще не отображается решеткой Ронки и не имеет "осей".
Ну и кроме того Фиделю не стоит впадать в маниакальный депресняк - если его приглашают посмотреть дифф. точку без астигматизма, значит он это и увидит!
А там уж пусть разбирается со своей джаз-бандой как они ТАК тестируют телескопы? Надо будет перепроверится и понять причину. Но это будет уже не мой вопрос.

Не могу сказать в чем причина такой разницы показаний, но по моему мнению это прежде всего пережим мениска и отсутствие умения уважаемой публики, берущейся за тестирование, сделать качественную юстировку проверяемых телескопов. А также не понимание проистекания процесса термостабилизации. Хотя я конечно не могу воссоздать у себя температуру подвала ВАГО в +26С - так это и не нужно, такая температура ночью бывает в нашей полосе 1 раз в год. Не чаще.
Ну а в комплексе имеем такой вот результат.      

[Владимир Николаевич]

Однозначно! Объективный контроль в массы! Тяжко, конечно, но в вопросах качества оптики манипуляции, спекуляции и безосновательную пропаганду надо исключить!

Леша! Что ты пишешь? Ты, который меня неделю убеждал в качестве купленного мной по сути у тебя же, рефрактора SW102\660.
Неделю проверяя этот 102\660 и второй такой же телескоп по звездам ты уверял меня в его качестве, спорил и лишь проверка на интерферометре у Анатолия по моей же просьбе, показала истину - 1\0.7 лямбды - что равно 1.42 лямбды.
Я могу развить эту тему более конкретными описаниями но наверное этого делать не стоит.

[Yuri P.]

Темный крест вращался вместе с поворотом детали или был строго привязан к осям поляризации экрана монитора и ориентации анализатора?

- может это знамение какое... свыше 
 

[Fidel]

Юрий - это был вопрос Эрнеста.

А крест - да! Явно знамение  - кресты в мак-ах ознаменовали начало бурной свары в подвальной теме

Попутным продуктом всего этого дела, похоже, станет появление на "поле битвы" любительского интерферометра с дифракцией на точке 

[Джорж]

Ernest

 //Вопрос к участникам обсуждения. По поляризационным "крестам" обнаруженным в менисках.
Темный крест вращался вместе с поворотом детали или был строго привязан к осям поляризации экрана монитора и ориентации анализатора?

//Обычный астигматизм на оси обнаруживается решеткой Ронки по изменению наклона полос при изменении их числа (во время перефокусировок). При этом чувствительность метода меняется от нуля до некоторого наивысшего значения при перемене ориентации решетки в секторе 0-45 градусов.

По первому вопросу уверенно ответить не могу - вроде вращался вместе с мениском. Нужно будет ещё раз посмотреть. Вот заберёт Джорж свою трубу после юстировки у Владимира Николаевича - глянем. Хотя... вряд ли это крест экрана - на других менисках ничего замечено не было. А вот на стекляшках, при их отборе для отправки Folko, нашли несколько жирненьких - стекляшки эти АДНАЗНАЧНА пойдут на паразитки.

По второму - Владимир Николаевич повернул решётку (с целью обнаружения астигатизма) на 90 градусов и попал прямиком на "вторую ось". А вот его же предложение повернуть на 45 как раз и было правильным 

Обещал больше не суваться сюда, но скажу: Крест был виден при вращении фильтра над мениском он был в одном положении и не вращался. В нормальнойй стекляхе в поляризационном свете фон гаснет единовременно и равномерно, а в стекле с напрягами фон гаснет неравномерно- что мы и наблюдали .Я кстати вспомнил что такими опытами мы занимались в школе , унас был кружок "физики"...

[Fidel]

Джорж! Как, я понял из поста В.Н., вы в эти выходные получаете обратно свою трубу?
Когда она сможет попасть в подвал?

[Ernest]

По первому вопросу уверенно ответить не могу - вроде вращался вместе с мениском. Нужно будет ещё раз посмотреть

Это существенный вопрос. Крест из-за двулучепреломления вращается вместе с деталью, а крест из-за наличия в детали оптической силы при вращении детали стоит на месте, поскольку его природа связана с наклоном плоскости поляризации на неплоских оптических поверхностях.

Хотя... вряд ли это крест экрана - на других менисках ничего замечено не было

Это не крест экрана. Это крест возникающий на деталях неплоской формы просто по факту того, что они имеют оптическую силу. И чем круче поверхности - тем контрастнее вид креста. Его оси совпадают с поскостями пояяризатора/анализатора и не имеют отношения к двулучепреломлению стекла испытуемой детали.

По второму - Владимир Николаевич повернул решётку (с целью обнаружения астигатизма) на 90 градусов и попал прямиком на "вторую ось"

Случай  астигматизма из-за пережима (трех- или четырехосевой) отличается от обычного астигматизма и методов его обнаружения решеткой Ронки.

Обещал больше не суваться сюда, но скажу: Крест был виден при вращении фильтра над мениском он был в одном положении и не вращался. В нормальнойй стекляхе в поляризационном свете фон гаснет единовременно и равномерно, а в стекле с напрягами фон гаснет неравномерно- что мы и наблюдали

Для плоской испытуемой пластины (например заготовки главного зеркала)... Тут случай оптических деталей имеющих поверхности весьма далекие от плоских.

[Владимир Николаевич]

Джорж! Как, я понял из поста В.Н., вы в эти выходные получаете обратно свою трубу?
Когда она сможет попасть в подвал?

Не Джордж, а Вы с Джорджем смотрите и получаете. Джордж врятли сможет адекватно оценить картинку. Я не желаю отдавать отьюстированный телескоп так сказать без расписки - иначе его опять долбанут о колено и 20 страниц будут пудрить мне мозги.

[Anton]

Через месяц испытаний ...скопов Вас все равно обвинят в неумении калибровать и юстировать этот прибор

В PDI нечего ни калибровать, ни юстировать. Единственный источник косяков там - это автоколлимационное зеркало, но для мегаэстетов можно и по искусственной звезде на удалении в пару сотен метров интерферограммы снимать. И вот тут уж все, перевести стрелки будет просто не на что.

[Владимир Николаевич]

Через месяц испытаний ...скопов Вас все равно обвинят в неумении калибровать и юстировать этот прибор

В PDI нечего ни калибровать, ни юстировать. Единственный источник косяков там - это автоколлимационное зеркало, но для мегаэстетов можно и по искусственной звезде на удалении в пару сотен метров интерферограммы снимать. И вот тут уж все, перевести стрелки просто не на что.

Ты не совсем прав. Для однолинзовой\однозеркальной схемы все так. Тестируемый телескоп должен быть идеально отьюстирован, причем как можно лучше, на грани возможного.
Иначе рефракторы будут показывать на интерферограмме несуществующий у них астигматизм, а МАКи и Клевцовы кому и астигматизм. Чудес на свете не бывает.