Тестирование оптики в "подвале ВАГО" - проблемы оптики или тестеров?

[krypton]

В таком виде как сейчас в нее же как я понимаю наблюдать невозможно.

 Джентльмены, про материалам с форума об этих МАКах пора издавать трёхтомный роман в письмах. Привозите хоть кто-нибудь на АФ, посмотрим... без интерферометра... по-нашему, по неучёному-с .

[Владимир Николаевич]

...
Корзина для бумаг.

Не, массо-габаритный макет.

Корзина-Макет-Гавноскоп или еще что? Не отвечу. Я сдал Фиделю трубу с контролем по решетке Ронки, за-дофокалам и фокусу при -5С с рук на руки в 11ч утра. Вместе снимали с монтировки и грузили в машину. Изображение на 625х примерно вот так как на фото ниже. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,47636.360.html
Я сдал Фидель принял. Как говорится досвиданья, моя миссия закончена!

Кстати до этого труба неделю стояла на улице и давала такую картинку и вечером и утром. А вот как раз определение что ее гнет и плющит и есть задача квалифицированных тестеров.
Я уже писал что на себя брать данную проблему отказываюсь из-за такой как в этой теме постановки вопроса. Хозяин уже заявлял и что хочет ее продать и сходить в нее. Хочет выкинуть - пусть выкинет головастому и рукастому любителю по дешевке. Сразу все наладится и сьюстируется.

То что вы сдали Фиделю с рук наруки - то и попало к Санковичу в таком виде в каком вы его съюстировали... Кстати ваше произведение до сих пор у Анатолия... Можете услышать его мнение по этому поводу лично...

Интерферограмма что дышло - как захотел так и вышло. Был же прямой вопрос к Юдину юстировку проверяли перед интерферометром - помоему прямого ответа не было.

Но опять таки не нужно развивать эту тему - толку то не будет. Все вроде всем ясно - все при своих мнениях. Если ничего не делать то остается трубу выкинуть.
В таком виде как сейчас в нее же как я понимаю наблюдать невозможно.
Я Вас и призываю или выкинуть или заняться или предоставить это тому кто пожелает ей заняться всерьез.

Жалко просто так выкинуть ШТУКУ баксов, если труба хорошая(как вы утверждаете) купите её у меня! и спорить будет не о чем!

Этот вопрос ушел. Его нужно было решать раньше - до разбора трубы обратиться ко мне с проблемой и приезжать с Фиделем смотреть свою трубу по точке в живую. Вы не приехали, прислали Фиделя. Такая постановка теперь исключается. Так что варианты выше. Ничего лично против Вас не имею но тут уже дело принципа .

Советом что и как могу помочь. Но я уже Вам советовал путь по которому идти - разбираться с креплением мениска, он похоже вообще весь пластмассой окружен \два кольца и их воздействие я видел вживую по точке освобождая винты крепления мениска\. Вы мои советы игнорируете.  

Спросите штатного клоуна - работающего под Крылова. 
 

[Dobermann]

Т.е. МАКи DeepSky являются качественными по умолчанию - и этот бронебойный тезис ничем опровергнуть нельзя - ни интерферограммами, ни тестированием по искуственной звезде . Вот так .

[Владимир Николаевич]

Т.е. МАКи DeepSky являются качественными по умолчанию - и этот бронебойный тезис ничем опровергнуть нельзя - ни интерферограммами, ни тестированием по искуственной звезде . Вот так .

Так тестирование по исскуственной звезде вроде как делали - смотрите ссылку выше  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,47636.360.html
. В подвале все не так есть противоречия - причин не знаю. Вы о каких тестах? О каких интерферограммах? О каких Ронки? Я все выкладывал - у меня все пристойно на снимках.
Я считаю что в МАКе203\2500 есть пережатие мениска пластмассовым прижимным кольцом - так что один поворот прижимного винта и будет еще одна другая интерферограмма. Можно и на 5 лямд забацать.
По данному МАКу -  А может и действительно мениск не отожженный - но в мороз то показывает? А в тепле нет. Надо изучать процесс. Комы никакой нет, а есть небольшой треугольный астигматизм - скорее всего связанный с остаточным пережатием мениска. Но это я вижу при -5С. При +27С в подвале чудеса наяву.

Кстати я уже написал что продолжение данной темы в рамках [----]-НЕ [----]. Ни к какому прогрессу с этим МАКом не приведет и тему можно закрыть не предпринимая более никаких попыток.

[Oleg San]

...

Олег, увы, мы оказались правы...

Угу, Дим.
Всё судьбоносно и симптоматично.

[Владимир Николаевич]

Можно и на 5 лямд забацать.

Володь, на итерферометре проверяли юстировку твоего телескопа.
Твоих рук дело и кит-уй-цев.
И чего не взять такой телескоп обратно, после тебя второй раз его никто не вскрывал. Как не хорошо!

Нет Володь! Никаких возвратов уже не выйдет Тапком по столу ты уже стучал. Я видел этот МАК, Вадим Воротилин видел, Фидель видел. Я его проверил-перепроверил раз 20-ть.  Криминала в нем нет.  Можешь эту тему не поднимать - я ее оставлю без ответа. А то что видел Фидель проблем повторить я не вижу если что помогу .

Такая звезда, с еле заметными разрывами кольца на 3Dх устроит - так в чем проблема?

[Владимир Николаевич]

Ну что решает делать хозяин? Дальше бесцельно бодаться или заниматься доработкой и юстировкой данного МАКа c моей помощью?
Я так понимаю в подвале ВАГО МАК уже списали и советуют его выбросить - мнение высказано и изменению с прениями не подлежит!

[Dobermann]

Владимир Николаевич, он же к Анатолию, насколько я понял, как раз после Вашей юстировки и приехал ....

[Владимир Николаевич]

Владимир Николаевич, он же к Анатолию, насколько я понял, как раз после Вашей юстировки и приехал ....

Все правильно. Но, возили его до этого неделю или две, фокусер у него люфтит и посему юстировка не стабильна - это раз, не знаю болтается ли в зазорах мениск? и гз и у Санковича как раз +27С в отличие от моих -5С  - разница есть?
Если Толя сам скажет что он перед интерферометром юстировал и проверял этот МАК то это другое дело. О деталях и подводных камнях я спрошу его на Астрофесте. 
Мое предположение пластик при расширении в тепле жмет мениск + поперечные смещения мениска в зазорах оправы - прокладок через 120град там похоже нет вообще.
Зазор там 0.7-0.8мм на глаз.
Когда я освобождал винты крепления мениска глядя в это время на точку картинка менялась на глазах при этом с виду и на ощупь пережима винтом не было.

[Джорж]

Ну что решает делать хозяин? Дальше бесцельно бодаться или заниматься доработкой и юстировкой данного МАКа c моей помощью?
Я так понимаю в подвале ВАГО МАК уже списали и советуют его выбросить - мнение высказано и изменению с прениями не подлежит!

У меня есть селестроновский ньютон, отлично держит юстировку, НЕ конструктор, - в него приятно смотреть..
Что мне решать? Точно этого я хотел покупая у вас этот мак...

[Владимир Николаевич]

Ну что решает делать хозяин? Дальше бесцельно бодаться или заниматься доработкой и юстировкой данного МАКа c моей помощью?
Я так понимаю в подвале ВАГО МАК уже списали и советуют его выбросить - мнение высказано и изменению с прениями не подлежит!

У меня есть селестроновский ньютон, отлично держит юстировку, НЕ конструктор, - в него приятно смотреть..
Что мне решать? Точно этого я хотел покупая у вас этот мак...

Ну значит тема для меня закрыта. Передумаете обращайтесь напрямую. Больше сюда ходить не буду. Все одно - все при своих мнениях.....

[Dobermann]

фокусер у него люфтит и посему юстировка не стабильна

Только одно это, по-моему, уже говорит о том, что телескоп, мягко говоря, является не вполне качественным, и разбираться с ним должны изготовитель с продавцом, а не покупатель....

[Джорж]

Ну что решает делать хозяин? Дальше бесцельно бодаться или заниматься доработкой и юстировкой данного МАКа c моей помощью?
Я так понимаю в подвале ВАГО МАК уже списали и советуют его выбросить - мнение высказано и изменению с прениями не подлежит!

У меня есть селестроновский ньютон, отлично держит юстировку, НЕ конструктор, - в него приятно смотреть..
Что мне решать? Точно этого я хотел покупая у вас этот мак...

Ну значит тема закрыта. Передумаете обращайтесь напрямую. Больше сюда ходить не буду.

Не !! К вам я обращаться не буду! Вы ''кидаете'' людей!
Продаёте МУЛЯЖИ -выдавая их за товар ''превосходного качества''...ИМХО!!

[Владимир Николаевич]

Ну что решает делать хозяин? Дальше бесцельно бодаться или заниматься доработкой и юстировкой данного МАКа c моей помощью?
Я так понимаю в подвале ВАГО МАК уже списали и советуют его выбросить - мнение высказано и изменению с прениями не подлежит!

У меня есть селестроновский ньютон, отлично держит юстировку, НЕ конструктор, - в него приятно смотреть..
Что мне решать? Точно этого я хотел покупая у вас этот мак...

Ну значит тема закрыта. Передумаете обращайтесь напрямую. Больше сюда ходить не буду.

Не !! К вам я обращаться не буду! Вы ''кидаете'' людей!
Продаёте МУЛЯЖИ -выдавая их за товар ''превосходного качества''...ИМХО!!

Се-ля-ви! Зато я все время на телефоне и готов помочь отьюстировать и привести в порядок данный скоп! К сожалению Вы горды, молоды, абсолютно неопытны, сами с усами и предпочитаете общаться через посредников в этой теме, а не напрямую со мной.

Успехов!
 

[Drago]

В таком виде как сейчас в нее же как я понимаю наблюдать невозможно.

 Джентльмены, про материалам с форума об этих МАКах пора издавать трёхтомный роман в письмах. Привозите хоть кто-нибудь на АФ, посмотрим... без интерферометра... по-нашему, по неучёному-с .

+1 - пусть народ в массе посмотрит, поразвлечёться
правда, по большому то это всё одно ничего не изменит - разве что людям развлечение

[Дмитрий Маколкин]

фокусер у него люфтит и посему юстировка не стабильна

Только одно это, по-моему, уже говорит о том, что телескоп, мягко говоря, является не вполне качественным, и разбираться с ним должны изготовитель с продавцом, а не покупатель....

Но даже если списать, судя по интерферограммам, часть аберраций на разъюстировку, которая может внести кому децентрировки и полевой астигматизм, а программа обработки интерферограмм вполне позволяет провести такую процедуру, остаётся большое количество нерегулярных ошибок. Продавец телескопа говорит о том, что температура при интерферометрии отличается от температуры его юстировки - из этого остаётся предположить, что китайцы сделали телескоп, который предназначер для одной-единственной температуры ипользования, точнее - только для очень узкого диапазона пригодных температур. Согласиться с таким подходом в нашем климате совершенно невозможно, надо хотя бы иметь возможность наблюдать при температурах от +20С до -15С, а в случае Сибири - и при больших холодах.

[Fidel]

У tomato зенитный телескоп, а Джорж будет возить с собой холодильник 

А если серьёзно - и то и другое решаемо. Сергею придётся добивать обдув - может диафрагмы мешают совсем избавится от полки? А в трубе Джоржа (точнее в бывшей трубе Виктора Константиновича) подлежит замене мениск.

[Дмитрий Маколкин]

...
 А в трубе Джоржа (точнее в бывшей трубе Виктора Константиновича) подлежит замене мениск.

... а так же механизм фокусировки оправой главного зеркала и оправа мениска. В общем, очередной суп из топора, как Олег Чекалин из дипскаевского Ньютона в своё время сварил

[Владимир Николаевич]

У tomato зенитный телескоп, а Джорж будет возить с собой холодильник 
А если серьёзно - и то и другое решаемо. Сергею придётся добивать обдув - может диафрагмы мешают совсем избавится от полки? А в трубе Джоржа (точнее в бывшей трубе Виктора Константиновича) подлежит замене мениск.

Фидельчик! Одна из загвоздок в этой теме как раз ТЫ! Что тебя не устраивало когда ты этот телескоп забирал, смотрел и проверял - давай весь список недостатков сюда!!!
Вот же твой пост на этой странице и выбранная из трех картинка. Не я ее выбирал!  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,47636.360.html
Почему тогда у тебя никаких замечаний к мениску в тот момент не возникло? Ты ведь подтверждал что звезда была хорошая. А сейчас пишешь о замене мениска? Нонсенс?
Вся проблема в том что у тебя нет позиции - вроде видел а вроде и нет! Ни рыба ни мясо. Если видел - скажи! Не видел и все было хреново скажи опять! Причем здесь мениск - он или есть или его нет. Не может телескоп в 2 лямбды дать такое изображение на 3Dх - а спорим тут именно об этом.

Моя позиция лишь в том, что если этот МАК давал такую звезду и ты это не один видел то может дать снова. В этом случае мениск не при чем. А на зеркало и не грешим.


Кстати 200мм МАК 1\6 лямбды Томато за 3кб с охлаждением  в реале на морозе и такую звезду не давал. Но его довели и есть результат. Но сколько мучений!
А если бы такой МАК попался к Джорджу?

[Oleg San]

Чё бузуетесь снова?
Блин, шикарный скоп для -5С и отдельно взятой географической точки наблюдения - Переделкино.
А для нормальный условий и другой местности - не беда, не надо заморачиваться.