Астрограф - Ньютон с корректором . Каким мы хотим его видеть

[LifeIsGood]

Ну тогда и я влезу со своими мыслями.
1. Размеры 250-300-400мм
2. Относительное F4 - по-моему хороший компромис
3. Поле DSLR-Full Frame-?
4. Вынос после корректора... DSLR 45mm + внеосевик, CCD+AO+фильтры+OAG

[Грин]

По матрицам диагональ - 36*36 52мм. Телескоп покупается не на год, в ходу будет все больше больших матриц.

+1.
Меня такое поле интересует. Ещё надо учесть перед матрицей колесо фильтров.

[lazyBSD]

Размеры 250-300-400мм

Если будет классический ньютон, то 250мм просто необходим для очень широкого круга обладателей EQ6/Atlas. Та же ASA не гнушается и меньшими апертурами.

[LifeIsGood]

Вот и я о том же.

[Дмитрий Маколкин]

..
4. Вынос после корректора... DSLR 45mm + внеосевик, CCD+AO+фильтры+OAG

Цифирь, цифирь давайте!!!

[Тот самый Кеплер]

По матрицам диагональ - 36*36 52мм. Телескоп покупается не на год, в ходу будет все больше больших матриц.

+1.
Меня такое поле интересует. Ещё надо учесть перед матрицей колесо фильтров.

Нужно будет учесть, что этот паравоз, а именно матрица 36х36 + колесо на 7 фильтров + 3'' электро фокусер будет весить около 6-7 кг. Конечно, все возможно, но каково будет ЦЭ в таком ньютоне, а ведь захочется еще и довольно быстрый? А сколько в итоге будет весить труба, которая должна без прогибов нести такую массу? Кто-то захочет еще и 3'' внеосевик с гидирующей камерой перед фильтрами, следовательно +0.7-1кг. А где внеосевик - там и ротатор потребуется.

Вынос для FLIшного комплекта приемного оборудования - где-то 60мм с некоторым запасом (без внеосевика).

Я теоретик, но что-то стремный ньютон получается, совсем не транспортабельный (особо для самолета).

Ниже фотка такого паравоза на RC360 (диаметр самой трубы что-то 420-450мм). Представьте теперь его на ньютоне. Замена камеры на более легкие модели даст выигрыш не фатальный, 1-1.5 кг и может чуть-чуть добавит компактности.

[Грин]

Про самолёт даже не думаю, в Крым или Приазовье с чёрным небом такой "паровоз" вывезти - это уже счастье.

[LifeIsGood]

А что 300-400мм телескоп может быть самолетно-транспортабельным? Или даже автомобильно-транспортабельным  
А вообще для таких больших матриц и доп-оборудования задача становится совсем нетривиальной и РК выглядит все более и более привлекательным

[Тот самый Кеплер]

И я о чем. Ньютон для кропнутых матриц. Хочется большего - одно другое за собой тянет и в итоге получается обсерватория с пристроенным рядышком датацентром и штатом обслуживающего персонала
Гипербола, конечно.

Но стоимость ОТА станет совсем незаметной среди общего бюджета затеи.

Так что ИМХО не совсем правильно отталкиваться от модели скопа. Нужно отталкиваться от приемника и думать - получится ли выдать на-гора что-то с большим и с плоским полем, достаточно компактное, надежное, недорогое, - конкурентоспособное, короче.

А будет ли это ньютон, апо, или РК - дело-то десятое...

[PavelB]

Если делать самодельное колесо фильтров под 3" фильтры - то его можно закрепить до фокусера.

По матрицам диагональ - 36*36 52мм. Телескоп покупается не на год, в ходу будет все больше больших матриц.

+1.
Меня такое поле интересует. Ещё надо учесть перед матрицей колесо фильтров.

Нужно будет учесть, что этот паравоз, а именно матрица 36х36 + колесо на 7 фильтров + 3'' электро фокусер будет весить около 6-7 кг. Конечно, все возможно, но каково будет ЦЭ в таком ньютоне, а ведь захочется еще и довольно быстрый? А сколько в итоге будет весить труба, которая должна без прогибов нести такую массу? Кто-то захочет еще и 3'' внеосевик с гидирующей камерой перед фильтрами, следовательно +0.7-1кг. А где внеосевик - там и ротатор потребуется.

Вынос для FLIшного комплекта приемного оборудования - где-то 60мм с некоторым запасом (без внеосевика).

Я теоретик, но что-то стремный ньютон получается, совсем не транспортабельный (особо для самолета).

Ниже фотка такого паравоза на RC360 (диаметр самой трубы что-то 420-450мм). Представьте теперь его на ньютоне. Замена камеры на более легкие модели даст выигрыш не фатальный, 1-1.5 кг и может чуть-чуть добавит компактности.

[Max_canaryskies]

Тот самый Кеплер

Конечно, все возможно, но каково будет ЦЭ в таком ньютоне, а ведь захочется еще и довольно быстрый?

По ЦЭ ньютон как раз имеет преимущество перед Кассегреном.


dvmak

Цифирь, цифирь давайте!!!

80-82мм.

[Тот самый Кеплер]

По ЦЭ ньютон как раз имеет преимущество перед Кассегреном.

При каких начальных условиях?
А по сравнению с АПО? 
Не будем спорить, пусть Дима посчитает.

[Max_canaryskies]

30-35% вполне приемлемое ЦЭ для F/3.5-4

[Тот самый Кеплер]

Я на пальцах прикинул - получается 37% под 1/4, апертуру 300мм и поле 50мм диаметром. Вынос 80мм.

Но сборку приемную представили на боку ньютона?
Еще раз повторяю - все возможно, просто задача ИМХО становится несколько нетривиальной, целесообразно рассмотреть другие решения.

ЗЫ. Ну и такой струмент будет вечно разъюстированным, требования к юстировочной механике появляются просто специальные.

[Diskus]

1 -250 мм тоже имеет  обоснованное право на жизнь .
2.  укоротить систему можно разместив корректор внутри фокусера , те фокусер- корректор -один блок .
3 .камеры будут легчать по весу .
4 внеосевик и колесо тоже можно совместить ...
5 АО нужна ли она в наших условиях ?

 нужно боротся за мин ЦЭ и мах поле , чем -то придется жертвовать , в нашем случае выносом ... 80 мм слишком мног ИМХО .

[Дмитрий Маколкин]

30-35% вполне приемлемое ЦЭ для F/3.5-4

RC при таких светосилах и полях даст ц.э. много больше 0.5

[Дмитрий Маколкин]

По матрицам диагональ - 36*36 52мм. Телескоп покупается не на год, в ходу будет все больше больших матриц.

+1.
Меня такое поле интересует. Ещё надо учесть перед матрицей колесо фильтров.

Интересный нюанс: при размере матрицы 36х36мм фильтры диаметром 2" уже не годятся. Кто у нас выпускает RGB фильтры диаметром больше двух дюймов?

[Грин]

Что-нибудь компактное хочу. Никак не Ньютон.  
Клевцова!!!  

Ну не превращайте ЭТУ ветку в очередное сравнение систем астрографов!
 Пусть здесь будет ньютон - а уж какой апертуры, под какой мах. размер матрицы - совместно разберёмся.
 Не полетит тяжётый паровоз - ограничимся полем и фокусёром под лёгкий 5Д, лишь бы работало.

[Diskus]

Я на пальцах прикинул - получается 37% под 1/4, апертуру 300мм и поле 50мм диаметром. Вынос 80мм.

Но сборку приемную представили на боку ньютона?
Еще раз повторяю - все возможно, просто задача ИМХО становится несколько нетривиальной, целесообразно рассмотреть другие решения.

ЗЫ. Ну и такой струмент будет вечно разъюстированным, требования к юстировочной механике появляются просто специальные.

Предложите что-либо более приемлемое по соотношению апертура -цена .  Рассмотрим .
За механику можно не переживать .... будет и жесткость и точность юстировки ....

[Грин]

По матрицам диагональ - 36*36 52мм. Телескоп покупается не на год, в ходу будет все больше больших матриц.

+1.
Меня такое поле интересует. Ещё надо учесть перед матрицей колесо фильтров.

Интересный нюанс: при размере матрицы 36х36мм фильтры диаметром 2" уже не годятся. Кто у нас выпускает RGB фильтры диаметром больше двух дюймов?

Фли - колёса фильтров под квадрат 50х50, фильтра их же или Астродон.