ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца МАРТ-АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Максимум апертуры за минимум денег - Ньютон с правильными корректором и диагоналкой
МСТ 230 с 0.58 тоже отличный вариант .
Семен снимал на МСТ 230 и STL 11000 (а это 24x36 мм). Гидировать встроенным чипом можно было.
P.S. При матрице 15x15 можно даже использовать редуктор от Celestron 0,63
Цитата: Diskus от 13 Май 2008 [12:07:45]Максимум апертуры за минимум денег - Ньютон с правильными корректором и диагоналкой Абсолютно согласен! Но все придется с нуля делать самому. А это уже другая песня. Хочется готовый девайс, хоть и с переделкой фокусера.
Ведь мы на монтировках не остановимся астрографы в массы , дешевые и сердитые , чтоб и диаметр и светосила и цена и вес и перевозимость ...все прочее , по взрослому .... и будем давить апошников , кассегренщиков и пр. Р-К -ов апертурой Впрочем это совсем новая тема , а здесь извините за лирическое отступление
Цитата: Anton от 13 Май 2008 [14:23:06]Цитата: Diskus от 13 Май 2008 [12:07:45]Максимум апертуры за минимум денег - Ньютон с правильными корректором и диагоналкой Абсолютно согласен! Но все придется с нуля делать самому. А это уже другая песня. Хочется готовый девайс, хоть и с переделкой фокусера.А подождать немного ? Ведь мы на монтировках не остановимся астрографы в массы , дешевые и сердитые , чтоб и диаметр и светосила и цена и вес и перевозимость ...все прочее , по взрослому .... и будем давить апошников , кассегренщиков и пр. Р-К -ов апертурой Впрочем это совсем новая тема , а здесь извините за лирическое отступление
А подождать немного ?
Цитата: Diskus от 13 Май 2008 [14:48:04]Цитата: Anton от 13 Май 2008 [14:23:06]Цитата: Diskus от 13 Май 2008 [12:07:45]Максимум апертуры за минимум денег - Ньютон с правильными корректором и диагоналкой Абсолютно согласен! Но все придется с нуля делать самому. А это уже другая песня. Хочется готовый девайс, хоть и с переделкой фокусера.А подождать немного ? Ведь мы на монтировках не остановимся астрографы в массы , дешевые и сердитые , чтоб и диаметр и светосила и цена и вес и перевозимость ...все прочее , по взрослому .... и будем давить апошников , кассегренщиков и пр. Р-К -ов апертурой Впрочем это совсем новая тема , а здесь извините за лирическое отступление То то я смотрю Чекалин на Р-К сорвался! Гы гы. Трест, котрый решил все изменить. Сережа, когда будешь делать все по-взрослому, поймешь почему ТАКа там много просит за свои Эпсилоны. Много не наделаешь.
Сережа, когда будешь делать все по-взрослому, поймешь почему ТАКа там много просит за свои Эпсилоны.
Быстрый отстой и отсутствие росы достаточно важны, когда белые ночи и счет идет на минуты.
Цитата: VD от 13 Май 2008 [15:11:45]Сережа, когда будешь делать все по-взрослому, поймешь почему ТАКа там много просит за свои Эпсилоны.Так f/2.8, по моему, никто и не собирается делать. Насколько я понимаю, речь идет о параболах f/4-f/5 под паракорр или MPCC без каких либо чудес?
ЦитатаБыстрый отстой и отсутствие росы достаточно важны, когда белые ночи и счет идет на минуты.Антон, ты читал отзывы украинских коллег? Они отмечали что ТАЛ-250К не пришел в тепловое равновесие в течении всей ночи.
Антон, ты читал отзывы украинских коллег? Они отмечали что ТАЛ-250К не пришел в тепловое равновесие в течении всей ночи.
Да за матрицу я спокоен, но для гидирующего чипа нужно поле диаметром около 30мм, много ли там звезд наловишь, когда виньетирование с редуктором будет 50-70-90%?Учитывая фокус, мне этот параметр кажется сильно критичным, поэтому хочется максимума светосилы без редуктора и редуктор с минимальным коэффициентом.
Антон, тебя не поймешь Кто тут говорил про гидированние внешней трубой и про то, что желание использовать встроенный чип вообще не возникает
3,5 - 4 , под спецкорректор 3" ( в упрощенном варианте МPCC или Паракор ) , без чудес .
Цитата: Andru от 13 Май 2008 [15:45:42]Антон, тебя не поймешь Кто тут говорил про гидированние внешней трубой и про то, что желание использовать встроенный чип вообще не возникает Да я тут сам с трудом сам с собой договариваюсь. Просто нет 100% уверенности, что удастся к ТАЛ-250К приспособить внешний гид, ибо я понятия не имею, насколько хорошо монтировка (М9) понесет 20-25кг без противовесов. Поэтому, на всякий случай, стараюсь предусмотреть вариант с гидированием встроенным чипом или внешней головкой через внеосевик. Поэтому вариант кассегренов с редуктором мне категорически не нравится. Да, Дискус-маунт итп не предлагать, ибо сетап полностью утратит авто-мобильность.
Юрий правильно расставил акценты ..Если не заморачиватся - купить 300/1200 ОТА , впендюрить стандартный корректор и дело с концом , только поля не хватит , выноса , жесткости , фокусер кривой и .т. д....
Ага...... И поставить все это на М9 Антона??? Не смешно.... Тут нужна совсем другая монти.
Антон, если конкретно, то самое дешёвое решение - это стандартный китайский Ньютон 200 - 300 мм f/5, доведённый до ума по части оптики
Не понял, с чего ты стал заглядываться на ТАЛ-250К?
Вот вот, и спираль пойдет на очередной виток, телескоп, монтировка, STL станет не круто, FLI берем, опять телескоп, причем такахаши, опять монтя, причем EM-500, идт итп до полного удовлетворения, либо исчерпания материальных ресурсов. Нее... Такой паровоз не полетит.
Сергей, самая большая проблема с корректором комы, как я понимаю. Доступ к изготовлению и просветлению линз имеют считанные люди.
Я хочу вступить в твою секту. Я становлюсь на очердь на астрограф.
Я предлагаю разработать и изготовить корректор под поле 24х36 , увеличить диагоналку для нормального (требуемого выноса ) , поставить хороший фокусер , ...
Такой паровоз не полетит.
То то я смотрю Чекалин на Р-К сорвался! Гы гы. Трест, котрый решил все изменить.
Да и пока они существуют на барахолках по вполне подъемным ценам имеет смыслкупить именно там. Вот за этот гиперболик 210мм просят 2850$.
Цитата: VD от 13 Май 2008 [15:11:45] Сережа, когда будешь делать все по-взрослому, поймешь почему ТАКа там много просит за свои Эпсилоны. Много не наделаешь. Да и пока они существуют на барахолках по вполне подъемным ценам имеет смыслкупить именно там. Вот за этот гиперболик 210мм просят 2850$.
Сережа, когда будешь делать все по-взрослому, поймешь почему ТАКа там много просит за свои Эпсилоны. Много не наделаешь.
Цитата: VD от 13 Май 2008 [15:11:45]То то я смотрю Чекалин на Р-К сорвался! Гы гы. Трест, котрый решил все изменить. Пацталом.Неужели взрослого мужика ничто более интересное не занимает, окромя как выдумывать тайные причины чужих высказываний?
Там, если прочесть внимательно, стоят две гы гы. Так что остынь, ньютоновец.
Цитата: Diskus от 13 Май 2008 [23:35:17]А привезти , а растаможить ? А если будет такой-же, но 300 мм и не хуже по механике , тоже по барахолкам будете скитатся ? Там, говорят, стекло ED в корректоре стоит. Если чудо сотворите то будем брать у вас.Только чудеса будут стоить ваши не меньше.
А привезти , а растаможить ? А если будет такой-же, но 300 мм и не хуже по механике , тоже по барахолкам будете скитатся ?
Судя по апгрейду фокусера
Цитата: Anton от 13 Май 2008 [23:56:25]Судя по апгрейду фокусераАнтон, это штатный фокусер.
А что же я тогда на астрофесте своими руками щщупал???Не было там такого.Причем был в сознании и трезв.
А что же я тогда на астрофесте своими руками щщупал
Господа, всё это - старая песня о главное ......Не понял, с чего ты стал заглядываться на ТАЛ-250К? Ньютон проще и понятней :-)
Предлагаю расширить ассортимент в меньшую сторону. А именно добавить 220-250мм F/3.5 F/4.0, как мобильный астрограф с карбоновой трубой. Для 300-400мм думаю такой трубы не нужно, т.к. это скорее всего стационарные инструменты.Соответственно есть куча вопросов которые нужно разобрать по полочкам.По оптике:...3. Марка стекла комплектов оптики?4. Кто будет считать и изготавливать корректор?...
Цитата: LifeIsGood от 13 Май 2008 [19:48:25]Я хочу вступить в твою секту. Я становлюсь на очердь на астрограф.Вступай , я не против .Тогда тебе поручаем разобратся с диагоналкой и выносом и что будем лепить , камеры , колеса и пр......А монти резервировать ?
Растяжки - формы как у Тал-250K, усиленные (скажем, из полосы 4х40мм).
Каким хотим видеть ? Он уже есть - ASA Лучшего образца для подражания (в хорошем смысле этого слова) и не найти.
Пожелания:Растяжки - формы как у Тал-250K, усиленные (скажем, из полосы 4х40мм).Фокусер - FLI PDF.Корректор - на диагональ матрицы 42-52мм, вынос 80мм, отсюда автоматически вырисовывается его апертура порядка 90мм.Труба- карбоновый каркас.
Предлагаю расширить ассортимент в меньшую сторону. А именно добавить 220-250мм F/3.5 F/4.0, как мобильный астрограф с карбоновой трубой. Для 300-400мм думаю такой трубы не нужно, т.к. это скорее всего стационарные инструменты.Соответственно есть куча вопросов которые нужно разобрать по полочкам.По оптике:1. Где заказывать производство комплектов оптики?2. Нужно ли на мобильный вариант облегченное зеркало?3. Марка стекла комплектов оптики?4. Кто будет считать и изготавливать корректор?По механике:1. Где дешевле купить или изготовить карбоновую трубу для мобильного варианта?2. Будут ли диафрагмы-отсекатели внутри труб или обойдемся сверх качественным чернением как у Такахаши?2. Хочется точеных на ЧПУ колец для трубы, по типу как у WO или ASA, в дырками для крепления другого оборудования.3. Конструктив оправы ГЗ, классика или как у ASA?4. Как видится классический паук с креплением оправы для вторичного зеркала.Общие вопросы:1. Фокусер 2",3" или 3,5"? Что лучше, разработать самим или покупать у сторонних производителей и их дорабатывать?2. Дизайн как у ASA? http://www.astrosysteme.at/eng/astrographen.html Пока все. Может что будет, допишу.
Давайте все же по порядку.1. Для начала надо посчитать пару тройку вариантов Ньютонов с разными выносами фокуса и не виньетированными полями.2. Посчитать корректоры к этим вариантам.
3. Выбрать лучший вариант.4. Мусолить механику.5. Лепить дизайн.
По матрицам диагональ - 36*36 52мм. Телескоп покупается не на год, в ходу будет все больше больших матриц.
Размеры 250-300-400мм
..4. Вынос после корректора... DSLR 45mm + внеосевик, CCD+AO+фильтры+OAG
Цитата: Max_canaryskies от 14 Май 2008 [12:13:42]По матрицам диагональ - 36*36 52мм. Телескоп покупается не на год, в ходу будет все больше больших матриц.+1. Меня такое поле интересует. Ещё надо учесть перед матрицей колесо фильтров.
Цитата: Грин от 14 Май 2008 [12:43:06]Цитата: Max_canaryskies от 14 Май 2008 [12:13:42]По матрицам диагональ - 36*36 52мм. Телескоп покупается не на год, в ходу будет все больше больших матриц.+1. Меня такое поле интересует. Ещё надо учесть перед матрицей колесо фильтров.Нужно будет учесть, что этот паравоз, а именно матрица 36х36 + колесо на 7 фильтров + 3'' электро фокусер будет весить около 6-7 кг. Конечно, все возможно, но каково будет ЦЭ в таком ньютоне, а ведь захочется еще и довольно быстрый? А сколько в итоге будет весить труба, которая должна без прогибов нести такую массу? Кто-то захочет еще и 3'' внеосевик с гидирующей камерой перед фильтрами, следовательно +0.7-1кг. А где внеосевик - там и ротатор потребуется.Вынос для FLIшного комплекта приемного оборудования - где-то 60мм с некоторым запасом (без внеосевика).Я теоретик, но что-то стремный ньютон получается, совсем не транспортабельный (особо для самолета).Ниже фотка такого паравоза на RC360 (диаметр самой трубы что-то 420-450мм). Представьте теперь его на ньютоне. Замена камеры на более легкие модели даст выигрыш не фатальный, 1-1.5 кг и может чуть-чуть добавит компактности.
По ЦЭ ньютон как раз имеет преимущество перед Кассегреном.
30-35% вполне приемлемое ЦЭ для F/3.5-4
Что-нибудь компактное хочу. Никак не Ньютон. Клевцова!!!
Я на пальцах прикинул - получается 37% под 1/4, апертуру 300мм и поле 50мм диаметром. Вынос 80мм.Но сборку приемную представили на боку ньютона?Еще раз повторяю - все возможно, просто задача ИМХО становится несколько нетривиальной, целесообразно рассмотреть другие решения.ЗЫ. Ну и такой струмент будет вечно разъюстированным, требования к юстировочной механике появляются просто специальные.
Цитата: Грин от 14 Май 2008 [12:43:06]Цитата: Max_canaryskies от 14 Май 2008 [12:13:42]По матрицам диагональ - 36*36 52мм. Телескоп покупается не на год, в ходу будет все больше больших матриц.+1. Меня такое поле интересует. Ещё надо учесть перед матрицей колесо фильтров.Интересный нюанс: при размере матрицы 36х36мм фильтры диаметром 2" уже не годятся. Кто у нас выпускает RGB фильтры диаметром больше двух дюймов?
Предложите что-либо более приемлемое по соотношению апертура -цена .
Кассегрены- в отдельную ветку!
Для начала нужно хотя бы попробовать параболу 250мм, f/4 и под стандартный корректор (Paracorr или MPCC), но с хорошей механикой!
Прблема только в том, что с МПСС не получить хорошего разрешения из-за сферической
Есть красивые картинки Тестов нормальных нет
Ваня Ионов на Астрофесте снимал м101 как раз кажется параболой 250мм с MPCC, если я ничего не путаю.
Parracor ...... удлиняет фокус на 15% (F/4 -> F/4.6)
Ваня снимает без CC.
Цитата: Anton от 14 Май 2008 [14:45:16]Для начала нужно хотя бы попробовать параболу 250мм, f/4 и под стандартный корректор (Paracorr или MPCC), но с хорошей механикой!Прблема только в том, что с МПСС не получить хорошего разрешения из-за сферической, а с Parracor быстрого относительного, так как он удлиняет фокус на 15% (F/4 -> F/4.6)Поэтому хороший корректор НУЖЕН!
Предлагаю фигней не страдать, маниловщиной не заниматься и слегка приземлить безудержный полет мысли. Ньютон с корректором - это компромиссный, убогий, но относительно дешевый вариант. Он должен быть дешевым!1) У кого есть пара ящиков FLI - шных прибамбасов, тот этим вариантом врят ли заинтересуется, те поля не надо.2) Апертура. 300-500-1метр-10метров итп. Это все только под стационар. Тоже мало народу. Те мегаапертур не надо.3) Не нужно изобретать велосипед, корректор в смысле, основной массовый приемник будет APS и мелкие матрицы.Для начала нужно хотя бы попробовать параболу 250мм, f/4 и под стандартный корректор (Paracorr или MPCC), но с хорошей механикой!Механика у Дискуса получается просто великолепно, но это вовсе не значит, что и стекла так же хорошо пойдут.Такой астрограф может стать реально массовым и, соответственно, интересным производству.Все остальное потом.
А почему? Для 200мм Ф4 RMS около 10um по центру. Это где-то 3 пиксела кенона на звезду в ширину. Я лучше не видел. Хуже - полно Или я что-то не правильно считаю.
Возвращаясь к вопросу о корректоре комы.Что для оптика сложнее/дороже сделать параболическое зеркало и 3-х линзовый корректор комы (Винна?) или гиперболическое зеркало и 2-х линзовый корректор (Росса)?
Первый вариант более предпочтителен - больше выбор мастеров по зеркалу.
Дима, сорри не понял. Если больше мастеров по зеркалам, то второй вариант должен быть более предпочтительным.
Что для оптика сложнее/дороже сделать параболическое зеркало и 3-х линзовый корректор комы (Винна?) или гиперболическое зеркало и 2-х линзовый корректор (Росса)
ЦитатаЧто для оптика сложнее/дороже сделать параболическое зеркало и 3-х линзовый корректор комы (Винна?) или гиперболическое зеркало и 2-х линзовый корректор (Росса) Понятно, что в производстве проще второй вариант. Гипербола там вполне символическая (мало отличающаяся от параболы), а результат коррекции лучше, да и линз меньше - меньше траха с юстировкой.
Я считал светосильный вариант...
Цитата: lazyBSD от 14 Май 2008 [16:23:42]Ваня снимает без CC.Тем лучше, с любым корректором все будет просто шоколадно. Но MPCC у него вроде же был? Впрочем, может он сам расскажет?
Я не оптик. Поясните мнеПусть мы имеем 2 инструмента:I ) Ньютон с корректором 1/4 фокус 1500II) Ричи 1/8 фокус 1500На обоих приемник с пикселем 6umОба инструмента одинаково качественно изготовлены.На сколько будет отличаться изображение?
На таком Ньютоне будет значительно лучше проработка всех деталей изображения. Это если выразиться максимально кратко.
Абсолютно реально уложить на таком Ньютоне звезды в пиксел 6 микрон на поле 50мм. На Ричи- никогда.
Цитата: Max_canaryskies от 15 Май 2008 [19:01:28]Абсолютно реально уложить на таком Ньютоне звезды в пиксел 6 микрон на поле 50мм. На Ричи- никогда.Получается, что Ньютон строит изображение лучше, чем Ричи
Получается, что Ньютон строит изображение лучше, чем Ричи
Цитата: StasV от 16 Май 2008 [10:37:33]Получается, что Ньютон строит изображение лучше, чем Ричи Только в центре. По полю никогда. Да, повеселился здорово....
Ньютон то с кома-коректором. Да и корректор может быть - и не простой Баадер МРСС....Поэтому шанс уложиться в "дифракцию" на Ньютоне, по крайней мере, на поле диаметром 15-20 мм больше, чем у РИчи. Отсюда и качество изображения (если удасться реализовать из-за атмосферы).
Давайте для Риччи заведем отдельную тему , кто возмется их сделать по цене сопоставимой с Ньютоном , гарантирую Звезду Героя и бюст на родине, еще при жизни
Сережа, если только по цене сопоставимый то я сделаю ну качество/Диаметр и пр несопоставимо буДет вобше!
три раза гы...медалей не хватит астросибовский 10" ричи стоит дешевле чем 10" ASA10" RCOS (1\6) сопоставим с 10" ASAэто только из известных скоро придут(а предложения уже есть) китайцы и с тем и с другим...
Придут Китайцы - и это неплохо ,цены на АССУ упадут , но пока не пришли , по крайней мере для своих сделаем , по нашему словянскому а не китайскому пониманию задач и требований .
Цитата: Diskus от 17 Май 2008 [08:48:03]Придут Китайцы - и это неплохо ,цены на АССУ упадут , но пока не пришли , по крайней мере для своих сделаем , по нашему словянскому а не китайскому пониманию задач и требований . Для комфортной работы нужна классные оптика, механика, а также - идеальное сочетание этих компонентов + продуманность и удобство пользования (без отвертки). И стоить это всегда будет недешево. Ну а вообще заниматься астрофото можно на чем угодно
К сожалению ситуация тут печальная. Практически любые фокусеры, которые трубочка в трубочке - для фоторабот полное гуано, практически независимо от производителя и типа. С ними про внешний гид, пожалуй даже можно не вспоминать. И ставку делать только на внеосевик, либо гидирующий чип. А гидирующий чип тоже не панацея, особенно с узкополосниками, да или хотя бы с синим фильтром...Остается, как я давно предлагал, один вариант - две пластины, три болта под ключ на 17 и три индикатора.
Сереж, я полностью согласен с Юрой. И еще хочу сказать, хотя честно не являюсь заинтересованным лицом в таких Ньютонах.Сделать 200 - 250 мм Ньютон с жестким настоящим железом под астрофото и хорошей оптикой задача, очень нужная. Такие инструменты будут востребованны многими... Но плодить 300 - 400 мм "монстриков" даже не знаю.....Потомучто это стационар. И тот, кто действительно занимается астрофото понимает, для него нужна настоящая серьезная монтировка.Стоимость такой монти + ньютон будет сопоставима с Ричи аналогичного диаметра + монтировка для него. Это первое.Второе: Сколько стационаров каждый из нас может себе позволить? Как правило один..... И людям в подавляющем большинстве случаевбудет интересен фокус инструмента а не светосила.... Ну зачем в башню ставить 400 мм Ньютон с фокусом 1,5 метра если я могу поснимать на 1,5 метровом фокусе инструментом весом 6 кг и относительом ~ 1:6,7 Светосила? Ничего, обойдусь.... побольше экспозиций поснимаю.....Светосила ИМХО нужна прежде всего поисковикам (предельная звездная величина за определенное время) и любителям съемок в узкополостниках......Вот. Такие мысли.P.S. Если же на такие Ньютоны есть интерес со стороны Пулкона например, то это совсем другая песня........
Цитата: Anton от 17 Май 2008 [15:47:54]К сожалению ситуация тут печальная. Практически любые фокусеры, которые трубочка в трубочке - для фоторабот полное гуано, практически независимо от производителя и типа. С ними про внешний гид, пожалуй даже можно не вспоминать. И ставку делать только на внеосевик, либо гидирующий чип. А гидирующий чип тоже не панацея, особенно с узкополосниками, да или хотя бы с синим фильтром...Остается, как я давно предлагал, один вариант - две пластины, три болта под ключ на 17 и три индикатора. Какую безрадостную картину нарисовали, особенно меня расстроила пересепектива фокусироваться ключом на 17... Но как-то ж народ во всём мире снимает? Серёга - Дискус, кончай ньютоны проектировать, дайошЪ в массы производство 3"фокусёров "трубка в трубке" - жёстких и точных! ИМХО, не вижу проблем при тщательном подходе.
Меня , как механика , вся эта возня с фокусерами немного удивляет .
Но с хорошей механикой(без "китайской" жести, бумаги с эпоксидкой и ферм)
узел с большей диагоналкой+корректор
Масштаб(F) и светосила + ПЗС около 7-10мкм дадут оптимальное соотношение параметров для большинства любительских задач
Цитатаузел с большей диагоналкой+корректор Оформленных в виде одного узла? Плохо это себе представляю.
То есть 3-4 дискрета разрешения на пиксел (1.5-2") это оптимально?
да - такая схема интересна и работает в расчете отлично - сам такое тоже считал. но вот как быть с Диагональю? делать ее юстируемую отдельно от линз или изначально сдЕлать такую оправу чтобы она автоматом была в нужном положении?
Действительно Пятачок! Согласен С Лёхой, напрашивается ломаная схема с диагональю по средине. На простых стёлах (К8-Ф1) получается поле более 2град. с близким к диффракцинному качеством изображения. Последняя линза не очень чувствительна к децентрировке. Всё выглядит вполне пристойно. Можете занимать очередь...
Лёгкий (или полнейший? ) оффтопик - система HyperStar от Starizona для телескопов системы Шмидта-Кассегрена. Преобразует f/10 Ш-К в светосильные ~f/2 системы. Представляет собой корректор поля на который (на оси системы) вешается камера.
Автор
Тема: Астрограф - Ньютон с корректором . Каким мы хотим его видеть (Прочитано 16777 раз)
