A A A A Автор Тема: Астрограф - Ньютон с корректором . Каким мы хотим его видеть  (Прочитано 15948 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

signing_kettle

  • Гость
Цитата
Но с хорошей механикой(без "китайской" жести, бумаги с эпоксидкой и ферм)
Хм... жесть, бумага с эпоксидкой и тем более элементы фермы - это всего лишь материалы и элементы конструкции из которых можно сделать хорошую, а можно и плохую механику. Сами по себе они никакого криминала не несут.
Цитата
узел с большей диагоналкой+корректор
Оформленных в виде одного узла? Плохо это себе представляю.
Цитата
Масштаб(F) и светосила + ПЗС около 7-10мкм дадут оптимальное соотношение параметров для большинства любительских задач
То есть 3-4 дискрета разрешения на пиксел (1.5-2") это оптимально?

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 797
  • Благодарностей: 1131
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Цитата
узел с большей диагоналкой+корректор
Оформленных в виде одного узла? Плохо это себе представляю.
Ломаный Винне а-ля Дельтаграф-Д. Оптимально для экономии выноса и соответственно экранирования.
То есть 3-4 дискрета разрешения на пиксел (1.5-2") это оптимально?
Да вроде пиксель в 1-1.5 секунды выходит.
« Последнее редактирование: 21 Мая 2008 [12:25:36] от Алексей Юдин »

Ed_Trygubov

  • Гость
Действительно Пятачок! ;D
Согласен С Лёхой, напрашивается ломаная схема с диагональю по средине. На простых стёлах (К8-Ф1) получается поле более 2град.  с близким  к диффракцинному качеством изображения. Последняя линза не очень чувствительна к децентрировке. Всё выглядит вполне  пристойно. Можете занимать очередь... ;)   

stepan

  • Гость
да - такая схема интересна и работает в расчете отлично - сам такое тоже считал. но вот как быть с Диагональю? делать ее юстируемую отдельно от линз или изначально сдЕлать такую оправу чтобы она автоматом была в нужном положении?

Ed_Trygubov

  • Гость
да - такая схема интересна и работает в расчете отлично - сам такое тоже считал. но вот как быть с Диагональю? делать ее юстируемую отдельно от линз или изначально сдЕлать такую оправу чтобы она автоматом была в нужном положении?
Надо подумать...

Грин

  • Гость
Действительно Пятачок! ;D
Согласен С Лёхой, напрашивается ломаная схема с диагональю по средине. На простых стёлах (К8-Ф1) получается поле более 2град.  с близким  к диффракцинному качеством изображения. Последняя линза не очень чувствительна к децентрировке. Всё выглядит вполне  пристойно. Можете занимать очередь... ;)   
Эдуард, занимаю очередь. :)

Оффлайн Юрий Торопин

  • *****
  • Сообщений: 4 347
  • Благодарностей: 336
  • хочу в Намибию, Майданак, далее - везде :)
    • Skype - yuriy.toropin
    • Сообщения от Юрий Торопин
Лёгкий (или полнейший? ;) ) оффтопик -
система HyperStar от Starizona для телескопов системы Шмидта-Кассегрена. Преобразует f/10 Ш-К в светосильные ~f/2 системы. Представляет собой корректор поля на который (на оси системы) вешается камера.

Народ писает кипятком... а реальных снимков с ней очень мало или почти нет.

Наверное, Эдуард прав, всё-таки более реальной светосилой для практического применения является что-то в районе f/5, всё что ниже уже очень чувствительно к коллимации и фокусировке и требует несколько другого уровня механики для уверенного использования.

Я к чему? А может, не выносить пучок диагоналкой за пределы трубы, а делать комбинированную систему f/3...4 (прямой фокус с корректором) + f/10...12 (Кассегреновский фокус после замены узла прямого фокуса на вторичку)? У ТАКов такие системы давно выпускаются.

Оффлайн AntonАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 7 252
  • Благодарностей: 78
    • Сообщения от Anton
Лёгкий (или полнейший? ;) ) оффтопик -
система HyperStar от Starizona для телескопов системы Шмидта-Кассегрена. Преобразует f/10 Ш-К в светосильные ~f/2 системы. Представляет собой корректор поля на который (на оси системы) вешается камера.
Все бы хорошо, но ведущие производители ПЗС камер предпочитают делать большие лапти, нежели длинные цилиндрические корпуса. Оно и понятно, фильтры туда легко прятать, для компоновки много свободы. Большая квадратная плюха перекроет всю апертуру. Да и под весом любой современной камеры коррекционная пластинка вывернется таким винтом, что от звезд там мало что останется. Так что в чистом виде эта схема пока тупиковая для мелких инструментов. С диагоналочкой, тут да. Есть где разгуляться фантазии. :)

Оффлайн Олег Чекалин

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 22 226
  • Благодарностей: 1139
    • DeepSkyHosting: http://www.deepskyhosting.com/id11
    • Сообщения от Олег Чекалин
Да уж, матрицу фли 158х158мм в прямой фокус 8" телескопа не поставить.....

Оффлайн Дмитрий Иванов

  • *****
  • Сообщений: 3 413
  • Благодарностей: 55
    • Сообщения от Дмитрий Иванов
Дефибриллирую... ;)

Наткнулся на такой вот оптимизированный корректор Винне   http://www.orionoptics.co.uk/AG/agrange.html


  в самом низу страницы даны его размеры,- вынос увеличен, последняя линза - склейка, размеры корпуса тоже выросли. Видимо, корпус корректора является внутренним стаканом фокусёра.