Считаю, что у любого типа звёзд возможна планета пригодная для жизни. А Вы? :-)

[Мегаоптик]

звездам счета просто нет))) посмотрите сколько галактик в космосе - не счесть, я уверен, что обитаемых планет много.

[ivanij]

Молчание Вселенной подтверждает, то что разумная жизнь может развиться только у звёзд с планетной системой  с достаточно уникальными параметрами -  скорее подобной нашей  Солнечной системе..

  

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8397.0.html

 Вот в этой теме почти всё про иные планетные системы. Внесолнечных планетных систем уже открыто немало, однако, пока никакой классификации они не поддаются. Некоторые настолько отличны от солнечной, что, вполне возможно наша система уникальна. Но даже, если где-то и будет найдена почти точная копия Солнечной системы, то и это ещё не гарантия того, что там есть жизнь, тем более разумная.

[vsevolodson]

...Но даже, если где-то и будет найдена почти точная копия Солнечной системы...

uzhe est': http://www.space.com/scienceastronomy/080214-planets-found.html
k tomu zhe Epsilon Eridana, Gl 581 & nekotorye drugie...

[arduan]

...Но даже, если где-то и будет найдена почти точная копия Солнечной системы...

uzhe est': http://www.space.com/scienceastronomy/080214-planets-found.html
k tomu zhe Epsilon Eridana, Gl 581 & nekotorye drugie...

Сдается мне,что вы ничего не знаете о строении Солнечной системы 

[vsevolodson]

Сдается мне,что вы ничего не знаете о строении Солнечной системы 

сдается мне, что вы мало знаете о строении вышеперечисленных планетных систем, а также некоторых других
 

[arduan]

Сдается мне,что вы ничего не знаете о строении Солнечной системы 

сдается мне, что вы мало знаете о строении вышеперечисленных планетных систем, а также некоторых других
 

Cколько вокруг этих светил, вращается "скалистых" планет Неужели то же пять?

[vsevolodson]

Cколько вокруг этих светил, вращается "скалистых" планет Неужели то же пять?

это необязательное условие. хоть сколько. и не обязательно даже вокруг светил

[arduan]

Cколько вокруг этих светил, вращается "скалистых" планет Неужели то же пять?

это необязательное условие. хоть сколько. и не обязательно даже вокруг светил

Демагогия. Может жизнь и зарождается в атмосфере газовых гигантов, но для продолжения  эволюции нужна твердая поверхность,магнитное поле, вода в жидком состоянии,строго определенный температурный режим на этой поверхности и защитник от метеоритно-астероидной бомбардировки( у Земли их целых два!).

[vsevolodson]

Демагогия.

отчасти да. так что лучше говорить по существу

Может жизнь и зарождается в атмосфере газовых гигантов, но для продолжения  эволюции нужна твердая поверхность,

обоснуйте, пожалуйста
кстати вы еще забыли про планеты-океаны. там даже может быть твердая поверхность (покрывающая океан) - только мир этот будет вверх ногами

магнитное поле

достаточно мощная атмосфера или хотя бы десятиметровый слой льда с успехом заменят магнитное поле.
вообще магнитное поле не редкость, а для планет с массой земли и более - почти обязательно будет

вода в жидком состоянии,

это еще вопрос. из эмпирического определения жизни жидкая вода не следует никак. так что не надо опять демагогии, вы доказать это все равно не сможете

строго определенный температурный режим на этой поверхности

и какой именно? (напомню, что это должно выводиться из эмпирического определения жизни) почему вероятность его так малА?

и защитник от метеоритно-астероидной бомбардировки( у Земли их целых два!).

только для молодых планетных систем. у древних планетных систем с возрастом более 3-9 млрд лет бомбардировка вряд ли приведет к полному уничтожению всех форм жизни. с Юпитером также не все еще ясно. при желании в интернетах можно найти как публикации, обосновывающие защиту этой планетой, так и прямо противоположные результаты - якобы, гиганты направляют кометы и прочий хлам из внешних частей СС во внутренние

детский-сад-"ромашка"

[arduan]

 Критерий истины -- практика.Я -- живой и состою на 90 с лишним процентов из воды , следовательно из этого вытекает,что тот кто считает,что вода не нужна для живого , является РОБОТОМ.

[uuu2]

Критерий истины -- практика.Я -- живой и состою на 90 с лишним процентов из воды , следовательно из этого вытекает,что тот кто считает,что вода не нужна для живого , является РОБОТОМ.

Я живой и живу на Земле. Следовательно, тот, кто считает, что возможна жизнь на других планетах, является инопланетянином.

[arduan]

Критерий истины -- практика.Я -- живой и состою на 90 с лишним процентов из воды , следовательно из этого вытекает,что тот кто считает,что вода не нужна для живого , является РОБОТОМ.

Я живой и живу на Земле. Следовательно, тот, кто считает, что возможна жизнь на других планетах, является инопланетянином.

ответ неверный
    -- поупражняйтесь на этих образцах.Мой результат -- 28 , следовательно , прав только Я.

[vsevolodson]

arduan, сдаетесь или ответите?

[uuu2]

Мой результат -- 28 , следовательно , прав только Я.

А мой результат - 30, и дальше что?

[Алекс636363]

Давайте лучше вернемся к планетам.

[arduan]

А мой результат - 30, и дальше что?

Отклонение от нормы, то же опасно, ибо говорит о амбивалентности сознания.

Модераторское Trespassers W:
Настоятельно рекомендую перейти от измерений собственной крутизны к планетам.

[vsevolodson]

Может жизнь и зарождается в атмосфере газовых гигантов, но для продолжения  эволюции нужна твердая поверхность,

обоснуйте, пожалуйста
кстати вы еще забыли про планеты-океаны. там даже может быть твердая поверхность (покрывающая океан) - только мир этот будет вверх ногами

магнитное поле

достаточно мощная атмосфера или хотя бы десятиметровый слой льда с успехом заменят магнитное поле.
вообще магнитное поле не редкость, а для планет с массой земли и более - почти обязательно будет

вода в жидком состоянии,

это еще вопрос. из эмпирического определения жизни жидкая вода не следует никак. так что не надо опять демагогии, вы доказать это все равно не сможете

строго определенный температурный режим на этой поверхности

и какой именно? (напомню, что это должно выводиться из эмпирического определения жизни) почему вероятность его так малА?

и защитник от метеоритно-астероидной бомбардировки( у Земли их целых два!).

только для молодых планетных систем. у древних планетных систем с возрастом более 3-9 млрд лет бомбардировка вряд ли приведет к полному уничтожению всех форм жизни. с Юпитером также не все еще ясно. при желании в интернетах можно найти как публикации, обосновывающие защиту этой планетой, так и прямо противоположные результаты - якобы, гиганты направляют кометы и прочий хлам из внешних частей СС во внутренние

arduan, я жду - не дождусь вашего ответа...

[uuu2]

Да, что там с планетами? У нейтронной звезды может быть обитаемая планета? У какого-нибудь тусклого карлика? А у чёрной дыры (это ведь тоже звезда)?

[arduan]

Может жизнь и зарождается в атмосфере газовых гигантов, но для продолжения  эволюции нужна твердая поверхность,

обоснуйте, пожалуйста
кстати вы еще забыли про планеты-океаны. там даже может быть твердая поверхность (покрывающая океан) - только мир этот будет вверх ногами

магнитное поле

достаточно мощная атмосфера или хотя бы десятиметровый слой льда с успехом заменят магнитное поле.
вообще магнитное поле не редкость, а для планет с массой земли и более - почти обязательно будет

вода в жидком состоянии,

это еще вопрос. из эмпирического определения жизни жидкая вода не следует никак. так что не надо опять демагогии, вы доказать это все равно не сможете

строго определенный температурный режим на этой поверхности

и какой именно? (напомню, что это должно выводиться из эмпирического определения жизни) почему вероятность его так малА?

и защитник от метеоритно-астероидной бомбардировки( у Земли их целых два!).

только для молодых планетных систем. у древних планетных систем с возрастом более 3-9 млрд лет бомбардировка вряд ли приведет к полному уничтожению всех форм жизни. с Юпитером также не все еще ясно. при желании в интернетах можно найти как публикации, обосновывающие защиту этой планетой, так и прямо противоположные результаты - якобы, гиганты направляют кометы и прочий хлам из внешних частей СС во внутренние

arduan, я жду - не дождусь вашего ответа...

 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,18353.160.html

Рассуждая на эти темы,надо четко представлять себе,что такое жизнь.Из множество определений,мне кажется верным следующее : жизнь это процесс сопротивления энтропии,т.е. беспорядку и хаосу.Не углубляясь в подробности, мерой хаоса можно назвать беспорядочное движение ,того из чего состоит окружающий мир,а именно частиц- атомов,молекул и макрообъектов из них, либо их абсолютный покой и обездвиживание.
 Нечто среднее,между двумя этими крайностями и есть жизнь-- целеноправленное движение молекул,не подчиняющееся глобальным законам Вселенной,ибо и ее в конце концов,то же ждет тепловая смерть . Грубо говоря ,у системы из белка появляется свобода выбора
 Соглашаясь с этим,следует признать,что это среднее положение(вернее его самый первый уровень,от которого начинается эволюция)строго лимитируется температурным режимом,если будет слишком горячо,частицы будут слишком быстро двигаться и не смогут соединится в некую систему,если слишком холодно -- застынут,важную роль играют потусторонние потоки заряженных частиц -- они будут разрушать эти кластеры, что бы проявилась эта случайность,на планете ,в течении долгого периода времени ,должны быть постоянными природными условия и проч. Уже с этой малой толики рассуждений, видно,насколько узок ареал планет, возникновения жизни.
Если же вы не соглашаетесь с этим,то должны обосновать,как жизнь не может состоять из атомов и молекул    .  

Мяч, на вашей стороне -- обосновывайте  

Аномальные


СВОЙСТВА


воды

 Другую воду -- найдите.

[vsevolodson]

легко. а ионизирующее излучение может быть "благом" (как солнечный свет, который по-сути тоже радиация) даже для белковых форм жизни, даже для земных (грибы и лишайники)