Считаю, что у любого типа звёзд возможна планета пригодная для жизни. А Вы? :-)

[Константин ВАРБ]

Я ж ссыль хорошую давал

ну ничего себе! а где там именно про глубинный водород и прочие чудеса?

В смысле плутонисты\нептунисты по граниту?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,137435.msg3484513.html#msg3484513

[Инопланетянин]

Я ж ссыль хорошую давал

Это плохая ссыль. Фактически даже и не ссыль. Вы хотите, чтобы я перелопачивал весь их форум и искал там подтверждение вашей правоты? Как-то не хочется.
Ткните в конкретную тему, а ещё лучше - в конкретное сообщение, где эти столетние гипотезы обсуждается.

Касательно нептунистов/плутонистов по граниту. Узнал, что гранит магматического происхождения, про водород ничего не узнал. Получил лишнее подтверждение, что более чем столетние гипотезы могут быть неверными: "В конце XVIII века ученые всерьез полагали, что граниты образовались путем осаждения кристаллов на дне океана, заполненного морской водой. Эта гипотеза поддерживалась научной школой нептунистов, которую возглавлял немецкий геолог А.Г. Вернер (1749-1817). Однако уже в начале XIX века ошибочность такой интерпретации стала очевидной, …"

[Константин ВАРБ]

Это плохая ссыль. Фактически даже и не ссыль.

Это вообще-то конкретная наглость, тем более постоянно уводящая в офф-топик сабжа.
Вы хотите себе что-то уяснить, не я!
Можете зарегистрироваться на Форуме, задать вопрос как геологи видят вопрос появления воды на Земле, каковы господствовавшие и господствующие теории.
Вам ответят.
Почему ради Вашего праздного любопытства этим должен заниматься я?

[Инопланетянин]

Вы хотите себе что-то уяснить, не я!

Нет, вы хотите что-то доказать и опровергнуть наши сообщения.
Вы просто так опровергли это сообщение:

Тут была тема о кислороде в составе комет. А ведь из этого может следовать много интересного.
Например, абиогенный кислород в атмосфере безжизненной планеты. (Радуйтесь, мыодникеры).

Да никак не следует.
Розетта вбила винтовой гвоздь  в фантазмы о кометном происхождении земной воды и "сдувании" атмосферы солнечным ветром.
Солнечного происхождения на Земле водород, а не аккреционного.
 

В качестве доказательств вы посылаете участников на целый форум геологии, не уточняя, где там это опровергается, вы включаете обиду и предлагаете оппонентам самим найти доказательства своей неправоты. Это, кстати, одна из разновидностей троллинга.

Почему ради Вашего праздного любопытства этим должен заниматься я?

Ничем вы заниматься не должны. А я не должен верить вашим заявлениям. И я им не верю. Слив засчитан. Засим, остаюсь при своём мнении.
Кометный кислород может означать, что мы увидим безжизненные экзопланеты с кислородными атмосферами.

[Nucleosome]

Почему ради Вашего праздного любопытства этим должен заниматься я?

в самом деле:

Это, кстати, одна из разновидностей троллинга.

укажите где про это почитать конкретно, а так всё что угодно утверждать можно

[Константин ВАРБ]

Я вроде бы написал что у меня сейчас нет ни времени ни желания обсуждать это, тема более на теме никак к воде и кометам прямо не относящейся.

Относительно троллинга, то это как раз не ко мне, наоборот требование доказательств общеизвестных фактов в данном случае вопроса о появлении\увеличения воды на Земле - есть прямой троллинг; с чем кстати не первый и не второй  и не третий раз на ВЖР сталкиваюсь.

Есть желание обсудить тему воды, без "воды"?
Будет время, тогда открою...
- ??   

[Инопланетянин]

укажите где про это почитать конкретно, а так всё что угодно утверждать можно

Читать про это, извините

(кликните для показа/скрытия)

здесь
Твёрдо, без сомнений, поставленным голосом выдвигай любой тезис как абсолютную истину, но ничего не доказывай сам, а в случае возражений или просьбы обосновать что-либо, требуй, чтобы оппонент сам доказывал ложность твоих суждений.
Контрмера: настойчивое «Это не я сказал первым, вы сказали. На каких основаниях?». Как вариант, намекнуть на то, что оппонент не в состоянии аргументировать свою точку зрения.
***************
Ссылку на свои предыдущие посты давать категорически запрещается — возможно, этих постов не существует в природе. Пусть оппонент поищет сам. Если не найдет, можно обвинить его в том, что он не умеет искать и вообще туп. Пусть доказывает, что он не туп и умеет искать — спорить об этом гораздо проще и приятней, нежели говорить о предмете спора.
Контрмера: Назвать оппонента пустозвоном/словоблудом.
Ещё вариант: Более тонкий и непонятный для новичка пример фидошного троллинга — отослать человека с вопросом о ремонте квартиры в ру.ремонт.

[Проходящий Кот]

Я вроде бы написал что у меня сейчас нет ни времени ни желания обсуждать это, тема более на теме никак к воде и кометам прямо не относящейся.

Относительно троллинга, то это как раз не ко мне, наоборот требование доказательств общеизвестных фактов в данном случае вопроса о появлении\увеличения воды на Земле - есть прямой троллинг; с чем кстати не первый и не второй  и не третий раз на ВЖР сталкиваюсь.

Есть желание обсудить тему воды, без "воды"?
Будет время, тогда открою...
- ??   

Тролингом не надоело заниматься? А то много слов и никакой мысли, кроме ЧСВ......

[Nucleosome]

требование доказательств общеизвестных фактов

каких общеизвестных фактов?

[Инопланетянин]

Я вроде бы написал что у меня сейчас нет ни времени ни желания обсуждать это, тема более на теме никак к воде и кометам прямо не относящейся.

Тема о пригодности для обитания планет у любых звёзд. Вода и способ её появления на планете к этому имеют самое прямое отношение. Кислород и возможность его абиогенного появления также имеют к этому прямое отношение. Не стоит объявлять оффтопом требование доказательств ваших измышлений.