Считаю, что у любого типа звёзд возможна планета пригодная для жизни. А Вы? :-)

[vsevolodson]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,18353.160.html

та тема не является ответом, но похоже, является попыткой уйти от ответа

Мяч, на вашей стороне -- обосновывайте 

нет. я просил вас обосновать, что из эмпирического определения жизни следует необходимость:
1) жидкой воды и только воды (но не аммиака, например)
2) белка и только белка
3) магнитного поля планеты
4) карликовой звезды класса G на строго определенном расстоянии
5) спутника планеты
6) наличие определенного и только такого строения планетной системы
при этом вы должны продемонстрировать расчет вероятного числа "мест", удовлетворяющих этим шести критериям для нашей галактики (причем должно получиться не более 1) и еще для метагалактики

вот если вы все это сделаете, тогда придет моя очередь обосновывать обратное
arduan, я готов дать вам еще один шанс и еще чуть-чуть подождать

[arduan]

 Я, устал объяснять вам очевидные вещи. Все, что я хотел вам сказать, я сказал.
  У ПОПА была собака,он ее любил
 До свидания,труба зовет меня, и прошу внимательней перечитать , все мои посты.

[vsevolodson]

значит - незачет. не пишите пожалуйста необоснованных фантазий

[ivanij]

Einar и arduan Прошу вас более чётко определить свои позиции в дискуссии. Подобное "бодание" не может понравиться другим участникам, которые тоже, может быть, хотели бы вставить своё слово.
 Кроме того, если пока в тексте:

 

Я, устал объяснять вам очевидные вещи.  Все, что я хотел вам сказать, я сказал.
 У ПОПА была собака,он ее любил

 До свидания,труба зовет меня, и прошу внимательней перечитать , все мои посты.

нет пока ничего особо дурного, но нарушение п. 3.1 в Правил где-то на горизонте уже просматривается. Будьте корректней.

[vsevolodson]

Я, устал объяснять вам очевидные вещи.

ну тогда вы отдохните для начала. я заметил что вы достаточно обильно пишите на этом форуме об "уникальности", поэтому очередной раз не должен стать для вас слишком затруднительным, особенно если у вас есть все необходимые доказательства
объясните же все-таки, мне, несведущему очевидные вещи, вы же постоянно это делаете (правда как-то слишком декларативно), сделайте доброе дело

У ПОПА была собака,он ее любил

как уже заметил ivanij - это "мимо кассы"

Прошу вас более чётко определить свои позиции в дискуссии

я считаю что я это сделал. все интересующие меня пункты из утверждений arduan'a - выделены и даже пронумерованы
вот только сам он почему-то сразу исчез

[omnidroid]

Всё не читал, а кто-нибудь уже успел написать, что планета-то возможна у любой звезды, но не каждая звезда проживёт достаточно долго, чтобы на той планете что-то завелось?

[vika vorobyeva]

Хочу отметить еще один фактор.
Изучение планет у звезд промежуточных масс (1.6-3 масс Солнца) демонстрирует заметное отличие планетных систем таких звезд от планетных систем более маломассивных звезд (таких, как наше Солнце). А именно - планеты у таких звезд, как правило, весьма массивны и находятся на широких орбитах. Это отнюдь НЕ эффект наблюдательной селекции, потому что короткопериодические планеты обнаружить проще (при прочих равных).
Возможно, протопланетный диск звезд промежуточных масс отличается от дисков солнцеподобных звезд чем-то важным. Возможно, у еще более массивных звезд небольших планет нет вовсе, а в качестве спутников присутствуют коричневые карлики или даже маломассивные звезды.
С другой стороны, все наши планеты-гиганты (в Солнечной системе) имет свои системы спутников. Так что, возможно, в планетных системах сравнительно массивных звезд реализуются иерархические структуры типа: вокруг звезды кружится коричневый карлик, вокруг коричневого карлика кружится несколько планет земного типа, а вокруг них тоже (возможно, но не обязательно) кружатся какие-нибудь обломки типа астероидов
Собственной разумной жизни в системах звезд F-класса и более ранних, скорее всего, нет - слишком мало времени на ее развитие, прежде чем звезда начнет превращаться в красный гигант. Но примитивная жизнь вполне может быть.

[vsevolodson]

Собственной разумной жизни в системах звезд F-класса и более ранних, скорее всего, нет - слишком мало времени на ее развитие, прежде чем звезда начнет превращаться в красный гигант. Но примитивная жизнь вполне может быть.

сколько нужно времени для появления разумной жизни (допустим с нуля, из простейших)? каковы верхние и нижние оценки и почему они такие?

[Allexs]

У нас один пример жизни и один разумной жизни, другие - плод фантазии авторов. По этому все оценки и их обоснования построены на очень больших допущениях.

[vsevolodson]

У нас один пример жизни и один разумной жизни, другие - плод фантазии авторов.

вы так говорите как будто за пределами СС жизни точно не существует нигде

По этому все оценки и их обоснования построены на очень больших допущениях.

все зависит от подхода. у "жизни" возможно аккуратно выделить общие признаки (сопротивление энтропии, экспансивность, ...) и на основе этого делать выводы, оценки и искать ее. и это будет правильно, даже если мы обнаружим нечто, что совершенно не похоже на жизнь в привычном нам понимании, но ей будет являться. к сожалению у многих людей этот подход вызывает какой-то психологический зажим и они пытаются кричать что это не так, однако обосновать свои утверждения у них почему-то не получается. но это уже совсем другая история...

[Сергеич]

Невольно вспоминается "прошедьшая" экспедиция Оппортьюнити и Спирита на Марс.
И всего-то, Высадили Спирит, правое переднее колесо потребляло больше тока чем положено, но спустя полтора срока(*неуверен) расчетной работы марсохода, оно всетаки отказало, да еще как отказало, вырыло прямо таки борозду, пока он полз "задом на перед" отползая от пейзажей и "свежих" лунок "Основной базы".
Осмотрел, "поковырял", сфотографировал, все как обычно, но спустя какое-то время, самое интересное нашлось именно в той самой борозде от волочащегося колеса, выдавая важнейшие факты об истории Марса.
Если взять во внимание то, что вода растворяет множество минераллов, коих на планетах в избытке, получаем формулы элементов, которые могут
питать вариации жизни, пусть даже простейшие. По современным теориям, где семена жизни разносят кометы и т.д., можно предположить, что жизнь могла бы поселиться где угодно, и в любых количествах, следуя совершенно небольшому списку условий.
Обратив внимание на Земную жизнь, можно утверждать что "жизнь" может находится в состоянии анабиоза, и никак себя не проявлять до определенных изменений климата, мутаций, среды питания, и чего угодно... Примерно как бактерия на ватной палочке во всем известной и надоевшей рекламме, стоит только дать ей то чего она хотела бы, и вуаля... Убегаем за бутылем хлоринола.

Всетаки жаль что на марс не прихватили ничего кроме геологического оборудования и камер...

[Allexs]

"вы так говорите как будто за пределами СС жизни точно не существует нигде"

Пока не доказано обратное......

[vsevolodson]

"вы так говорите как будто за пределами СС жизни точно не существует нигде"
Пока не доказано обратное......

пока не доказано ни то, ни другое вы не можете утверждать что жизни нет за пределами СС.
тем более что пара зондов уже за ее пределами и они скорее всего уже несут на себе различные спящие микроорганизмы или их споры

[omnidroid]

сколько нужно времени для появления разумной жизни (допустим с нуля, из простейших)? каковы верхние и нижние оценки и почему они такие?

четыре с полтиной миллиарда лет с момента образования планеты плюс-минус 10% пойдёт?

[Алекс636363]

Собственной разумной жизни в системах звезд F-класса и более ранних, скорее всего, нет - слишком мало времени на ее развитие, прежде чем звезда начнет превращаться в красный гигант. Но примитивная жизнь вполне может быть.
[/quote]
А если жизнь с самого начала начнет бурно развиваться, а не теплиться, как это было на Земле четыре миллиарда лет?
 Массивная звезда с массивноым холодным юпитером могла бы упорядочить систему много быстрее, чем у нас, очистив ее от мусора. Может, только по этой причине (бесчисленные космические импакты) на Земле так долго длился этап примитивной жизни.

[Алекс636363]

С другой стороны, все наши планеты-гиганты (в Солнечной системе) имет свои системы спутников. Так что, возможно, в планетных системах сравнительно массивных звезд реализуются иерархические структуры типа: вокруг звезды кружится коричневый карлик, вокруг коричневого карлика кружится несколько планет земного типа, а вокруг них тоже (возможно, но не обязательно) кружатся какие-нибудь обломки типа астероидов

Тоже думал об этом и сильно жалел, что у Юпитера масса не такая большая . Будь у него спутники типа Марса или Венеры - очень интересная системка сложилась бы. Да и сам Марсик желательно б увеличить... Не повезло, однако! Хотя с какой стороны посмотреть. Сделай суперЮпитер свои люки Кирквуда не в поясе астероидов, а в районе земной орбиты - тогда нас бы не было и мы тут об этом и не беседовали. Это он где-то в пять с копейками раз массивнее должен быть, чтоб сотворить такую пакость?

[vsevolodson]

сколько нужно времени для появления разумной жизни (допустим с нуля, из простейших)? каковы верхние и нижние оценки и почему они такие?

четыре с полтиной миллиарда лет с момента образования планеты плюс-минус 10% пойдёт?

нет, это не ответ на мой вопрос. если у нас нет статистики, значит нужно вывести оценки теоретически

[vsevolodson]

Хотя с какой стороны посмотреть. Сделай суперЮпитер свои люки Кирквуда не в поясе астероидов, а в районе земной орбиты - тогда нас бы не было и мы тут об этом и не беседовали. Это он где-то в пять с копейками раз массивнее должен быть, чтоб сотворить такую пакость?

вы пересмотрели холивудских фильмов про астероиды. если бы так было, то жизнь на земле к этому бы приспособилась (это очевидно) и для нас бы сейчас падение астероида глобально было бы не страшнее временной плохой погоды

[vika vorobyeva]

А если жизнь с самого начала начнет бурно развиваться, а не теплиться, как это было на Земле четыре миллиарда лет?
 Массивная звезда с массивноым холодным юпитером могла бы упорядочить систему много быстрее, чем у нас, очистив ее от мусора. Может, только по этой причине (бесчисленные космические импакты) на Земле так долго длился этап примитивной жизни.

Я бы не сказала, что жизнь на Земле "топталась на месте" 3 миллиарда лет. Изумительное совершенство живой клетки, так поражающее креационистов, было получено именно таким долгим периодом перебора различных вариантов и отсеиванием "неправильного". За это время жизнь "изобрела" фотосинтез (высшие растения ничего не изобретали, а взяли себе в симбионты бактерии, аналогичные современным цианобактериям, которые стали хлоропластами), нитрификацию (промышленныый синтез аммиака из азота и водорода происходит при температуре 400С и высоком давлении, а нитрифицирующие бактерии делают это при комнатной температуре и нормальном давлении!) и заложила фундамент под т.н. "кембрийский взрыв".
Биологи удивляются не тому, что жизнь так долго была одноклеточной, а тому, что она ТАК МАЛО ею была!

[omnidroid]

сколько нужно времени для появления разумной жизни (допустим с нуля, из простейших)? каковы верхние и нижние оценки и почему они такие?

четыре с полтиной миллиарда лет с момента образования планеты плюс-минус 10% пойдёт?

нет, это не ответ на мой вопрос. если у нас нет статистики, значит нужно вывести оценки теоретически

У меня статистика есть, и она говорит, что до нашего уровня надо эволюционировать четыре с полтиной ярда лет.