Кто такой АПО?

[Владимир Николаевич]

У меня нет машины, и не хочется пока. Все на горбу таскаю. А горб мой явно не для Хека 5.
[/quote]
Да ХЕК будет показателен - горб не выдержит. Смотри снимок Грина в нижнем посте https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,27154.240.html

[Грин]

EQ-4 ее грузоподьемность 5-7кг. Ее головка очень легкая - 2-3кг всего, но очень грамотно сделанная - весь корпус литой тонкостенный. И хотя общее исполнение у нее конечно много хуже чем у HEQ5 но и цена другая.
А главное ее преимущество малый вес - около 4-5кг с ногами и большая грузоподьемность - Афасан на нее 270мм Ньютон 1\6 навесил - а это длинная труба и около 20кг веса. .

Это здорово! Интересно было бы в кишках у неё поковыряться.
Но раз на ней висит ньютон - то она легко понесёт и любой АПОхромат 60-100мм, даже Астреевский.
 Я хотел донести своё ИМХО - жёсткость трубы должна быть даже избыточной для стабильности юстировки. А отсюда и вес.

[null]

Володь! Чем песни петь выложи лучше расчеты и графики на свой АПО!!!!

А какие расчеты?

Я ни оптег ни лихач,
Не умею, хоть заплачь.

Ну какие то бумажки тебе с твоим апо дали?

Волею судеб мне стала известна некоторая информация об устройстве триплетов ЛЗОС. Я, конечно, не буду дизайн показывать. Но следствия из него, думаю, видеть можно всем. Тем более, есть косвенные данные, что это вполне правдоподобно.

Здесь для 100 f/8. Вот интересно было бы послушать денежного дизайнера, зачем здесь свели кривули на 0.5, а не на 0.71 - по его учебникам А так все класс, это суперапо, по-сути:

[Владимир Николаевич]

Ну так при D100mm 1\8 триплет и должен очень хорошо скорректироваться. Обычно такие относительные для 100мм не используют. И это самый длиннофокусный вариант
помоему такой как у Суворова.

[null]

Ну так при D100mm 1\8 триплет и должен очень хорошо скорректироваться. Обычно такие относительные для 100мм не используют. И это самый длиннофокусный вариант
помоему такой как у Суворова.

Так здесь, при этих числах, и дублет будет очень хорош. Я же о другом. O зоне 0.5 вместо 0.71! Ведь про зону 0.71 вещал "денежный оптик" страницей ранее.

Это - раз.  А - два, это то, что при 152 f/8 и эта конструкция (триплет) тоже недалека от идеала:

[Владимир Николаевич]

Ну так при D100mm 1\8 триплет и должен очень хорошо скорректироваться. Обычно такие относительные для 100мм не используют. И это самый длиннофокусный вариант
помоему такой как у Суворова.

Так здесь, при этих числах, и дублет будет очень хорош. Я же о другом. O зоне 0.5 вместо 0.71! Ведь про зону 0.71 вещал "денежный оптик" страницей ранее.

Это - раз.  А - два, это то, что при 152 f/8 и эта конструкция (триплет) тоже недалека от идеала:

А что будет при 1\6-1\7?

[null]

Смотрю на тени на Луне,
От кратеров, они везде,
Такие рваные края,
0.5, ну...., честно говоря.

Стих - суперский, душевный

[null]

А что будет при 1\6-1\7?

Увы, здесь я говорю только с использованием доп.информации. По короткофокусным дизайнам у меня нет данных; реконструировать не хочу.

[Владимир Николаевич]

Володь! Опять пароль потерял?

Встал я рано в семь часов....

Ни пароля ни трусов!

[Дмитрий Маколкин]

Волею судеб мне стала известна некоторая информация об устройстве триплетов ЛЗОС. Я, конечно, не буду дизайн показывать. Но следствия из него, думаю, видеть можно всем. Тем более, есть косвенные данные, что это вполне правдоподобно.

Здесь для 100 f/8. Вот интересно было бы послушать денежного дизайнера, зачем здесь свели кривули на 0.5, а не на 0.71 - по его учебникам А так все класс, это суперапо, по-сути:

Очень интересно.
Но результат расчёта довольно странный, я пересчитал на основе имеющейся у меня информации (от одного из бывших сотрудников ЛЗОС) об используемых стёклах, и у меня получилось несколько получше:

Впрочем, под реальные варки всегда делается пересчёт, иначе там ничего и близкого к этому и не было бы.

[null]

Очень интересно.
Но результат расчёта довольно странный, я пересчитал на основе имеющейся у меня информации (от одного из бывших сотрудников ЛЗОС) об используемых стёклах, и у меня получилось несколько получше:

Тоже очень интересно. Сведение на 0.7 - сознательное или "кривая" туда вывела? Но я не только по стеклам считал. Мне и о практической геометрии было кое-что известно.

P.S. Давайте все же приводить графики к сопоставимости: одни и те же волны хотя бы. Да и вид кривой Штрель-волна зависит от фокусировки; поэтому, как ни крути - самые объективные - кривые продольной. Ну и пятна тоже показывайте, не стесняйтесь

[Дмитрий Маколкин]

Хорошо. Но сначала немного о пересчёте на варки, чтобы не было никаких на сей счёт иллюзий в необходимости оной
Здесь показан разброс графиков числа Штреля при вариации числа Аббе на 0.5% и коэффициента преломления в пределах 0.0001. В качестве компенсатора используется перефокусировка.

[Дмитрий Маколкин]

Теперь тот же 100 F/8 оптимизированный от С до F

[null]

Теперь тот же 100 F/8 оптимизированный от С до F

Дмитрий. Ну это же просто оптимумы Ваших оптимизаций - а не оптимумы реалий. Так что Вы просто игнорируете простые возможности шуток, оставшиеся у производственников: ну там, радиусы поделают они одинаковыми смежных линз; но в тоже время разные эти радиусы сами по-себе от варка к варке. Зазоры тоже.

Так что компенсаторов намного больше, чем только фокусное.

[Дмитрий Маколкин]

Теперь тот же 100 F/8 оптимизированный от С до F

Дмитрий. Ну это же просто оптимумы Ваших оптимизаций - а не оптимумы реалий. Так что Вы просто игнорируете простые возможности шуток, оставшиеся у производственников: ну там, радиусы поделают они одинаковыми смежных линз; но в тоже время разные эти радиусы сами по-себе от варка к варке. Зазоры тоже.

Так что компенсаторов намного больше, чем только фокусное.

Безусловно, компенсаторов намного больше, чем просто перефокусировка. Я просто проиллюстрировал простой факт, что без пересчёта объектива под конкретные варки там делать нечего. Что именно применить для каждого конкретного случая - дело оптика - расчётчика в паре с технологом.

[Дмитрий Маколкин]

Возьму-ка я тут, пожалуй, тайм-аут, до прочистки коммуникаций...
Надеюсь, команда ассенизаторов уже в пути?

[Slava-T]

Команда на месте.
Банить буду провокаторов в первую очередь.
Выясняйте отношения в другом месте. Желательно вообще вне этого форума.

[null]

Возьму-ка я тут, пожалуй, тайм-аут, до прочистки коммуникаций...

Ну, вроде "все чисто" Давайте, Дмитрий - продолжение.

[Drago]

Возьму-ка я тут, пожалуй, тайм-аут, до прочистки коммуникаций...

Ну, вроде "все чисто" Давайте, Дмитрий - продолжение.

вы мне лучще про во 66сд вс эквинокс 66 расскажите а то "да я, да мне", а рядовым людям пользы от вас нуль - всё меж собой чтото мелите, спорите про кривые и некривые в теоретическом ф7 апо...

[Андрей Т.]

EQ-4 ее грузоподьемность 5-7кг. Ее головка очень легкая - 2-3кг всего, но очень грамотно сделанная - весь корпус литой тонкостенный. И хотя общее исполнение у нее конечно много хуже чем у HEQ5 но и цена другая.
А главное ее преимущество малый вес - около 4-5кг с ногами и большая грузоподьемность - Афасан на нее 270мм Ньютон 1\6 навесил - а это длинная труба и около 20кг веса. .

Это здорово! Интересно было бы в кишках у неё поковыряться.
Но раз на ней висит ньютон - то она легко понесёт и любой АПОхромат 60-100мм, даже Астреевский.
 Я хотел донести своё ИМХО - жёсткость трубы должна быть даже избыточной для стабильности юстировки. А отсюда и вес.

А в кишках у нее язвенная болезнь. Зубы   гнилые - силумин, любят колоться. Надо менять часовую ЧШ на бронзу или люминь.
А вот по склонению - белый металл, навроде люминя. Не смотрите на Асафана - 20 кг это смертельно для человека, а для ЕКУ4 это как 10 лет расстрела и каждый день до смерти. На полностью выдвинутых ногах (АТ5), ШК5" весом 2,3 кг + диагональ, окуляр, гид 70/300 с головкой тонких ведений (это еще 1,2 кг), а также 3,5 кг противовесов тряслось от несильного ветерка. Да, конечно, это фокус 1250, и при этом увеличение 200х (на Марс глядели), ноги полностью раскинуты, все это можно скорректировать для более комфортного наблюдения. Но далеко она от ЕКУ5, далеко...