Кто такой АПО?

[blackhaz]

месяц мало. надо год или два! 

[martalex]

Ей богу, детский сад какой-то... Решайте свои проблемы лично... Достало уже читать это нытье...

[Владимир Николаевич]

Как бы мне все это почистить - а то тему конкретно загадили. Если тему закрыть то она к сожалению уже не открывается.

[VD]

Как бы мне все это почистить - а то тему конкретно загадили. Если тему закрыть то она к сожалению уже не открывается.

Володя,

если хочешь знать точку зрения только АВ на то, кто такой АПО, то незачем создавать ветку - напиши ему в личку. Но это, имхо, будет не совсем правильная точка зрения ЛА. А если хочешь знать больше, но без хамского офф-топа, то опять-таки обратись к АВ с просьбой вести себя корректно и не провоцировать, и не переходить на личности. 

[Грин]

Грин,  вам бы я, конечно, пояснил бы в чем дело с зоной.  Но человека мнящего себя весьма сведущим в предмете мне не пристало информировать о столь элементарных вещах.

Ещё раз пытаюсь донесть свой призыв до всех участнегов толковища - пишИте не оппонентам, а всем читателям форума, за полезную инфу вам от каждого будет респект, за неконструктив - люди молча материть будут. Пусть здесь господствуют цифры, графики и тестфото.
 Володя, сорри за оффтоп.

[Владимир Николаевич]

Володя, сорри за оффтоп.

Да чего уж тут! Люди вроде хорошие но как кошка с собакой в каждой теме. Может тему им мочильную создать и пусть там воюют день и ночь! А все посты не по делу туда переносить.

[null]

Зона 0.707 уникальна (и волшебна) тем, что площадь внутри зоны и снаружи её одинакова.

Это конечно так, но не совсем в этом дело.

Каждая кривая продольной сферической аберрации описывается некоторой константой плюс коэфф. сферической 3-го порядка, умноженный на квадрат зоны, плюс коэфф.сферической 5-го порядка, умноженный на четвертую степень зоны и так далее.

Задачу минимизации RMS пятна для данных коэффициентов сферической можно свести к нахождению такой константы, что сумма квадратов отклонений кривой от оси будет минимальной. Затем определяем - на какой зоне произошло пересечение кривой с осью.

Посмотрите на эти скришоты (для удобства расчетов график повернут на 90 град.). Видно, что если кривая обусловлена только сферической 3-го порядка, то оптимальное пересечение действительно происходит на зоне 0.707. Но если присутствует сферическая 5-го порядка и выше - то будет совсем другое число:

[VD]

Всего-то вчера или позавчера некто, с горячностью во всем сведующего разоблачителя, утверждал, что моя оговорка про сведение лучей на зоне именно 0.71 есть ни что иное, как попытка надуть потенциальных пользователей и т.д.
Как быстро меняются мнения людей стоит им только за книги сесть, а не мнить себя всезнайками! Но, знания это одно. Бог с ними, со знаниями. Всего узнать невозможно. А вот культура, с ней похуже.  Я и не жду ни благодарностей за то, что все же подтолкнул чела покопаться насчет зоны 0.71, и уж тем более извинений за хамскую нападку за такую подсказку.
Вот в этом то все и дело. И для многих это норма поведения. Вот это особенно печально. 

[Дядя Лёша]

  . Милостивые государи мои, уважаемые коллеги! Позвольте напомнить вам, что в правилах нашего форума НИЧЕГО не сказано о уровне интеллекта и объёме знаний его пользователей, также, как о количестве внедрённых рацпредложений и патентов на изобретения, в тоже время, однозначно определено, что недопустимо "обсуждать личности, личные обстоятельства, интеллектуальный, культурный, образовательный и профессиональный уровень Форума и его участников;" (см. пункт 3.1в Правил). Посему, вынужден предупредить вас, что дальнейшие сообщения будут подвергаться самому жёсткому контролю, в рамках Правил Форума!
    Хочу добавить, что крайне обидно смотреть, как очередная интересная тема сваливается выяснение личных отношений и удовлетворения сомнительных амбиций определённых участников.

[martalex]

все старо как мир...
давайте вернемся к АПО

[Slava-T]

Оффтопик удалил. Напоминаяю, все спорные вопросы касающиеся модерирования решаются через Администратора форума.

[null]

Привет всем читателям!

Всего-то вчера или позавчера некто, с горячностью во всем сведующего разоблачителя, утверждал, что моя оговорка про сведение лучей на зоне именно 0.71 есть ни что иное, как попытка надуть потенциальных пользователей и т.д.

Стой.  Это было не так. Ну-ка найди мои цитаты, что это попытка "надуть потенциальных пользователей".  И только не говори, что "модеры" все убрали. Да, я говорил о том, что эта зона на практике никакого значения не имеет; что ее никто не придерживается на самом деле - даже ты сам. А ты разве не про то же сказал?

Как быстро меняются мнения людей стоит им только за книги сесть, а не мнить себя всезнайками! Но, знания это одно. Бог с ними, со знаниями. Всего узнать невозможно. А вот культура, с ней похуже.  Я и не жду ни благодарностей за то, что все же подтолкнул чела покопаться насчет зоны 0.71. Вот в этом то все и дело. И для многих это норма поведения. Вот это особенно печально. 

При чем здесь "книги". Ты, Валера, не путай личную неприязнь, зависть и ненависть к потенциальному конкуренту - с фактами. А факты говорят вот что:

Как я показал в сообщении #289 - зона 0.707 (она же корень из одной второй) имеет некоторый (минимальный) смысл только в случае единственной сферической - 3-го порядка. В линзовых объективах это весьма частный случай, скорее теоретический, чем практический - 5-й порядок есть всегда, да и 7-й тоже.

И тогда там вовсе не 0.707! Ты же почему-то только первый мой график откомментировал радостно 

Если не принимать во внимание остальные волны, то даже в случае с единственной волной и в случае, когда всего-лишь минимизируется RMS радиуса пятна - других, гораздо более часто встречающеихся на практике вариантов, где минимизировали не на 0.707 - гораздо больше!

Это показывают и практические примеры расчетов - спасибо всем людям, любезно их мне предоставивших.

Это показывают и роботы-оптимизаторы, слепо добивающиеся поставленной цели. Они ведь ничего не знают о "знаниях VD" и сводят кривые (а они просто следствие расчета, их никто специально не сводит) там, где результат получается физически, а  не там, где хотел бы Валера.

Если бы писатели старого времени посмотрели бы сейчас на работу любого из таких оптимизаторов, они бы с радостью отреклись бы от своих упрощающих аналитические расчеты упрощений, и поаплодировали бы подобному. Потому - что они авторы идей и алгоритмов расчетов. Им никогда бы в голову не пришло бы в качестве критерия оптимальности взять сведение на этой самой зоне! Ибо они знали цену своим допущениям и не канононизировали их (может быть ).



P.S. И ведь пока речь шла только об RMS радиуса геометрического пятна. До волнового фронта не дошли. Но, Валера, зеленого света твоему 0.707 там тоже нет и не будет.

[VD]

Стой.  Это было не так. Ну-ка найди мои цитаты, что это попытка "надуть потенциальных пользователей".  И только не говори, что "модеры" все убрали.


[
Как я показал в сообщении #289 - зона 0.707 (она же корень из одной второй) имеет некоторый (минимальный) смысл только в случае единственной сферической - 3-го порядка. В линзовых объективах это весьма частный случай, скорее теоретический, чем практический - 5-й порядок есть всегда, да и 7-й тоже.





P.S. И ведь пока речь шла только об RMS радиуса геометрического пятна. До волнового фронта не дошли. Но, Валера, зеленого света твоему 0.707 там тоже нет и не будет.

1. "Не научно-технической, ни коммерческой правды в ней нет. А ... я понял кажется: тут все дело в вашей оговорке: "разумеется, на зоне 0.71"  Wink Осторожно предположу, что в ваших будущих RAPO будет то самое ЦЭ (искусственное, ну - до обычных 21%) , чтобы закрыть некрасивые зоны (радиусы), где спектр будет значительно больше этих деклараций  "

прикрыть, закрыть, скрыть.  не так ли?

2. речь шла о МОИХ объективах, когда я говорил насчет зоны 0.71. И мне лучше знать есть ли там другие, кроме СА-3  аберрации и если есть, то какой их вклад. До других - твоих - мне дела нет. Я говорил о своих. 

3. Я с Теребижем не виделся и не говорил уже почти год.  А подобные такие простые темы мы с ним никогда не обсуждали. Это учебники, матчасть. Ее надо просто знать.

4. До волнового фронта не дошел ты.  Когда дойдешь, смотри не прогляди то свойтво зоны 0.707, а именно, что при наличии СА-3 для минимизации размаха волновых аберраций, фокусироваться (в данном случае сводить цвета) надо на этой самой 0.707.

И последнее, для тебя напомню, т.к. уже говорил по телефону. В бытность в науке (при советах еще), я занимался алгоритмами и математическими, и алгоритмами функционирования анализаторов волновых фронтов в турбулетной атмосфере. Как результат 6-ти лет работы моей группы - три модели таких анализаторов. Для советской СОИ это создавалось.  Так что дерзай с книгами, а не  тут, Аркадий. Не тебе мне говорить о волновых фронтах. И более ни единого слова тебе. Это того не стОит.

 

[Fredagar]

...Для советской СОИ это создавалось...

Хорошая, кстати, СОИ получилась.

[VD]

...Для советской СОИ это создавалось...

Хорошая, кстати, СОИ получилась.

мне лично не ведомо что в итоге со всей системой получилось. Я оттуда ушел и более не интересовался ее судьбой.  А что с ней стало?

[serega2007]

            " Ей отсекли голову ".             Серега .

[blackhaz]

Аркадий, это очень любопытно. А есть возможность смоделировать тоже самое для размаха волнового фронта?

[null]

Аркадий, это очень любопытно. А есть возможность смоделировать тоже самое для размаха волнового фронта?

Конечно, можно. Только почему предпочитаете PV, а не RMS ?

Для минимума OPD PV для трех перечисленных выше случаев сферической аберрации модель рекомендует зоны: 0.707, 0.731, 0.659.

То есть оптимальная по OPD PV зона для сведения кривых - 0.707, и это совпадает с оптимумом для RMS радиуса пятна. Но, как видите - это когда в системе только сферическая третьего порядка.

Если искать минимум OPD RMS, то рекомендуемые зоны другие: 0.612, 0.639 и 0.579 соответственно. Я покажу сейчас только этот случай, здесь модель получилась компактнее, чем для PV: 

[null]

...
4. До волнового фронта не дошел ты.  Когда дойдешь, смотри не прогляди то свойтво зоны 0.707, а именно, что при наличии СА-3 для минимизации размаха волновых аберраций, фокусироваться (в данном случае сводить цвета) надо на этой самой 0.707.

И последнее, для тебя напомню, т.к. уже говорил по телефону. В бытность в науке (при советах еще), я занимался алгоритмами и математическими, и алгоритмами функционирования анализаторов волновых фронтов в турбулетной атмосфере. Как результат 6-ти лет работы моей группы - три модели таких анализаторов. Для советской СОИ это создавалось.  Так что дерзай с книгами, а не  тут, Аркадий. Не тебе мне говорить о волновых фронтах. И более ни единого слова тебе. Это того не стОит.
...

Ну вот - Валера, я "дошел"  Только я сюда не "по книгам" дошел - а по общему навыку моделирования, так сказать. При этом я еще раз убедился, что ничего по-настоящему стOящего за зоной 0.707 как не было, так и нет. Это только для SA3 и, одновременно, для критериев либо min SPOT RMS либо min OPD PV. То есть для идеального случая плюс для неоптимального критерия.

Хотя... Помнится, тебе нужна была моя благодарность. Да - спасибо, Валера, что подтолкнул меня к этой лабораторной работе 

У меня просьба, если можно. Покажи, пожалуйста, пару фоток страниц из литературы, которую ты имел ввиду, когда говорил об этой зоне. Для сопоставления путей, так сказать

[blackhaz]

Аркадий, спасибо.
Хоть практической пользы я не извлёк, но это было интересно узнать.
Интересно кто что скажет.

PS: RMS я лично считаю более важным показателем качества системы, чем PV.