Поговорим о SETI - почему молчит Вселенная?

[Бобр-99]

Разговоры на эту тему не получаются. Вместо попыток понять что означает парадокс Ферми, декларации веры в инопланетян.

[Mercury127]

Потому что не о чем разговаривать, кроме противоречия желаемых фантазий экспериментальным научным данным.

[olenellus]

Я про Семенова ничего не знаю

Ну как же так?.. Это же живой классик! alex_semenov. Астрофорум - уникальное место: комета Борисова, маска Бахтинова, зодиак SETI Семёнова... Обязательно полюбопытствуйте. Зодиак SETI, он же треугольник SETI, он же классификация Лебедь, Рак и Щука решений парадокса Ферми.

[olenellus]

Просто выслушать чужое мнение, не совпадающее со своим, многим не по силам.

Вы, надо полагать, думали, что подняли новую тему, а это всё здесь на подфоруме уже давно жёвано-пережёвано. И кто из участников Лебедь, кто Щука, кто Рак, а кто серьёзно над проблемой не думал, тоже давно уже известно.

Кстати, если Вас живо интересует эта тема (и это очень здорово, если так), то советую ознакомиться с оглавлением в шапке подфорума.

[diant]

Это же живой классик! alex_semenov.

ой, этого человека знаю. Он в этой ветке уже писал с самого начала.

Вы, надо полагать, думали, что подняли новую тему, а это всё здесь на подфоруме уже давно жёвано-пережёвано. И кто из участников Лебедь, кто Щука, кто Рак, а кто серьёзно над проблемой не думал, тоже давно уже известно.

Я туда (в боевые ветки, типа 50 решений) даже носа не сую, там я и страницы не осилю.
Меня не столько сама тема интересует, сколько хотелось понять, каков расклад мнений. И примерную картину я увидел, поэтому лазить по этим веткам больше не буду.

[slava03]

Я Лебедь (по Семёнову), а значит, по-Вашей классификации из партии Ш.

Аналогично.

[wpiter24]

А может мы просто не слышим ?

[diant]

...отбросить успокоительно-увещевательное утвеждение о почти достигнутом потолке наших фундаментальных физических знаний...

Согласен с вами в этом. В школе на уроках математики наш учитель хорошо учил нас разным методам доказательства. Один из красивейших - метод от противного. Делаем допущения, строим цепочку логических заключений и приходим к противоречию. Отсюда неумолимо следует, что как минимум одно из сделанных допущений ложно. Парадокс в жизни - то же противоречие. И если мы пришли к парадоксу Молчания Вселенной, да еще заостренному до предела "Кеплером" (на что упирает Липунов в своей лекции, за которую спасибо alex_semenov), отсюда неизбежно следует, что в наших научных познаниях есть что-то ложное. Я полагаю, это ложное как минимум включает нашу уверенность в "почти достигнутом потолке наших фундаментальных физических знаний".
Кстати, на эти грабли человечество кажется наступало "что ни век - то удар по лбу". И мы упорно продолжаем. С радио та же история. Я представляю себе глаза неандертальцев, которым показывают голосовую и видеосвязь с помощью смартфона (они общались прямым ударом дубинками между глаз). По отношению к будущему мы все те же неандертальцы со своим радио, пытаемся чуть ли не на весь космос им размахивать. Хорошо еще никого этой дубинкой не задели.

[Бобр-99]

Я полагаю, это ложное как минимум включает нашу уверенность в "почти достигнутом потолке наших фундаментальных физических знаний".

В начале 20-го века говорили о паре небольших тучек в физике, которые осталось разрешить до "конца науки".
Сейчас тучек больше, и темнее. Но снова почти конец науки.

[Wert]

Сейчас тучек больше, и темнее.

Это не так. Все множество явлений, которые можно наблюдать в СС и на Земле, соответствует как минимум аксиоматики КТП. Добавить туда что-то еще без серьезных  последствий нвозможно. Было еще что-то, то предсказания были бы неточными для, скажем, спектров ионов. Чего нет.
Эффекты квантовой гравитации проявляются скорее всего только на планковском маштабе или она вообще не квантуется. Темная материя это какие-то частицы, который чрезвычайно слабо взаимодействуют с материей через гравитацию.

[Бобр-99]

После Ньютона не соответствовало ли всё ещё лучше?

[Бобр-99]

Не говоря уже о том что наука это не КТП.

[Wert]

Не говоря уже о том что наука это не КТП.

Однако почти все многообразие физических явлений можно свести к КТП. Квантование гравитация и темная материя просто не проявляют себя в экспериментах. То есть для техники заведомо неинтересно. Рекомендую почитать:
Долгосрочные перспективы научно-технического прогресса

[diant]

Неандертальцу дают в руки смартфон. Он бьет им в лоб своему соседу - синяка почти нет. Бьет дубиной - порядок, совпадает с ожиданиями (сосед падает замертво). "Заведомо неинтересно", - заключает он и отбрасывает смартфон в кусты.

[Бобр-99]

Однако наука это не сведение.

Вот задача трех тел. Определенно интересная для техники. И?..

[Бобр-99]

 

"Заведомо неинтересно"

[Бобр-99]

Рекомендую почитать:
Долгосрочные перспективы научно-технического прогресса

Прочитал первые несколько строк:

Вы взяли прогресс в одной весьма специализированной области и по какой-то причине приравняли его к развитию всей техники вообще.

[olenellus]

Это не так. Все множество явлений, которые можно наблюдать в СС и на Земле, соответствует как минимум аксиоматики КТП.

Я бы не был так категоричен, ну если только Вы не последовательный бескомпромиссный редукционист. Как успехи КТП на фронте биологических систем (наблюдаемых в СС и на Земле)? А ведь поставленный вопрос существенным образом касается биологических и психических/социальных явлений (жизнь и разум). С проведением в жизнь чистого редукционизма тоже есть кое-какие проблемы (например, при переходе к макрообъектам явно или подспудно приходится всовывать в теорию вероятности, которых там не было). Так и остаётся наука лоскутным одеялом. Да и сама КТП местами шита белыми нитками (например, как сбоку бантик пришиты осцилляции нейтрино), а её аппарат, честно говоря, пока больше похож на систему Птолемея.

[Wert]

Да и сама КТП местами шита белыми нитками (например, как сбоку бантик пришиты осцилляции нейтрино), а её аппарат, честно говоря, пока больше похож на систему Птолемея.

Главно, что она дает предсказания полностью соответствующие наблюдениям. Для биологичеких системы не хватате вычислительной мощности. Если появятся пригодные для практики квантовые компьютеры, можно будет моделировать и биологические молекулы.
@Бобр-99 Потому что таких маштабов и энергий достигнуть технически невозможно. Например, планковская длина в квадриллион раз меньше радиуса протона. А для получния планквоскй энергии ускоритель размером с Галактику.

[Бобр-99]

Каких таких? Я привел пример - задача трех тел.
Вам кажется что цель достичь планковских масштабов?

То есть цель понять физику полей - до сколько можно дотянуться, и всё? Сесть в кресло всё познав. Ибо это фундаментальное.

Это ничтожная часть. И не самая интересная.