9,25" планетный ньютон 1:6,4

[ekvi]

дефокус -вторая по интенсивности аберрация атмосферы, с которой борется глаз и мозг вполне успешно, нет смысла попадать сверхточно в фокус

+ +

зрительная система не камера

Извините, что в "астро-курилку" без приглашения.

Сегодня камеры - я-те-дам! - научены так, что и зрительному центру уже слабо до них дотянуться! В смартфонах "шарят" на 16 ядрах: и автофокус, и автояркость, и автоконтраст. А ведь стоило только заикнуться об этом лет 5 назад
Конечно, до моделирования интуиции иск.инт-ту ещё далеко. Да и моделировать он будет - пока - чуждый для нас, агрессивный, интеллект, выделяя в объекте не (+), а (-).

[a.pozharov]

Сегодня камеры - я-те-дам! - научены так, что и зрительному центру уже слабо до них дотянуться! В смартфонах "шарят" на 16 ядрах: и автофокус, и автояркость, и автоконтраст. А ведь стоило только заикнуться об этом лет 5 назад
Конечно, до моделирования интуиции иск.инт-ту ещё далеко. Да и моделировать он будет - пока - чуждый для нас, агрессивный, интеллект, выделяя в объекте не (+), а (-).

Вот в камерах я совершенно не разбираюсь, ничего о них не знаю, и поэтому видимо по старинке считаю что к астрографам требования гораздо жёстче, чем к визуальному инструменту. Особенно если он на удаленке

[Vavanzer]

Предлагаемый мной первый вариант, имеет плавный и ровный ход, без люфтов при переключении вперед/назад,  скорость с редукцией 1/10, для точной регулировки фокусного. Если ты считаешь, что всего этого для планет не нужно, достаточно отрезанной железяки от старого фотоувеличителя, флаг тебе в руки.

  По сути если не заниматься сьемкой, то это реально не самый важный узел. Без него "машина" тоже поедет!. Достаточно дырки в которую можно вставить окуляр и чтоб легко в ней он ходил и фиксирующий винтик чтоб был.)))) Телескоп тоже будет работать и покажет ничуть не хуже, чем с фокусером за миллион$.
  Я ж рассказывал давно еще, что до покупки электрофокусера на ШН частенько так фокусировался, подвижкой окуляра пальцами. И кстати проще и быстрее резкость поймать)))
  Есть только один недостаток у этого метода. Изза чего все таки немного "тугой" фокусер нужен...

[Vavanzer]

Так причина ясна как божий день: 16" не отрабатывает свою апертуру в реальных условиях.

  У него условия были идеальнае.  9 баллов для 150 мм. При таком балле даже в 2,5 раза большая апертура будет намного круче!  Уже много раз проверял. Там с трубой что то не то,, нет термостабилизации,не удерживается юстировка,  или оптика отстойная, или все вместе.
   В 2,5 раза более крупный инструмент 10" примерно 1:1 (но с большей яркостью) или хуже показывает как 4" если в эти 4" менее 5 баллов, там 3-4-5, с "разрывами" картинки периодическими.
 Т.е у меня получалось, крупное было хуже мелкого когда в мелкое тоже полоскало заметно, быстро,  и смотреть нечего было!

[Vavanzer]

Это совсем другое, чем заскочить в свой огород в перерыве между просмотром приятных снов или крыша пятого этажа.
Кстати ты не ответил на вопрос про "оч темное небо" в твоем огороде? Неужели ты поразбивал все фонари в 20 км округе минимум?

  Я много раз писал, что небо как раз таки не очень темное. И недостаточно прозрачное. Вот тут реально 3-5 раз в год случается бешеная прозрачность, при которой даже город в 10 км почти не мешает. С этим туговато. + 3-4 месяца светлые ночи летом.  Зимой микродымка усиливает засветку и снег еще... Копоч место условно диповое. Гораздо лучше чем город и окраина, но сильно хуже чем полноценный необитаемый загород в 30-50км!

 

Я в свое время потратился на 24" зеркало гораздо больше. И объектов для него небо приготовило гораздо больше, чем несколько планет. Вот и вся психология.

  Кстати, на каких увеличениях смотрите в него дипы? Просто оч интересно, как эта стихия работает! Что и на каких увеличениях проявляется,по каким обьектам Так, сравнить примерно с 250мм )))

[Vavanzer]

Ваванцеру бесполезно, не потянул программу,  вам советую все же разобраться в вопросе. Ссылку на страницы телескопоптикс на предыдущей странице я приводил.

Телескоп всегда работает на всю свою апертуру. Атмосфера - уравнитель телескопов в случае если телескопы сделаны грамотно, то есть лишены тепловых проблем, сделаны качественно

    По светособиранию - да,работает на всю апертуру, за минусом поглощения на покрытиях и стеклах, и за минусом экранирования.
   По плстроению изображения из отсекаемого ей волнового фронта - тоже да, она всей же площадью "фокусирует" свет. Собирает при этом волновой фронт, в разной степени искаженный и возмущенный атмосферой. Именно всей площадью! Спору нет!

  Но! В зависимости от состояния потока, возмущаемого атмосферой, размер "точки", который она создает, может быть разный!  Примерно не менее ее дифракционного предела. А вот больше - это сколь угодно, в зависимости от состояния атмосферы.
  И то что дифракция размазывается , раздувается, я и называют "работает не на полную апертуру"))) Т.е по разрешению имеется ввиду!

[a.pozharov]

Блин-оладик,  просто запомните тогда: при сиинге 2 угловых секунды, тот самый "самый распространенный сиинг средней полосы", размер параметра Фрида равен 7.5 см на длине волны 550 нм.
Работа на всю апертуру по вашему, и по мнению многих  -это нетронутая дифракционная картинка.
Нетронутая атмосферой дифракционная картинка может наблюдаться только тогда, когда размер апертуры вдвое меньше размера параметра Фрида

Итак, назовите диаметр телескопа,  который "работает на всю апертуру" при сиинге 2угл сек.

[VD]

Телескоп всегда работает на всю свою апертуру. Атмосфера - уравнитель телескопов в случае если телескопы сделаны грамотно, то есть лишены тепловых проблем, сделаны качественно. Есть очень узкое окно для выигрыша меньшей апертуры у большей -необходимо вполне определенное соотношение параметра Фрида к апертуре, а именно когда меньший телескоп находится в соотношении D/r0~2.5-3.5, тогда он будет в выигрыше у меньших и больших телескопов но статистически такое бывает крайне редко, это именно маловероятный случай т к сиинг, то есть размер r0 все время колеблется.

Ну и что?  Опять завираешь в теме?  Разве не соответствует 180мм апохромат  формуле наиболее эффективного телескопа (D/r0~2.5-3.5) при сиинге 2"?  Ну и 8" апо тоже там же как и 250мм планетный Мак-Касс.
Стоит только добавить, что сиинг, как правило если отличается от 2"-го, то в сторону 3-4"-ного.

Так что идут лесом все эти 16" и 20" добы типа - они рулят по планетам.  Ну да, по редким праздникам на несколько минут после захода солнца или с его восходом - когда встречаются моменты реального успокоения сиинга - равновесное состояние атмосферы.  И,  конечно, далеко не каждый день. 

Планетные телескопы у меня были подобраны в соответствии с практикой. Еще и грамотные исследователи позже подтвердили это экспериментально и моделированием. 

А откровенное вранье про углы гексагона, стоячий часами Марс с его руслами рек и прочие тонкие оттенки внутренней структуры овалов Юпитера в окуляре 500-ки и почти каждодневный 0,5" сиинг от подъезда  - это фирменная марка лидера всемирного рейтинга любительского планетинга.  Собственно на этой фирменной (читай - лживой) марке и жиждется утверждение лидера всемирного рейтинга любительского планетинга что именно он в этом рейтинге самый главный лидер.  Да, лидер. По вранью.

[Дмитрий Лантинов]

Владимир (Ваванзер), ты можешь продолжать читать посты Дерюжина и принимать их во внимание, который постоянно все передергивает. Уже не раз писал по этому поводу и возмущался, но это бесполезное занятие, человек всю жизнь этим занимается и этого его стиль…
А можешь посмотреть мои отчеты и зарисовки о наблюдениях планет (мы же тут именно о них говорим) и сделать вывод - насколько отстойный у меня ньютон, это твое личное дело. Во вложении документ от производителя по ГЗ.

П.С. Если я пишу, что провел 70% времени сидя около рефрактора, это совсем не значит, что ньютон отстой 😆 просто мне нравятся цвета, резкость и контраст в АРО больше и я получаю по эстетике больше удовольствия. Но если мне нужны мелкие детали, сажусь на ньютон и выискиваю их на нем. Если зеркало не успевает остывать, а сиинг прекрасный - ну какой мне смысл сидеть и терять время на ньютоне?
И да, нет никакого дополнительного охлаждения, конструктив максимально облегчен и упрощен до такой степени, что мне кажется уже проще некуда. Юстровку вторички и ГЗ я полностью переделал под себя, чтобы никаких ключей. Руками за пару минут выставил по лазеру, а в течении ночи уже поправляю по звездам. ГЗ юстируется тремя болтами с таким другим ходом, что фиксирующие (дополнительные) болты, которые обычно есть на всех остальных трубах, у меня просто отсутствуют. Так что юстироваться могу максимально быстро в любое время. ГЗ вынимаю из телескопа каждый раз когда закончил наблюдения и оно хранится в чемодане с пенопластом внутри. Так что мыть его приходится раз в полгода. И таких нюансов на моем ньютоне масса. Доработки и небольшие изменения вношу постоянно. То, что не могу сделать сам, прошу токаря, благо в Крыму обзавелся хорошими знакомыми.

Со своей стороны, Владимир, желаю тебе лишь одного - не обращать внимания на отвлекающие маневры от тех, кто просто любит троллить и лишний раз выедать мозг, а делать свое задуманное и скорее придти к намеченным целям🙌 . Лично мое пожелание - пусть у тебя получится то, что у тебя в голове! А по итогу, надеюсь, получится именно то, к чему ты стремишься. Пусть и не простым путем, пусть через тернии но к звездам.

Продолжать спор в этой теме далее не вижу смысла. Пустая трата времени. Собственно и не было желания, но накипело…

[TelevueFan]

Предлагаемый мной первый вариант, имеет плавный и ровный ход, без люфтов при переключении вперед/назад,  скорость с редукцией 1/10, для точной регулировки фокусного. Если ты считаешь, что всего этого для планет не нужно, достаточно отрезанной железяки от старого фотоувеличителя, флаг тебе в руки.

  По сути если не заниматься сьемкой, то это реально не самый важный узел. Без него "машина" тоже поедет!. Достаточно дырки в которую можно вставить окуляр и чтоб легко в ней он ходил и фиксирующий винтик чтоб был.)))) Телескоп тоже будет работать и покажет ничуть не хуже, чем с фокусером за миллион$.
  Я ж рассказывал давно еще, что до покупки электрофокусера на ШН частенько так фокусировался, подвижкой окуляра пальцами. И кстати проще и быстрее резкость поймать)))
  Есть только один недостаток у этого метода. Изза чего все таки немного "тугой" фокусер нужен...

Vavanzer, знаешь в чем беда Лантинова? Все смешалось в доме Облонских, то бишь в его голове. Фокусер за полторы тысячи, я тебе такого не предлагал, это чистый обман. А вот факт, его обуяла жадность, не купил он такой на свой недо-АПО. Отсюда его скоп так и остался недо...
Отсюда его гнус про мои "поделки" и прочие домыслы. Это тоже факт.

[VD]

Кстати,  у Маркуса Людаса - большого любителя наблюдать планеты, во дворе стоит 500мм Мак (Санкович).
На нем висит 6" апохромат Такахаси.  На вопрос зачем он там висит,  владелец ответил - для планет.  В основном смотрит планеты в него, т.к. 500мм Мак-касс  почти всегда работает хуже 6" апохромата.

Да, надо заметить, что 240мм диаметр ваванцеровского будущего (если осилит) планетника как раз и влезает в отряд наиболее эффективных апертур для наиболее часто встречающегося сиинга в средней полосе РФ.

[ysdanko]

Уже много раз проверял. Там с трубой что то не то,, нет термостабилизации,не удерживается юстировка,  или оптика отстойная, или все вместе.

И фокусировка пальцами, и вилка кривой низкочастотный камертон, и много еще чего, связанного вовсе не с оптикой, а с кривыми руками и неумением работать с сетапом. Это про Ваванзера, если  что...

[VD]

Владимир (Ваванзер), ты можешь продолжать читать посты Дерюжина и принимать их во внимание, который постоянно все передергивает.

Лжешь,  конечно. Как всегда.  Давай примеры моих передергиваний.

И своему лидеру противоречишь, утверждая, что в малом апо цвета планет лучше, чем в 16".  Т.е. еще одна ложь. И так во всем.

[ysdanko]

(если осилит) планетника

Судя по этой теме не осилит. Возможно, что то и сделает кривое, а потом будет рассказывать сказки еще на двух стах страницах, окрутизне этого металлолома.

[a.pozharov]

Ну и что?  Опять завираешь в теме?  Разве не соответствует 180мм апохромат  формуле наиболее эффективного телескопа (D/r0~2.5-3.5) при сиинге 2"?

Это не я завираю, это ты изворачиваешся потому что из за высокой степени самовлюбленности не можешь признать свою полную безграмотность в вопросах взаимодействия апертуры и Земной атмосферы, и зрительной системы человека.  Я как стоял на своем так и стою, ибо это все не мои выдумки, а наука.
Не бывает в атмосфере Земли сиинга 2сек. Он все время колеблется. Для человеческого глаза предельная дискретизация изменения усредненного значения по полиномам Цернике -1/20 сек.
Судя по твоим результатам в визуале в С14 на 45й, "золотой параллели" , все очень и очень хуже. Как наблюдатель планет, то есть обладатель адаптивной системы ты жуткий тормоз, как Z80A  в мире Xeon. Поэтому твой предел -170-180 мм. Тебе это доказали в твоей же теме "у кого какой сиинг". Чёт ты там не появляешся после собранной у народа статистики. И понятно почему -"напихали снежков за воротник".
Поэтому твоя оценка моих "достижений" в области телескопостроения и использования ни для кого, кроме тебя, не имеет значения. Даже для модераторов, как ты наверное заметил на протяжении нескольких лет. 
Меди Емеля, твоя неделя.

[Дмитрий Лантинов]

Предлагаемый мной первый вариант, имеет плавный и ровный ход, без люфтов при переключении вперед/назад,  скорость с редукцией 1/10, для точной регулировки фокусного. Если ты считаешь, что всего этого для планет не нужно, достаточно отрезанной железяки от старого фотоувеличителя, флаг тебе в руки.

  По сути если не заниматься сьемкой, то это реально не самый важный узел. Без него "машина" тоже поедет!. Достаточно дырки в которую можно вставить окуляр и чтоб легко в ней он ходил и фиксирующий винтик чтоб был.)))) Телескоп тоже будет работать и покажет ничуть не хуже, чем с фокусером за миллион$.
  Я ж рассказывал давно еще, что до покупки электрофокусера на ШН частенько так фокусировался, подвижкой окуляра пальцами. И кстати проще и быстрее резкость поймать)))
  Есть только один недостаток у этого метода. Изза чего все таки немного "тугой" фокусер нужен...

Vavanzer, знаешь в чем беда Лантинова? Все смешалось в доме Облонских, то бишь в его голове. Фокусер за полторы тысячи, я тебе такого не предлагал, это чистый обман. А вот факт, его обуяла жадность, не купил он такой на свой недо-АПО. Отсюда его скоп так и остался недо...
Отсюда его гнус про мои "поделки" и прочие домыслы. Это тоже факт.

Факты твои - это просто фанты 
А вот настоящий факт от тебя в этой тобой созданной теме - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,216563.0.html

Приплел сам не зная что к чему, натягивал сову на глобус, и выяснилось, что просто оболгал меня! Извинений, разумеется не последовало, поэтому делаю вывод - Андрей, ты оболгать и соврать способен легко, а принять свою ошибку - слабак.

[Дмитрий Лантинов]

Владимир (Ваванзер), ты можешь продолжать читать посты Дерюжина и принимать их во внимание, который постоянно все передергивает.

Лжешь,  конечно. Как всегда.  Давай примеры моих передергиваний.

И своему лидеру противоречишь, утверждая, что в малом апо цвета планет лучше, чем в 16".  Т.е. еще одна ложь. И так во всем.

Приводил примеры в профильных темах. Но бесполезно, как об стенку горох.
Самый простой: я единоразово провел тест сравнивая свой НЕПЛАНЕТНЫЙ ПО всем параметрам ньютон и АРО 130 ЛЗОС, попал на сиинг на 4 балла или около этого, все совершенно честно описал и сразу сказал - в такой ситуации и условиях АРО показал лучше чем ньютон. Это было единоразово.

Но теперь, этот факт ты суешь везде и всюду, подавая информацию так - будто это происходит постоянно и всегда! Без оговорки, о том, что так было однажды. Это я и называю - передергивание и подтасовка.
А ведь позднее, я не однократно попадал на хороший сиинг и условия и описывал свои наблюдения в этот же ньютон со всеми подробностями. Но ведь, нет, эти факты уже не в счет, котому как более объективны и менее удобны. Это известный всему миру прием. Берем один кусок информации «отсюда» и пихаем «всюду» и выдаем как стопроцентный факт. Объективности нет, ну и хрен с ней, никто же не будет проверять)))

На счет выделенного жирным твоего текста - вот снова твоя излюбленная форма передергиваний, далеко ходить не пришлось даже, 👏 браво! Разберу по словам.
1). «Своему лидеру противоречишь» - передергивание и ложь номер 1, у меня нет никакого лидера. Алексей сам по себе наблюдатель, я сам по себе.
2). « …утверждая, что в малом апо цвета планет лучше, чем в 16". те еще одна ложь» - да я так утверждаю, так воспринимаю и никому не противоречу. Так видят мои глаза и так воспринимает мой мозг. В моем утверждении нет никакого противоречия и я не выдаю это как аксиому и говорю только о своих телескопах. Если б я одновременно смотрел в АРО 130-150–180 рядом с его 500, тогда смог бы сделать другой вывод, но этого никогда не было. Таким образом- снова подтасовка фактов. Я ни разу не смотрел в ньютон А.Пожарова и понятия не имею как он показывает. Но, по твоей логике - я ему противоречу и даже лгу 
Где в этом утверждении моя ложь ?!?
А вот твоя - налицо !

И так постоянно!   

[VD]

Ваванцер,  не стоит тебе так высокомерно отмахиваться от советов знающих дело людей.
TVF совершенно верно по-дружески посоветовал тебе обязательно поставить хороший фокусер на свой планетник.
Без такого фокусера ты потом замучаешься. 

И выгони отсюда лидера планетинга.  За ним ничего не стоит, кроме нескольких строчек сплошной лжи о якобы его якобы достижений.  Он не даст тебе строить телескоп и превратит тему в еще одну загубленную его склоками и враньем.  Как только выпустили его из палаты, тут же прилетел, запел,  завопил свои песни,  изголодавшись по вниманию публики.  Нет чтоб готовиться к наблюдениям во второй половине ночи и под утро,  честно рисовать, писать подробные отчеты с комментариями и иллюстрациями - как это подразумевает статус настоящего, а не липового, самопровозглашенного лидера планетного сиинга,  ой, рейтинга планетинга.  Нет,  он - скорей сюда, строчить, обличать,  лгать,  засорять. 

[TelevueFan]

Vavanzer, напомню, что я предлагал. Самый дешевенький 1,25 дюйма (диаметром) от StarLight. И даже давал ссылку.
На это Лантинов ответил что  несу бред про полуторатысячный фокусер.

Лантинов, а что по твоей ссылке я не так сказал? Все правильно, твой недо, оно недо и есть.
И еще, после твоего обмана и многочисленных домыслов, отвечать тебе, только терять время.

[a.pozharov]

Приплел сам не зная что к чему, натягивал сову на глобус, и выяснилось, что просто оболгал меня! Извинений, разумеется не последовало, поэтому делаю вывод - Андрей, ты оболгать и соврать способен легко, а принять свою ошибку - слабак.

Так и со мной сколько раз подобное было, Господи... Недавно в двух сообщениях приписывал мне обладание и любовь к 50 мм игрушке, лайвстекинге, хотя я никакого отношения к этому не имею, владелец этой штуки, даже не помню названия -мой коллега, Володя,  что я якобы прицепом цепляюсь к коллегам ибо мне стыдно за свой телескоп, он утверждал что корректор Руттена -это клон парракора 1, блин, хотя это абсолютно оригинальная разработка величайшего оптика, голландца Генри Руттена, и скорее вариация корректора Винна с пониженными требованиями к точности положения линз...
Что VD, что этот персонаж -абсолютно не отвечают за свой базар и действия, нулевое самоуважение. Как попугай Кеша  из мультика, в импортных джинсиках и с импортным бабл гам во рту, понтушники и рабы брендов. У обоих и подписи по смыслу одинаковы -поклогение вещам с громким именем, заметь )))
И оба нулевые планетчика, что они тут делают, в теме постройки планетного ньютона ? Да тешат самолюбие и выпускают пар.