9,25" планетный ньютон 1:6,4

[Vavanzer]

Цитата: TelevueFan от Сегодня в 16:38:29
24" ? Ты слишком молодой на этом форуме. Не читал отзывов юзеров, которые смотрели в этот скопчик Сатурн (например). Поищи на форуме, где то есть, лет десять назад.
А нечего читать. Нет планетных отчётов.

   Если бы он хоть раз увидел в окуляр планету хотяб в 0.5" разрешении, он залип бы надолго, полюбил юы планетную тему, и не смог скрыть эмоции от местной публики.
  Это обычная психология. По косвенным признакам сразу видно кто чего видел, кто где бывал. Исключение только - совмем примитивный ум, близкий к уровню животного. Там хоть какие чудеса Вселенной показывай - их в упор не увидят. Ну примерно то же самое что свиньям бисер насыпать. Они попробуют и даже жрать не станут ))))))
  Я вот видал, не раз, на 0.6" разрешении. И меня плагетная тема с новой силой зацепила, что решил и вложиться и заморочиться по полной программе. Ну возможно география позволяет еще, климат "арктический" имеет побочный эффект очень позитивный, ввиде частой стабильной атмосферы))). Иначе смысл строить лодку, если плавать на ней негде, или покупать снегоход, когда живешь в жаркой пустыне. Как то так в общем.

[Дмитрий Лантинов]

4. Ясное дело - телескоп не способен показать ничего путного, вот и нет смысла даже смотреть планеты! Зато карбоновый !!! Зато вся линейка Телевью )))  зато фокуснеры крутые)) только толку никакого 🤩🤩🤩

Лантинов, не пиши чушь. Свои догадки оставь при себе.
Ты про какие телескопы пытаешься здесь сказать?

18" c зеркалом Санковича? Ты что то имеешь против него и считаешь, что скоп с его оптикой не показывает ничего?

24" ? Ты слишком молодой на этом форуме. Не читал отзывов юзеров, которые смотрели в этот скопчик Сатурн (например). Поищи на форуме, где то есть, лет десять назад.

14.5" Замбуто? Он практически близнец Санковича.

Рекомендация, пожуй чего-нить, это будет много лучше, чем писать того, чего не знаешь.

Я хоть и молодой на форуме, а наблюдательных сессий у меня 2-3 в неделю по году, в среднем. Из разных точек планеты и в ньютоны причем. А у тебя?

Молодой, но не слепой в отличии от тебя. Ты оптику купил суперскую, а прок в чем?

Я не про оптику Анатолия, знаком с его работами и знаю, на что она способна в хороших руках. Я именно про твои «поделки», которые так нравятся тебе и еще парочке людей. Дорого-богато! На фотках, смотрятся симпатично. Но смысл не в их внешнем виде, а в том, на что они способны в плане изображения. Покажи зарисовки планет и деталей на них хоть в один из них. Хотя бы в 14,5” малышок. В 24" само собой можно забыть про планеты в принципе. Кто-то может и смотрел в этот скопчик лет 10 назад, ну и что? О чем это говорит? Что именно в него было видно тогда? Как часто похожая картинка повторялась? 10 лет назад я восхищался деталями внутри БКП в 14” нюьтон и вокруг него и что?

В чем смысл твоего бреда про фокусер который обязательно должен стоить полторы тыщи баксов для человека, который строит телескоп для планет? Ему нахрен не сдались твои этосы (тк более они для пленет не канают, проверено мной лично и многократно) и который с самого начала заявил, что будет строить из металлолома.

А уж про тему своего «подвига» с ПНВ в связке с окуляром ТВ 56 для человека, который хочет наблюдать деление колец Сатурна - совет конечно очень дельный. Много ты деталей на планетах увидел с ПНВ?? Очередной пузырь сидя в луже))) Уже не знаешь  куда еще пихнуть про это «достижение»,  ведь ни у кого кроме американцев такого больше нет и которое в профильной теме про наблюдения с ПНВ никто не продержал 

Это среди простого народа называется «в каждой бочке - затычка».

[Vavanzer]

  Вот кстати у меня память не очень пьичья  И все лучшие планеты (особенно Юпитер и Сатурн) помню , как какая труба показывала на максимуме в самую ее лучшую ночь!

  И так, к слову об увлеченности планетами. Мало того что это больше вынужденный поворот для большинства владельцев малой апертуры, тк хоть что то яркое и интересное можно посмотреть, по сравнению с тусклыми неинформативными дипами в эти дудки.
  Ну, и ,я такой весь "планетчик" с 5" ахроматом купил себе 203мм DS Мак, как оказалось, с дикой недоисправленной сферичкой... В него планеты было вообще не интересно смотреть. Тк контраст еле еле был. Когда он остался, после прожаже 5" ахромата, вытаскивать ради мутных планет вообще желания не было, в основном на дипы переключился, он их гораздо интереснее проявлял, чем 5" хроматилка. Короч я эту "психологию" отвращения к планетам с плохой трубой прохавал по полной!  И прекрасно понимаю всех, у кого трубы не рисуют нормальных планет. Интерес к нтм просто угасает, до полного игнора...

 Но, есть одна интереснейшая особенность, о которой почти никогда не упоминают. Это резкость и контраст. Именно эта пара. Оптика может быть резкой, выдавать совсем мелкие детали, но выдавать это все при малом контрасте, относительно более путной.
  Тк тот Мак выдавал все таки дифракцию, стабильно, (главное его продуть до дельты менее 1,5 градуса), при максимально контрастной атмосфере он выдавал гораздо лучшую детализацию, проявление тонкостей, относительно 5"ахромата, но с гораздо худшим контрастом. И это стало первым "попутным ветром" в сторону увеличения планетной апертуры... Потом масла в огонь подлил случайно приобретенный 10" шмидт-ньютон. Проявил еще мельче чем 8" Мак  и гораздо контрастнее, даже лучше чем тот 5" ахромат! Но уже более капризный к атмосфере. И еще пожже оказалось что это не предел его возможностей, тк конструктив попоосту не позволяет его идеально отьюстировать и сохранить юстировку даже в течении ночи. Она возможно даже иногда случайным образом может попасть в точку сама по себе))) Но не факт что такое случалось.

[Vavanzer]

Но смысл не в их внешнем виде, а в том, на что они способны в плане изображения.

++++ В точку.
 

В чем смысл твоего бреда про фокусер который обязательно должен стоить полторы тыщи баксов для человека, который строит телескоп для планет? Ему нахрен не сдались твои этосы (тк более они для пленет не канают, проверено мной лично и многократно)

  Хорошо подмечено... Я и сам понимаю , что этосы там не нужны вообще и никак. Ну разве только по дипчикам баловаться иногда)) Но тут и роверов хватит "за глаза", на 1:6 светосиле то.
 

А уж про тему своего «подвига» с ПНВ в связке с окуляром ТВ 56 для человека, который хочет наблюдать деление колец Сатурна - совет конечно очень дельный

   Кстати, получил сегодня ТМБ 4мм !))) Эрнест написал в статье, что это "прям бюджетный радиан какой то")))
372х с ним будет. Как раз для всяких рекордов.
   

и который с самого начала заявил, что будет строить из металлолома.

   Ну это был больше прикол. А так, по сути, всякие огрызки металла можно и на базе нового проката купить, в виде цельного куска 6м, чтоб отпилить от него 20см к примеру (надо ли такое "счастье?")... Эт все равно что ради 3-4 болтиков и шайб брать каждую единицу по килограмму, или по целому ящику))))
  Или использовать частично имеющиеся в хозяйстве но не отправленные на приемку обрезки металла. Или идти на приемку за этими обрезками, которые другие люди сочли за металлолом и сдали туда))
 А так, там более 90% металла у меня - новое все, с базы. Ради мелочи нет смысла покупать большие куски. Тем боле что у меня с заказов давних осталось много обрезков уголков, пластин, трубок, которые специально не выбрасывал. Тк пригождаются временами в разных задачах.

[John Wayne]

  "Планетный ньютон 9.25"  1:6.4,    избранные речи. "   Издательство "Ваванцер & co" 2024 г.

[ROVIAN]

  "Планетный ньютон 9.25"  1:6.4,    избранные речи. "   Издательство "Ваванцер & co" 2024 г.

"Мечты о планетном Ньютоне 9.25" 

[a.pozharov]

Цитата: VD от Сегодня в 18:29:52
Цитата: Vavanzer от Сегодня в 14:37:38

  Короч, большая апертура в сильно дефорсированном варианте по увеличению может показать стабильную хорошую яркую картинку.

В общем,  раскусил ты его,  ваванцер!
Так он сам не хочет выжимать максимум из системы, я то что сделаю)))

Ну, на счёт раскусил -вы оба закапываете сами себя: "раз апертура 500мм, то и увеличения должны быть 700х, иначе телескоп работает не на всю апертуру".
Хоть половину тайги Сибири на ваших головах в дрова перевести - эффекта ноль. Сколько раз обьяснял -не.

Ок, ещё раз наводящий вопрос задам, именно VD, Дерюжину потому что его многократно озвученное экспердное мнение таково: самый лудчий  телескоп -это рефрактор 170 мм. Семь дюймов. Для нормального зрения предельное полезное увеличение 1.4D. Это 238 крат.

  На 1.4D 7 дюймовый телескоп выдает достаточную яркость чтобы приемник, зрительная система, работал на максимуме только по Луне. По любым другим планетам на таких увеличениях зрительная система будет ограничена столь малой апертурой, почитайте Дугласа, Скиапарелли, Пикеринга, да любого специалиста. Никаких мыслей в голове сей факт не порождает? Не?
Позорнейшая безграмотность, VD. Тундра.

[VD]

Цитата: VD от Сегодня в 18:29:52
Цитата: Vavanzer от Сегодня в 14:37:38

  Короч, большая апертура в сильно дефорсированном варианте по увеличению может показать стабильную хорошую яркую картинку.

В общем,  раскусил ты его,  ваванцер!
Так он сам не хочет выжимать максимум из системы, я то что сделаю)))

Ну, на счёт раскусил -вы оба закапываете сами себя: "раз апертура 500мм, то и увеличения должны быть 700х, иначе телескоп работает не на всю апертуру".
Хоть половину тайги Сибири на ваших головах в дрова перевести - эффекта ноль. Сколько раз обьяснял -не.

Ок, ещё раз наводящий вопрос задам, именно VD, Дерюжину потому что его многократно озвученное экспердное мнение таково: самый лудчий  телескоп -это рефрактор 170 мм. Семь дюймов. Для нормального зрения предельное полезное увеличение 1.4D. Это 238 крат.

  На 1.4D 7 дюймовый телескоп выдает достаточную яркость чтобы приемник, зрительная система, работал на максимуме только по Луне. По любым другим планетам на таких увеличениях зрительная система будет ограничена столь малой апертурой, почитайте Дугласа, Скиапарелли, Пикеринга, да любого специалиста. Никаких мыслей в голове сей факт не порождает? Не?
Позорнейшая безграмотность, VD. Тундра.

да, да и еще три раза да!  Чтение Пиккеринга привело к плагиату - рисунки "лидера мирового планетинга" - точная копия иллюстрации из книги Пиккеринга. 
178мм рефрактор ударом под зад отправил курить бамбук авторский 16" Лантинова в Крыму при стоячем сиинге.
В.Иванов - владелец того рефрактора не даст Лантинову съехать, не признать факта.  Ну а при не столь хорошем сиинге даже 130мм (или 150мм?) рефрактор бьет тот 16".  На регулярной основе.

[a.pozharov]

да, да и еще три раза да!  Чтение Пиккеринга привело к плагиату - рисунки "лидера мирового планетинга" - точная копия иллюстрации из книги Пиккеринга.

Господи, позорище какое. Не было бы лень -на клаудя все твои опусы выложить, чтобы и там поняли что ты просто торгаш, наживающийся на любителях астрономии. Да ещё и не далёкий - зарисовку я увидел позже, чем сделал свои, она не из книги Пикеринга, она очень сильно отличается от моих зарисовок, она сделана Пикерингом при другом значении центрального меридиана. До сих пор неизвестно что зарисовал Пикеринг, а мои зарисовки четко привязаны к рельефу, сначала мои зарисовки, затем фото подтверждения на С14 из Англии и Америки, какой же у нас в Херсоне сидел фофан, мимикрирующий под планетчика, позорище 
Я за чьи то рефлекторы и рефракторы не отвечаю, я наблюдал в свой самодельный планетник, а ты как не старался, проиграл вчистую с своим  как тебе казалось " премиальным планетным сетапом " )))) твой сетап уделали помимо Ставрополя, Британии и США в Тамбове, воронежской области, китайские и самодельные 9 и 10" Ньютоны. Ещё раз спрашиваю -что ты здесь делаешь, в этой теме, голый ты наш королёк ??)))))
Ты просто перепродаван.

[Vavanzer]

Ну, на счёт раскусил -вы оба закапываете сами себя: "раз апертура 500мм, то и увеличения должны быть 700х, иначе телескоп работает не на всю апертуру".

0.8-1D самое то. Ну максимум 1,2D. Дальше уже серость прет и артефакты видно. Эт не считая атмосферы. Но. Это касаемо средненькой по качеству оптики пока что, достоверно.
 

Семь дюймов. Для нормального зрения предельное полезное увеличение 1.4D. Это 238 крат.

  На 1.4D 7 дюймовый телескоп выдает достаточную яркость чтобы приемник, зрительная система, работал на максимуме только по Луне.

Так и там реальное комфортное рабочее увеличение будет ~ те же 150-200х, максимальное при высокой прозрачнлсти и стабильности -250х, скорее всего. А дальшейший разгон - эт так уже, для самоуспокоения.
 

178мм рефрактор ударом под зад отправил курить бамбук авторский 16" Лантинова в Крыму при стоячем сиинге.
В.Иванов - владелец того рефрактора не даст Лантинову съехать, не признать факта.  Ну а при не столь хорошем сиинге даже 130мм (или 150мм?) рефрактор бьет тот 16".  На регулярной основе.

   Рефрактор знач хороший. А ньютон так себе. По факту. Тк должно быть не так все. Хороший повод перетрясти этот ньютон вдоль и поперек и разобраться в чем причина его отставания от почти втрое меньшего рефрактора.

[Arhymage]

   Рефрактор знач хороший. А ньютон так себе. По факту. Тк должно быть не так все. Хороший повод перетрясти этот ньютон вдоль и поперек и разобраться в чем причина его отставания от почти втрое меньшего рефрактора.

Так причина ясна как божий день: 16" не отрабатывает свою апертуру в реальных условиях. В лабораторных он конечно выиграет. Так что дело скорее всего не в том конкретном ньютоне, а в крупных ньютонах в целом. Слишком сложно довести их до готовности на практике, чтобы они показали всё на что способны. И даже если отмучаешься кучу времени и доведешь, то всё это ради пары ночей за несколько лет? А зачем такой ньютон покупать и у себя держать, если можно просто по принципу "редко, но метко" пару раз в год выезжать на Кавказ и у каких-нибудь хороших знакомых смотреть в стационарный апертурный инструмент расположенный в правильном месте, а у себя под рукой держать только то, что нормально работает в текущих условиях?

[Дмитрий Лантинов]

Цитата: VD от Сегодня в 18:29:52
Цитата: Vavanzer от Сегодня в 14:37:38

  Короч, большая апертура в сильно дефорсированном варианте по увеличению может показать стабильную хорошую яркую картинку.

В общем,  раскусил ты его,  ваванцер!
Так он сам не хочет выжимать максимум из системы, я то что сделаю)))

Ну, на счёт раскусил -вы оба закапываете сами себя: "раз апертура 500мм, то и увеличения должны быть 700х, иначе телескоп работает не на всю апертуру".
Хоть половину тайги Сибири на ваших головах в дрова перевести - эффекта ноль. Сколько раз обьяснял -не.

Ок, ещё раз наводящий вопрос задам, именно VD, Дерюжину потому что его многократно озвученное экспердное мнение таково: самый лудчий  телескоп -это рефрактор 170 мм. Семь дюймов. Для нормального зрения предельное полезное увеличение 1.4D. Это 238 крат.

  На 1.4D 7 дюймовый телескоп выдает достаточную яркость чтобы приемник, зрительная система, работал на максимуме только по Луне. По любым другим планетам на таких увеличениях зрительная система будет ограничена столь малой апертурой, почитайте Дугласа, Скиапарелли, Пикеринга, да любого специалиста. Никаких мыслей в голове сей факт не порождает? Не?
Позорнейшая безграмотность, VD. Тундра.

да, да и еще три раза да!  Чтение Пиккеринга привело к плагиату - рисунки "лидера мирового планетинга" - точная копия иллюстрации из книги Пиккеринга. 
178мм рефрактор ударом под зад отправил курить бамбук авторский 16" Лантинова в Крыму при стоячем сиинге.
В.Иванов - владелец того рефрактора не даст Лантинову съехать, не признать факта.  Ну а при не столь хорошем сиинге даже 130мм (или 150мм?) рефрактор бьет тот 16".  На регулярной основе.

Вот так здрасьте )) а причем мой 16" ньютон и планеты???

Я ни разу нигде не сказал и никогда не считал свой ньютон созданным для планет. Не надо прилетать сюда это.

Более того, планеты мне нравятся в рефракторы и поэтому я купил 150-ку и смотрю в него с удовольствием. 16” работает на подхвате, мне так хочется и удобно. Информация от одного телескопа дополняется другим. При хорошем сиинге от 7 баллов.

Если сиинг дрянь, то наблюдаю дипскай в ньютон, а рефрактор висит без дела и радуюсь. И плевать мне на детали планет в такую ночь.

Мой ньютон в Крыму построен под мои личные хотелки, которые никаким образом не отвечают задачам - наблюдать планеты. Да, он их рисует. Да, иногда даже очень красиво и есть мелочь всякая, которая в него видна. Но он сделан под дипскай и все только под это. Более того, он сверхлегкий, и ультрамобильный. Сборка вместе с юстировкой от момента выноса из машины занимает 10 минут. Юстировку подгоняю пару-тройку раз за ночь по звезде, за пару минут.

Зато! Я могу на нем использовать бинку без применения корректоров. Так заложил конструкцию. В зените легко наблюдать стоя без всяких подставок под ноги.
Вторичка на нем заменена на 100мм по малой оси.

Так что не надо притягивать в эту тему мой 16” ньютон, который изначально не был создан для планет.

[dreamer68]

А зачем такой ньютон покупать и у себя держать, если можно просто по принципу "редко, но метко" пару раз в год выезжать на Кавказ и у каких-нибудь хороших знакомых смотреть в стационарный апертурный инструмент расположенный в правильном месте, а у себя под рукой держать только то, что нормально работает в текущих условиях?

Зачем выезжать, зачем держать - в сети полно снимков с Хабла и Вебба, с аппаратов, пролетавших рядом и разглядевших то, что с Земли ни в какой телескоп не разглядеть. Зачем вся эта ЛА, если не достигнуть не превзойти?
Наверное интересно самому сделать, самому разглядеть, самому наделать ошибок, самому исправлять...

[Vavanzer]

Более того, планеты мне нравятся в рефракторы и поэтому я купил 150-ку и смотрю в него с удовольствием. 16” работает на подхвате, мне так хочется и удобно. Информация от одного телескопа дополняется другим. При хорошем сиинге от 7 баллов.

Я ничего и не притягиваю. Просто разница в разрешении в 3 раза почти))) 0.9" и около 0,35". Разница ощутимейшая должна быть! Такая что не захочется подходить к 150мм вовсе.
 У ВН когда 470мм "Клевцов" раскрывался по полной, то 180мм апохроматы стояли без дела, смотреть в гих никому не интересно было! Он раньше рассказывал про это несколько раз! Тож гдет в Крыму у них "астро-дача" какая то!
  Так если пособиоать факты, то планетная тема в области 250-500мм далеко не исчерпана. Просто там все сложно очень.

[Vavanzer]

А зачем такой ньютон покупать и у себя держать, если можно просто по принципу "редко, но метко" пару раз в год выезжать на Кавказ и у каких-нибудь хороших знакомых смотреть в стационарный апертурный инструмент расположенный в правильном месте, а у себя под рукой держать только то, что нормально работает в текущих условиях?

Зачем выезжать, зачем держать - в сети полно снимков с Хабла и Вебба, с аппаратов, пролетавших рядом и разглядевших то, что с Земли ни в какой телескоп не разглядеть.

  На Кавказе тож видимо туговато с атмосферой хорошей. Там все турбулит, перемешивается изза высотной поясности, большого солнечного потока и разгула ветров.
  Вообще, это как то не правильно, думать что где оо там, где сам не был, сиинг должен быть каким то обалденным, лишь только потому что там горы или что-нибудь еще!)))

   А касаемо наблюдений с мониторов - да смотрите сколь угодно на эти все пикселы искуственные))) Никакого кайфа в этом нет! Меотвая, скучная быстронадоедающая картинка.
 В визуале еще плюс ко всему видно изменение на планетах, их вращение суточное, спутники как меняют положения и тп. Динамика, жизнь природы, слокно кино в ее реальных красках! Потому так и затягивает созерцание "живых обьектов, а не пиксельной ненастоящей фиксированной картинки))

 А если еще и нет "хороших знакомых", то тогда только свое иметь!  В конце концов подгадать поездку даже под обычную погоду сложновато. А еще и спланировать хороший сиинг в желаемые даты - вообще почти нереально. Но возможно, с некоторой долей вероятности.  По этому лучше когда все свое и под рукой, всегда готовое "к бою"!

[TelevueFan]

Я именно про твои «поделки», которые так нравятся тебе и еще парочке людей. Дорого-богато! На фотках, смотрятся симпатично.
В чем смысл твоего бреда про фокусер который обязательно должен стоить полторы тыщи баксов для человека, который строит телескоп для планет?

Поделки, это все что ты мог придумать? Никогда не смотря ни в один мой телескоп?
Какой же ты проницательный однако. И как тебе в этом помогли твои регулярные погляделки в разных странах мира? Любопытно, ты других считаешь гораздо глупее себя?
Для чего я стал бы переобувать телескоп в карбон, опять тратить деньги, если он ничего не показывает? Смысл сего действия? Был бы он в фанере, в которую регулярно смотришь ты, да и ладно. Не так ли?

Собственно твоя проницательность видна по твоей словесной связке "бред" и "полторы тысячи баксов" за фокусер. Все три моих фокусера обошлись по цене меньше этой суммы. Корректор комы к чему сюда притягивать. Там стекло плюс механика, она тоже продается не в нагрузку и не бесплатно.
И предлагал я два варианта. Один покупной, другой самодельный, который сделали Игорь/Гена. Горазд ты на подтасовки. При наличии хороших рук, второй бы обошелся баксов в сто.

Предлагаемый мной первый вариант, имеет плавный и ровный ход, без люфтов при переключении вперед/назад,  скорость с редукцией 1/10, для точной регулировки фокусного. Если ты считаешь, что всего этого для планет не нужно, достаточно отрезанной железяки от старого фотоувеличителя, флаг тебе в руки.

[TelevueFan]

   Если бы он хоть раз увидел в окуляр планету хотяб в 0.5" разрешении, он залип бы надолго, полюбил юы планетную тему, и не смог скрыть эмоции от местной публики.
  Это обычная психология. По косвенным признакам сразу видно кто чего видел, кто где бывал.

Про "обычную психологию". У тебя имеется твой мелкоскоп, за оптику которого ты отдал сущие копейки, не так ли? Отсюда твоя компетенция, это планеты, двойные, Венера, Луна.
Я в свое время потратился на 24" зеркало гораздо больше. И объектов для него небо приготовило гораздо больше, чем несколько планет. Вот и вся психология.

Кроме того, ты забываешь один нюанс. Темновая адаптация. Она слетает напрочь на полчаса, когда планету смотришь в 24". Ярко так, что в глазах темно и не совместимо с идеей темной ночи и тех усилий, которые затрачены на прибытие/отбытие/загрузку/выгрузку в этот пункт назначения.

Это совсем другое, чем заскочить в свой огород в перерыве между просмотром приятных снов или крыша пятого этажа.
Кстати ты не ответил на вопрос про "оч темное небо" в твоем огороде? Неужели ты поразбивал все фонари в 20 км округе минимум?

[Бобёр]

Более того, планеты мне нравятся в рефракторы и поэтому я купил 150-ку и смотрю в него с удовольствием. 16” работает на подхвате, мне так хочется и удобно. Информация от одного телескопа дополняется другим. При хорошем сиинге от 7 баллов.

Если сиинг дрянь, то наблюдаю дипскай в ньютон, а рефрактор висит без дела и радуюсь. И плевать мне на детали планет в такую ночь.

Мой ньютон в Крыму построен под мои личные хотелки, которые никаким образом не отвечают задачам - наблюдать планеты. Да, он их рисует. Да, иногда даже очень красиво и есть мелочь всякая, которая в него видна. Но он сделан под дипскай и все только под это. Более того, он сверхлегкий, и ультрамобильный. Сборка вместе с юстировкой от момента выноса из машины занимает 10 минут. Юстировку подгоняю пару-тройку раз за ночь по звезде, за пару минут.

У нас Добсон живет уже полгода выставленный стационарно под укрытием, в связи с чем я стал намного чаще на нем наблюдать. И появилась интересная статистика по качеству изображений в зависимости от расположения планет и Луны над окрестными холмами. В общем я уже знаю где и когда наблюдать Сатурн и Луну, а где можно даже не наводиться - тут курят в лесхозе, там наверное кабанчики напукали на холме, а вот ГАИШ святое место - там идеальная картинка какую можно сегодня увидеть. Такие дела.

[a.pozharov]

Так причина ясна как божий день: 16" не отрабатывает свою апертуру в реальных условиях

Ваванцеру бесполезно, не потянул программу,  вам советую все же разобраться в вопросе. Ссылку на страницы телескопоптикс на предыдущей странице я приводил.

Телескоп всегда работает на всю свою апертуру. Атмосфера - уравнитель телескопов в случае если телескопы сделаны грамотно, то есть лишены тепловых проблем, сделаны качественно. Есть очень узкое окно для выигрыша меньшей апертуры у большей -необходимо вполне определенное соотношение параметра Фрида к апертуре, а именно когда меньший телескоп находится в соотношении D/r0~2.5-3.5, тогда он будет в выигрыше у меньших и больших телескопов но статистически такое бывает крайне редко, это именно маловероятный случай т к сиинг, то есть размер r0 все время колеблется.
Зрительная система -это адаптивная система, эффективность ее меняется от индивида к индивиду и нестабильная во времени у каждого индивида! Дело не в глазе, как оптическом объекте, он -оптический хлам. Дело в мозге, в нейронной обработке. Хоть тресни, но если не сформированы нейронные связи, то планет норм не увидеть, как в случае VD,  Телевьюфана- первый ограничен мозгом, второй не тренирует мозг наблюдениями, итог нулевой по планетам. Не в телескопах дело и не в сиинге. Сиинга хватает всем. Ну или не хватает,  тут вопрос жадности, мы его не обсуждаем. VD. создал тему "у кого какой сиинг" в которой в первый же день получил массу примеров из центральной России с сиингом около секунды и менее.

Вообще оценка лучшести и худшести изображений -это очень индивидуально. Что лучше - чашка нажористой гречки  aka 200 мм, или пол чашки нажористой гречки и сто грамм мяса в ней aka  500 мм.
Я за второй вариант.

[a.pozharov]

И предлагал я два варианта. Один покупной, другой самодельный, который сделали Игорь/Гена. Горазд ты на подтасовки. При наличии хороших рук, второй бы обошелся баксов в сто.

Предлагаемый мной первый вариант, имеет плавный и ровный ход, без люфтов при переключении вперед/назад,  скорость с редукцией 1/10, для точной регулировки фокусного. Если ты считаешь, что всего этого для планет не нужно, достаточно отрезанной железяки от старого фотоувеличителя, флаг тебе в руки.

Именно так - для визуала планет нафиг не нужен дорогой фокусер. Все эти нахваливаемые старлайты для тех, кому денег не жалко или нужна камера. Гена визуалил с болтающимся и гоняющим точку по кругу резьбовым всю жизнь, пока Игорь не придумал свою модель. Ты уже забыл как затирал мне и всем что фокусер невозможен самодельный и за копейки??))) Плешь всем выгрыз  задвигая какой плавный ход у старлайтов. Да пофиг, для визуала 4-8 подшипников по 25 рублей штучка, две трубы , 20 минут работы ЧПУ для площадки, одна стальная оська и три дырки под болты. Прозрел под старость ты, я прям рад -фокусер за сто баксов. Да даже за 30 можно, чеж ты раньше ничего кроме старлайтов не признавал и унижал кличками" нищеброды" и "скупые дураки" владельцев иных фокусероа, умник ?)))) Знаний у тебя ноль, одна реклама. Дело в том, что дефокус -вторая по интенсивности аберрация атмосферы, с которой борется глаз и мозг вполне успешно, нет смысла попадать сверхточно в фокус,  зрительная система не камера, алѣ, неуч ты наш. )))