9,25" планетный ньютон 1:6,4

[TelevueFan]

Vavanzer, где у тебя огород? У нас, чтобы до такого добраться надо уехать достаточно далеко.
До такого как пишешь "оч темную ночь". А если до такого далеко, обычно нет времени. На дополнительные развлечения, о которых ты пишешь.

[VD]

ну а башкой я работал конечно побольше, это не посчитать.
Но похоже вам нравится этот злорадный флудобалаган... 

Ну да, дней 40.  Потом от напряжения в ней что-то важное капитально сломалась.  До сих пор отремонтировать не получается. 

Например?

Ну не знаю, вариантов видится много.  Они еще многие одновременно могли случиться. По внешним проявлениям такое впечатление, что сломалось что-то очень важное,  капитально и надолго, скорее всего навсегда.

[Guy Fawkes II]

Цитата: Андрей Серов от Сегодня в 06:30:30

    Потому что как я его понимаю, вынес доб - юстируй, повесил зеркалку, труба китайская прогнулась - юстируй.. Занёс трубу - задел об угол. Твою ж медь, опять настраивать!!!
    Кто то должен поставить в этом деле точку!! Дифракционную!!

   Вот вот, оно самое, от чего и бежим!
  Да и сам процесс оч точной юстировки - нелегкая работенка. Особенно в темнотище и на холоде - там вообще почти не реально что то настроить по настоящему...
   
Цитата: Андрей Серов от Сегодня в 06:30:30

    Хотя, если честно, слабо верится что это возможно,иначе давно б уже был бы такой Ньютон на рынке
    . За хренолион денег 

   Он не выгоден производителю. Да и потребителя давно уже приучили к ширпотребу. И дело не только в весе переносимом любителем каждый раз.

Я тут вклинюсь, но дело походу именно в весе. Стальная труба 12,5 дюймов диаметром и 6 мм толщиной стенки - казалось бы, решение проблемы - весит 70 кг на 1,5 метра.

А профи-телескопы бывают достаточно близко к подобному исполнению - там да, не надо ничего юстировать годами. Но в машину оно явно не влезет, и один человек такое не факт, что поднимет, даже если перемасштабировать на 240мм. Выкладываю немного конструктива 700 мм F/4, хотя он и не совсем ньютон, а скорее, прямофокусник и бывший кассегрен, но тем не менее

[a.pozharov]

ну а башкой я работал конечно побольше, это не посчитать.
Но похоже вам нравится этот злорадный флудобалаган... 

Ну да, дней 40.  Потом от напряжения в ней что-то важное капитально сломалась.  До сих пор отремонтировать не получается. 

Например?

Ну не знаю, вариантов видится много.  Они еще многие одновременно могли случиться. По внешним проявлениям такое впечатление, что сломалось что-то очень важное,  капитально и надолго, скорее всего навсегда.

Все этом тексте признаки того, что это особа женского пола вернулась с лавки у подъезда и присела за клавиатуру: впечатления, мнения, гадания и предположения, не имеющие к теме никакого отношения.  Я забыл как таких небаб но баб в народе называют, что то там на тему тех, кто криком утро предвещает. VD, это точно ты? Раньше предположения и гадания в мой адрес были чётче и интереснее. Например тобой утверждалось что телескоп у меня гарно кажет  потому шо он на горе стоит  . По факту он в самой низкой части города, на высоте 400 метров над уровнем моря, в котловине у русла реки, вокруг Цимлянские горы 600-650 м, Ставропольская гора 700 м, Ташлинское поднятие 600 м, долина на восток 70 км высотой 350 м. Тогда ржачно было читать твои гадания, сейчас не то пальто.
А, ещё помню "потому что на крыше дома шестиэтажки". Сейчас в сети столько кадров многоэтажек с теплаков дронов, четко видно насколько горячее стены по сравнению с теплой кровлей и насколько больше площадь излучения тепла шестиэтажки за счёт стен (арифметика школьная)...
Куплен частный дом,  прямо во дворе наблюдаю, результат не хуже. То есть все сходится с моими конкретными утверждениями, а не твоими мутными эмоциональными выплесками богатого внутреннего мира.
Короче, конкретизируй где и в чем я неправ. Надеюсь модераторы не восприймут твои наезды как нарушения правил и дадут тебе высказаться. 

[a.pozharov]

А профи-телескопы бывают достаточно близко к подобному исполнению

Все современные профессиональные телескопы, средних и крупных апертур, строятся с открытыми фермами, продуваемыми куполами с подвижными ветровыми и тепловыми экранами т к ещё 50 лет назад были найдены причины заниженных реальных результатов относительно расчетных.
Что касается жёсткости -на вашем примере робот астрограф, там жесткость и учёт ТКР крайне важны, но Ваванцер то строит визуальник! )))

[Vavanzer]

Если кто-то будет говорить тебе обратное или просто скажет, что всё это совсем не так важно, знай, что он либо лжет по своим мотивам, либо тупица либо два в одном флаконе.

Я это давно уже погял когда еще в телрию вникал, в тч и все остальное что вы выше написали.
 

Нужно при этом твердо усвоить на будущее, что светосильный ньютон - это ПРИГОВОР для планетного телескопа при обычном для любительского уровня исполнения механики. А требуемый уровень - это дорого.  И часто - очень дорого и непрактично.  В дополнение ко всем ужасам с механикой и юстировкой, прибавляется еще и ужас того, что большие светосильные параболические зеркала имеют не плавную форму.  Неплавность сильно сказывается на контрасте изображений.

   Вот именно так я и считаю, и безповоротно. Что там одни проблемы только. Практически планетный "инвалид" такой телескоп. Мне кажется, что даже классический кассегрен на зеркалах будет лучше, хоть там тоже жесткие допуски на юстировку и мизерное исправленное поле...
   

Также, не давай себя облапошить всяким брехунам, которые на голубом глазу утверждают, что часто видят в большую апертуру часами(!) неподвижные(!) планеты с мельчайшими подробностями, но при этом телескоп ни разу не показывал дифракционную точку. 

  Есть один только вариант такого случая "положительного". Я сам это не раз проворачивал невольно. Тупо ставишь увеличение небольшое, и там все так стабильно становится))) 100-120 х и менее))) Все флуктуации атмосферы тонут глубоко в пятне разрешающей способности глаза, и возможно еще окулярной мазни остаточной.
  Короч, большая апертура в сильно дефорсированном варианте по увеличению может показать стабильную хорошую яркую картинку.

[Guy Fawkes II]

т к ещё 50 лет назад были найдены причины заниженных реальных результатов относительно расчетных.
Что касается жёсткости -на вашем примере робот астрограф

До робота его еще не допилили - а так да, ему около 50 лет. ТС хочет не такой конструктив?
Можно из алюминиевой трубы - тогда никакой сварки, и ничего не будет вести после нее со временем. Если ШН-10 у ТС работал в трубе, то Н-9,25 не будет работать в трубе только из-за открытого верха, так что ли?

[a.pozharov]

Есть один только вариант такого случая "положительного".

Господи, да сколько можно ж так глупить, это к вам обоим относится. !
https://www.telescope-optics.net/seeing_and_aperture.htm
И следующая страница. И перед этим тоже, о ограничении стандартной модели.
изучите мат часть, гадатели там же не одно объяснение успешной работы крупных по любительским меркам апертур! Со всех сторон рассмотрено, наименее подробно тепловые проблемы, но только с практической точки зрения, вопросы конкретной реализации, а вся теория есть! Не тянете программу? Так спросите, я все объясню.

Ещё раз повторю: вот по этой фотке ни у кого из вас не возникло никаких вопросов. Это значит что вы ничего не шарите в постройке и использовании крупных апертур, поэтому и не видите на планетах в крупные апертуры ничего 

Хотя нет, вы ж и не смотрели толком, да ? 

[a.pozharov]

До робота его еще не допилили - а так да, ему около 50 лет. ТС хочет не такой конструктив?

Да черти, Ваванцер выставил сам себе жесточайшие требования по сохранению параметров под любыми зенитными углами и при любых температурах, VD троллит его зная что это невозможно ( в то, что он не троллит, а проявляет свою безграмотность я не очень верю, ибо тогда придется признать у него синдром Байдена )

[Дмитрий Лантинов]

Луна, Венера, двойные, яркие дипы, ну и тыщщи обьектов из каталогов NGC и IS ждут своего часа! Полно чего, что можно посмотреть в путные трубы.

Я не выезжаю в то время когда есть Луна. От слова совсем.
Двойные, скучно.
Все остальное поверь, хоть и у меня нет "путной трубы" в твоем понимании, но видел столько, что ты в принципе никогда не увидешь в ту трубу, которую ты делаешь. Поэтому планеты побочный продукт, бывает что я вообще не смотрю ни разу за ночь, даже если они есть.

1. Скучно, потому что телескопы не способны их разрешить, ясное дело кляксы смотреть скука смертная. С ваших же слов - без корректора невозможно отличить Полярку от любой другой звезды 🤩

2. Владимир не верь. Слово этого владельца ньютонов стоит ровно одного пузыря выпущенного в лужу им же сами, когда он в ней сидит, не более. Балабольство и бахвальство - все что есть от него на форуме.

3. Сколько ? Где почитать? Тупое разводилово и кич))

4. Ясное дело - телескоп не способен показать ничего путного, вот и нет смысла даже смотреть планеты! Зато карбоновый !!! Зато вся линейка Телевью )))  зато фокуснеры крутые)) только толку никакого 🤩🤩🤩

[a.pozharov]

то Н-9,25 не будет работать в трубе только из-за открытого верха, так что ли?

Нет,  но Ваванцера не понять.

Потому начал делать ферму.
Достаточно было бы трубы около 12 дюймов, обычная железяка или алюминий, не важно, толщина стенки миллиметр-полтора, дырки над главным зеркалом, хранение на улице, на открытом воздухе с тепловым экраном от Солнца, бленда и бытовой вентилятор в тыл на пол часа на закате. Делов на 10 дней работы -разгрузку сделать, и монтировку Добсона.

[TelevueFan]

4. Ясное дело - телескоп не способен показать ничего путного, вот и нет смысла даже смотреть планеты! Зато карбоновый !!! Зато вся линейка Телевью )))  зато фокуснеры крутые)) только толку никакого 🤩🤩🤩

Лантинов, не пиши чушь. Свои догадки оставь при себе.
Ты про какие телескопы пытаешься здесь сказать?

18" c зеркалом Санковича? Ты что то имеешь против него и считаешь, что скоп с его оптикой не показывает ничего?

24" ? Ты слишком молодой на этом форуме. Не читал отзывов юзеров, которые смотрели в этот скопчик Сатурн (например). Поищи на форуме, где то есть, лет десять назад.

14.5" Замбуто? Он практически близнец Санковича.

Рекомендация, пожуй чего-нить, это будет много лучше, чем писать того, чего не знаешь.

[a.pozharov]

24" ? Ты слишком молодой на этом форуме. Не читал отзывов юзеров, которые смотрели в этот скопчик Сатурн (например). Поищи на форуме, где то есть, лет десять назад.

А нечего читать. Нет планетных отчётов. Один раз кто то видел тень или спутник на фоне Сатурна. Один раз в год и палка стреляет, все в концепции того же VD  - сиинг для крупных апертур бывает два раза в год.
Нет ни одного свидетельства о том что ты построил планетник, поэтому непонятно что ты в этой теме ловишь.

[VD]

Некто, всерьез полагает, что все вокруг живут и ежедневно поступают как он сам или как он сам думает они должны поступать.  Потому отсутствие отчетов от трактует как то, что те, кто не написал отчет о наблюдениях и вовсе не наблюдали.  Этот же некто никак не хочет признать, что все, кто отмечает, что по-настоящему хороший сиинг в большие апертуры может встретиться 1-2 раза в год (на просторах средней полосы РФ) не врут, а говорят ровно то, что видят.  И снова этот же индивид спрашивает что тут делает TVF если, как индивид считает, он не построил ни одного планетника.  При этом всем этого же индивида никак невозможно выковырять из тем владельцев рефракторов и любителей рефракторов, а у него ни рефрактора, ни любви к ним!  Вот и напрашивается невольный вывод, что что-то с ним не так.
 Просмотр журналов наблюдений планет за последние года два показывает, что отчетов о наблюдениях и зарисовок от этого некто там с гулькин нос.  А при отличном сиинге так и вообще - тонкий срез того гулькиного носа. Т.е. про отличный сиинг "часто", "валом", "повсеместно" - это просто случайные наборы звуков, издаваемых этим некто.

[VD]

  Короч, большая апертура в сильно дефорсированном варианте по увеличению может показать стабильную хорошую яркую картинку.

В общем,  раскусил ты его,  ваванцер! 

[Vavanzer]

  Короч, большая апертура в сильно дефорсированном варианте по увеличению может показать стабильную хорошую яркую картинку.

В общем,  раскусил ты его,  ваванцер!

Так он сам не хочет выжимать максимум из системы, я то что сделаю))) Просто пока нет достойной конкуренции. Нечто подобное было бы, если бы у всех были 12-130мм ньютоны, и только у одного 250мм для наблюдения планет среднекачественный. Естественно владельцу 250ки казалось бы что труба просто бомба. До тех пор, пока не появился бы тот, у кого такая же по апертуре, но идеальная труба, выдающая гораздо больше, чем "абы-что"))) 

[a.pozharov]

Т.е. про отличный сиинг "часто", "валом", "повсеместно" - это просто случайные наборы звуков, издаваемых этим некто.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,212906.msg5968979.html#msg5968979

Память у тебя действительно птичья 

[Vavanzer]

Этот же некто никак не хочет признать, что все, кто отмечает, что по-настоящему хороший сиинг в большие апертуры может встретиться 1-2 раза в год (на просторах средней полосы РФ) не врут, а говорят ровно то, что видят. 

  Тут есть один момент. Их инструменты никто не проверял на состояние, качество, готовность наблюдениям, и вообще на их пригодность. Весь в сюоре. А не оупо тест оптики , оторванной от трубы, да еще и в тепличных условиях.
  Так что это не показатель, кто там что там говорят, тем более еще и не известно с каких мест наблюдения ведутся. Вероятнее всего я в таких местах не вытаскивал бы трубу, а в полный газ свалили оттуда побыстрее))) Даже не проверив что в окуляр видно! Тк и так все понятно невооруженным глазом, что ловить там нечего)))

 Эт примерно как рыбаки, которые не умеют готовить правильные снасти и не знают рыбных мест. У них рыбалка чисто лотерейный характер имеет, с крайне низким процентом выигрыша! Почти всегда без рыбы возвращаются...

[a.pozharov]

Некто, всерьез полагает, что все вокруг живут и ежедневно поступают как он сам или как он сам думает они должны поступать.  Потому отсутствие отчетов от трактует как то, что те, кто не написал отчет о наблюдениях и вовсе не наблюдали. 

Поэтому планеты побочный продукт, бывает что я вообще не смотрю ни разу за ночь, даже если они есть.

Да не просто память птичья, эт прям чык чырык какой та ! 

[Vavanzer]

До робота его еще не допилили - а так да, ему около 50 лет. ТС хочет не такой конструктив?

Да черти, Ваванцер выставил сам себе жесточайшие требования по сохранению параметров под любыми зенитными углами и при любых температурах, VD троллит его зная что это невозможно ( в то, что он не троллит, а проявляет свою безграмотность я не очень верю, ибо тогда придется признать у него синдром Байдена )

   Инженерам Автоваза наверное тоже кажется, что не возможно создавать технику по надежности и ресурсу как Тойота))) Однако же другие инженеры создают, и все у них получается)))

 В моем случае все еще проще. Запас по массе таков, что можно спокойно без сложных расчетов сделать конструкцию достаточно прочную , до 20кг уложиться, из доступнейших материалов из строительной базы типа "Все для заборов"))))  . Апертура мелкая, зеркало легкое. Не сложнее тракторной тележки ))) 
 Другое дело если попытаться с теми же запросами на отклонение формы конструкции зеркало 500мм запихнуть в 20-25 кг сухую массу (включая массу зеркала). там да, придется "повеселиться", и расчеты и "космические" материалы применить.