Клуб владельцев 90мм рефракторов.

[Алексей Николаевич.]

90/1000,

Это по теории даже лучше чем 90/910,(Скайвотчер). Но в том Скайвотчер фокусёр металл,поинтереснее. Хотя оправа объектива тоже пластик.
Судя по Луне,вполне неплохо показывает,дикой сферички нет и хроматизм реальный,не так уж велик.
(Эффекты краевые не считаются,это Вы телефоном снимали наверное.
Потенциал есть.
Нужны хорошие условия и остыть с полчасика. Бленду изнутри чёрным и матовым чем то обклеить или закрасить,если она там из блестящего пластика,(в моих китайских был глянцевый блеск).

[19811985]

Фокусер я поменял на металлический, добавлено 2 искателя и сам телеском стоит на кольцах.луну снимал мыльницой, через окуляр, а пейзаж прилодил, чтоб было видно условия наблюдения. На самом деле, в прошлом году было почему-то темнее, сейчас на небе очень мало звезд стало

[Алексей Николаевич.]

Вот только что занёс из лоджии МШР, 60/600.
Смотрел Юпитер,Венеру,Орион,Плеяды,Гиады.
Трапеция Ориона видна неплохо,все четыре звёзды,как и положено на эту апертуру. Но атмосфера подводит,и четвёртую то видно то нет.
На Юпитере БКП и тень от спутника...
Но нужно дожидаться было моментов,а так, большую часть времени не очень хорошо.
Венера у стены 5 этажного дома была в сильном хроматизме,но как вышла дальше,порадовала.))
Серпик,довольно чёткий,сверкающий...
Обнаглел,поставил Барлоу НПЗ,думал не покажет ничего,ан нет,тоже нормально смотрелась на примерно 160 кратах. Но вернулся на 80, было приятнее,чётче.
Звёзды с дифракционными колечками,хоть и рваными и бегающими из за атмосферы.
Дофокал и зафокал ровный,красивый,как по картинкам.
Радует этот телескопик.
Притом что объектив не просветлён и даже поцарапан варварами из прошлого...
1968 год всё таки...))

[Алексей Николаевич.]

И вопрос знатокам!
Мог ли я видеть спутник - звезду Ригеля?
Там вроде звёздная величина около 6-7.
Но мерещилось и довольно сильно, видна была иногда рядышком с Ригелем искорка...

[kustov.blg]

И вопрос знатокам!
Мог ли я видеть спутник - звезду Ригеля?
Там вроде звёздна величина около 6-7.
Но мерещилось и довольно сильно, видна была иногда рядышком с Ригелем искорка...

Как-то в ютубе видел как мужик в доб 300 еле разглядел двойную но не помню про ригель было или другую яркую звезду

[kustov.blg]

Сегодня луна была в окне на юге, наконец-то опробовал свой рефракторчик на всех окулярах и на всех увеличениях. Показывает очень хорошо и радует глаз на всех окулярах, в тч и с линзой Барлоу. Максимум ставил ему 6мм + ЛБ вышло около 235 крат, изображение чёткое иногда мылит из-за волнения атмосферы. С фокусировкой всё отлично. С окуляром 9мм + ЛБ =155 крат изображение отличное, чёткое ну это и предел 2д. Пошёл радостный на лоджию смотреть Юпитер и наконец-то увидел его полосы, не чётко конечно, но увидел что он полосатый как лого Билайна. Сам в окуляре был как блин желтоватый и тёмные полосы 2 или 3 , особо не понял тк он был низко над горизонтом на востоке и атмосфера дрожала, да и сам был не таким чётким как хотелось.

[kustov.blg]

Единственное что не радует так это монтировка аз2, очень уж слабая. От касания брови к окуляре начинает дрожать при больших увеличениях. После ТАЛ и его колонны эта аз2 пушинка качающаяся от дыхания  Вот задумался над монтировкой Добсона для рефрактора

[rustt]

Да бросьте Вы эти солдатские песни о китайской лотерее. Мало было кривых скопов от НПЗ? Достаточно посмотреть тесты Подвала по ТАЛ-250. Да и некоторые Аполары требовали вмешательства.
 Разговор ведь идёт о принципиальном различии качества изображения. А о том что ТАЛ -100 хорош в
своей нише никто и не спорит. Вы ведь никогда не перейдёте с Аполара на ахромат 125 от НПЗ?
 Брать так брать ,чтобы потом не думать , а что увидел бы в такой же АПО или ЕД по планетам в отличии от ахро. Вопрос в цене? Ну так сторонникам рефракторов приходится дорого платить за почти
100% реализацию возможностей апертуры. Приходится подтверждать крылатый лозунг - Мы за ценой
не постоим!

Стереотипы у людей зашкаливают, поднебесная давно уже производит технику не хуже известных брендов .... 3 года назад попался мне в руки БШР производства 60г.внешне не плохо сохранился ,посмотрел в него и не мог понять почему сферичка зашкаливала, оправа была не тронутой на объективе, стекло чистое без коцок. Решился вскрыть оправу , и был удивлен  ,оказывается при зборе производители поставили стекла объектива задом на перед, мало того кроновскую линзу тоже перевернули на 180гр. Когда все поставил как надо рефрактор заиграл.. это я к примеру что браки могут быть у любого производителя.. а то так все перейдем на МШР При таком объеме производства оптики у Китая ( НПЗ и др.в настоящем и прошлом  такой объем и не снился.) Естественно что может попасть и кривой продукт. Это не значит что надо повально хаять Китайские приборы. По авто как пример они уже это доказали..

[Алексей Николаевич.]

Это не значит что надо повально хаять Китайские приборы.

Это значит что других просто нет.
Вы это сами пишете и это грустная правда.
Нет других.
И не хватит на всех желающих МШР или БШР.
А так же ТАЛ-100.
Вот и берут то,что позволяет цена и наличие.
А я лучше найду старый советский телескоп,либо японский или немецкий и сделаю его,(благо поддаётся ремонту),чем буду всю жизнь считать "что нифига там и не должно быть видно,на этих планетах", как многие владельцы недорогих китайских инструментов и считают.
Я их более десятка перебрал,разных названий и систем,вывод неутешительный.
Из недорогих китайских телескопов более половины - откровенная дрянь.
Стереотипы?
А кто в них виновен то?
Почему даже АПО по цене б.у.автомобиля,покупают и трясутся,в лотерею играя?
Получить вожделенный дорогой прибор и увидеть,что надо ремонтировать и доделывать,и это если получится...
Сколько тем на форумах об этом создано,где люди доделывают или пытаются поменять то,что за свои деньги получили,тратят кучу нервов и времени на это...
Отбор то идёт,но почему то лучшее уходит в США и Европу.
А что попало,нам достаётся по невменяемым ценам.
Как и говорилось ранее многими людьми.
Из десяти один - два действительно хороших.
А хуже всего то,что уже приучили людей к этому.
И для всех считается истиной уже,что надо выложить за хорошее а точнее нормальное качество бешеные деньги,а иначе,-"а что же вы хотели?"
Приучили что так и должно быть,обычному человеку положена обычная дрянь,а хочешь получше - плати ещё.
Я свой МШР купил за 4000.
Там оправа из латуни,труба толстая из металла,фокусёр из металла и неубиваемое всё. Оптика прекрасная.
Что можно за такие деньги взять из хорошего китайского?
Там тоже будет оправа из металла и фокусёр? И будет показывать то,что мой показывает?
Я вот не увидел в сравнении,повторю,перебрал за 45 лет увлечения много разного добра.

[19811985]

Други, скажите, можно ли убрать совсем из трубы диафрагмы? Мне кажется с ними меньше собирается света. А для ОГК хрлматизм некритичен же? Объясните, можно ли убрать диафрагмы, их 2 у меня? Последствия?

[19811985]

+ в штатном фокусере (пластиковом) астромастера стоит еще одна маленькая диафрагма, сама труба фокусера сантиметров на 7 длиннее и матовая. Я заменил фокусер на полностью металлический, но внутри трубка все же глянцевая, блики появляются как в фильмах про космос) кажется, на самом избражении это не сказалось, но в глаз стреляет.

[Алексей Николаевич.]

внутри трубка все же глянцевая

Это плохо. И блики и рассеивание света будет больше без хорошего матового чернения внутри всех поверхностей трубы. Придётся либо купить матовую чёрную краску и пшикнуть трубку изнутри,либо что то вложить вроде чёрной бумаги или ткани.
Диафрагмы нужны,они тоже с лишней засветкой - рассеиванием света в трубе борются.
Если они не сдвинуты,то не мешают.
Загляните в фокусёр,если при обычном его положении видна вся линза объектива,с краями, значит не режется апертура диафрагмами и тогда всё нормально.

[19811985]

Да, заклянул, вижу лизу полностью и прокладки все видны. Спасибо

[19811985]

Здравствуйте, попробовал я протестировать оптику телескопа по звезде, но ничего кроме размытых пятен не увидел. Посмотрел на Юпитер, он также то яснен, но мутен. Осмотрел объектив - на пол объектива - какие-то разводы (вытиральщик линз от бога). Оперативно разобрал, протер, собрал.
посмотрел - увидел круги ада круги Эйри (или как правильно?) на каждой звезде, прямо как на картинке, они существуют и они идеальные, звезды стали яркими, а звездная картина стала выглядеть, как очень яркие звезды, а вокруг у КАЖДОЙ!! концентрические кольца. Но только их телескоп и показывал. Понял я, собрал криво. Перевернул переднюю линзу, все наладилось, кругов, как не бывало, звезды в точечку на месте. Пристрелял ред дот, оказался удобен. Пробовал также смотреть через штатный фокусер астромастера, в котором еще 2 диафрагмы, и через нештатный. Разницы никакой, может чуть больше бликов на нештатном на ярких объектах. Оставил металлический, все же им лучше наводиться, точнее. Небо затянуло. Такая вот ночь.

Сейчас вот прочитал, что описанная картина - является нормальной. Прошу дать комментарии, уважаемые ЛА
вот так примерно звезды выглядят, как на прилагаемой картинке, если перевернуть переднюю линзу

[Vitaly63]

Здравствуйте, попробовал я протестировать оптику телескопа по звезде, но ничего кроме размытых пятен не увидел. Посмотрел на Юпитер, он также то яснен, но мутен. Осмотрел объектив - на пол объектива - какие-то разводы (вытиральщик линз от бога). Оперативно разобрал, протер, собрал.
посмотрел - увидел круги ада круги Эйри (или как правильно?) на каждой звезде, прямо как на картинке, они существуют и они идеальные, звезды стали яркими, а звездная картина стала выглядеть, как очень яркие звезды, а вокруг у КАЖДОЙ!! концентрические кольца. Но только их телескоп и показывал. Понял я, собрал криво. Перевернул переднюю линзу, все наладилось, кругов, как не бывало, звезды в точечку на месте. Пристрелял ред дот, оказался удобен. Пробовал также смотреть через штатный фокусер астромастера, в котором еще 2 диафрагмы, и через нештатный. Разницы никакой, может чуть больше бликов на нештатном на ярких объектах. Оставил металлический, все же им лучше наводиться, точнее. Небо затянуло. Такая вот ночь.

Сейчас вот прочитал, что описанная картина - является нормальной. Прошу дать комментарии, уважаемые ЛА
вот так примерно звезды выглядят, как на прилагаемой картинке, если перевернуть переднюю линзу

Должны выглядеть как в первой строке. В фокусе должна быть точка с неярким колечком. При расфокусировке (вращаем ручку фокусера в обе стороны от точки фокуса)  размер диска Эйри увеличивается и появляются дополнительные колечки. Это все должно быть видно  с увеличением от 1.5D примерно. Если увеличение меньше, будут точки, которые при расфокусировке будут превращаться в пятнышки.

[rddrv]

Сейчас вот прочитал, что описанная картина - является нормальной. Прошу дать комментарии, уважаемые ЛА
вот так примерно звезды выглядят, как на прилагаемой картинке, если перевернуть переднюю линзу

Да, описанная картина нормальная: при большом увеличении в точке фокусировки у вас звезда-почти-точка (диск Эйри, центральный столбец на вашей приложенной картинке), в легком расфокусе увеличиваются эти концентрические окружности. Сильный расфокус не нужен, потому что станет тускло и всё сольется, нужно чтобы исходный диск Эйри увеличился в 3-4 раза, не больше. Учтите, что показанное на картинках изображение сильно крупнее, чем будете видеть вы. Тест по звезде лучше проводить на самом большом увеличении, которое вам доступно (без барлоу) и которое вы можете удержать на ручной монтировке. Удобно использовать полярную звезду, которая никуда не убежит.

У вас рефрактор, экранирования нет, поэтому в идеале будет картина как на первой строчке картинки. Когда увидите эти кольца в расфокусе, надо будет оценить их симметричность, равномерность яркости, эллиптичность и другое (как в теме про Star test). Если есть время, посмотрите видео, где подробно описывают процесс: http://www.youtube.com/watch?v=g7svkdA-mhw#

Если по таким правилам организовать тест по звезде не получится, возможно, пока стоит продолжать наблюдения планет, сосредоточившись на поимке более удачных атмосферных условий. Стартест проведете, когда найдете любителя с автоматической монтировкой или сделаете себе искусственную звезду.

Протирать линзы больше пока не надо, каждая протирка оставляет микроцарапины на линзах, которые в сумме ухудшают картинку сильнее, чем видимые разводы и тем более пылинки. Чистка оптики

[19811985]

Благодарю, получается у меня линза стояла неправильно, и сейчас получается неправильно стоит. опять надо перевернуть.
В штатном положении никаких кругов не видно ни на каких увеличениях. только размытые пятна. Перевернешь - и сразу круги

[rddrv]

Благодарю, получается у меня линза стояла неправильно, и сейчас получается неправильно стоит. опять надо перевернуть.
В штатном положении никаких кругов не видно ни на каких увеличениях. только размытые пятна. Перевернешь - и сразу круги

Я бы всё-таки подождал советов кого-то опытнее, прежде чем ещё раз переворачивать: кажется, более правильное положение там, где в фокусе точка (для кружка Эйри просто не хватает увеличения и стабильности), а в расфокусе что-то размытое (те самые круги, просто из-за тряски монти и атмосферы, неточности фокусера вы их не замечали)

[Lex1]

Понял я, собрал криво

В неправильном положении зафокал и дофокал будут сильно отличаться, в одном будут резкие кольца, в другом мыло (как следствие сильной сферической аберрации). Ну и вокруг звёзд в фокусе, появятся лишние колечки.
В правильном положении зафокал и дофокал будут похожи.

[Алексей Николаевич.]

Дождитесь хорошей погоды,остывания телескопа и пробуйте фокусироваться на звезде. Можно на Полярной. Увеличение ставьте большое. 150-180 крат. Может 200.  Но не безумное,при котором всё уже размыто...И пробуйте сфокусироваться идеально по звезде. Должна быть картина - маленький кружочек,как точка и пара колечек тоненьких,может быть рвущихся и бегащих,но в моменты успокоения - одно,два или три колечка.
При небольшой расфокусировке в любую сторону,этих колец много делается и они должны быть желательно круглые и концентрические.