Клуб владельцев 90мм рефракторов.

[legonodon]

Луну и 2 планеты (юпитер сатурн) посмотрите  . И все

[Виталий58]

Луну и 2 планеты (юпитер сатурн) посмотрите  . И все

Венера и Марс, тут у пользователя форума получалось на этот аппарат много что посмотреть из ОГК.

[Алексей Николаевич.]

Все избалованы большими апертурами,потому и не помнят толком,что можно увидеть в 60-90 мм при должном усердии и качественном инструменте...
В 90 мм и Уран и Нептун видно.
И множество объектов дальнего космоса,двойных и кратных звёзд и туманностей.
Люди перескакивают сразу к 150-250 мм апертурам,пропустив по сути,большую часть удовольствия от общения с небом,(для которого размер не имеет значения).
И создалось мнение,что малые инструменты годны только для детей или вообще не нужны.

[Виталий58]

Все избалованы большими апертурами,потому и не помнят толком,что можно увидеть в 60-90 мм при должном усердии и качественном инструменте...
В 90 мм и Уран и Нептун видно.
И множество объектов дальнего космоса,двойных и кратных звёзд и туманностей.
Люди перескакивают сразу к 150-250 мм апертурам,пропустив по сути,большую часть удовольствия от общения с небом,(для которого размер не имеет значения).
И создалось мнение,что малые инструменты годны только для детей или вообще не нужны.

Спасибо за ответ, но наверное в городах сейчас главная проблема это засветка. Везде пишут что глубокий космос при засветке недоступен.

[Алексей Николаевич.]

Везде пишут что глубокий космос при засветке недоступен.

Да,в принципе это так.
Но есть не мало и довольно ярких объектов.
Мне фонари в упор светят в лоджию,и как днём почти,улица.
Но Орион отлично виден, например.))

[legonodon]

Луну и 2 планеты (юпитер сатурн) посмотрите  . И все

Венера и Марс, тут у пользователя форума получалось на этот аппарат много что посмотреть из ОГК.

Вы еще бы написали что звезды можно посмотреть. Ясен пень что яркие планетки увидите. Их и глазами видно без оптич прибора
... Стоит говорить о тех объектах что лежат за пределом нашего зрения т.е. слабее 6m . А таких почти не увидите в мегаполисах , Если только  куда нить в темную  вглубь города заехать , то еще можно серую стремную муть рассмотреть

[slava03]

Но Орион отлично виден, например.))

Что имеется ввиду, созвездие или туманность в нём?

[Алексей Николаевич.]

Но Орион отлично виден, например.))

Что имеется ввиду, созвездие или туманность в нём?

Туманность.
Естественно не как в 152 мм рефрактор и при очень небольшой засветке,что была раньше.
Но нельзя сказать что не видно. Интересно даже в 60 мм рефрактор.
Просто интерес другой.
Не разглядывать тончайшие структуры,детали.
А увидеть много дипов,отмечая их наличие, можно этим порадоваться даже с небольшими телескопами.
Своего рода охотничий инстинкт,увидел или нет. 

[slava03]

А увидеть много дипов,отмечая их наличие, можно этим порадоваться даже с небольшими телескопами.
Своего рода охотничий инстинкт,увидел или нет.

Ну много- то не получится, потому что должна быть уверенность что действительно видишь объект, а не звезду и это не глюк.

[Алексей Николаевич.]

Ну много- то не получится

Для 90 мм рефрактора не так уж и мало.))
Конечно,важнее бы за город вывезти его.
(Получше,чем намного бо́льшая аперура,да зато в городе,в дикой засветке).

[Vitaly63]

Ну много- то не получится

Для 90 мм рефрактора не так уж и мало.))
Конечно,важнее бы за город вывезти его.
(Получше,чем намного бо́льшая аперура,да зато в городе,в дикой засветке).

Здесь по ссылке есть максимально доступное ко-во объектов в замисимости от апертуры: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=129#p460
От себя скажу, когда-то начинал с рефракторных 100мм. ИМХО, хватит на сезон, ибо реальных интересных объектов будет десятка три от силы. За сезон все будет отсмотрено, дальше только рост апертуры.

[Алексей Николаевич.]

А что,посмотрев однажды Орион,уже никто никогда не возвращается к нему?
И "отсмотреть",это значит не желать никогда увидеть ещё то самое?
Тогда конечно,не хватит никакого каталога.
(Давно подозревал,что некоторые дипскайщики просто по минуте глянув,бегут дальше,тут же забывая что видели).
Хотя конечно,дело личное,каждого человека.
Получать удовольствие от общения с небом при помощи 90 мм рефрактора,или обязательно покупать 300 мм рефлектор и дачку за городом.
Предполагаю,не все люди могут это себе позволить,и что же,им вообще не смотреть вверх?
Да и тема о 90 мм рефракторе.
Зачем здесь смущать народ?

[Vitaly63]

А что,посмотрев однажды Орион,уже никто никогда не возвращается к нему?

Возвращаемся, но только с большой апертурой, чтобы увидеть что-то новое.

Зачем здесь смущать народ?

При чем здесь смущение, такова реальность. Рефлекторы вполне демократичны по отношению цена/качество.
Мы же не во времена Галилея живем.  Или Вы отрицаете научный прогресс и считаете дудочки 60-90мм пределом совершенства?
Тогда мы дальше открытий Галея и Кеплера бы и не продвинулись.

[Алексей Николаевич.]

Я считаю что в клубе владельцев 90 мм рефракторов неуместно требовать от людей признания в ошибочном владении этими рефракторами.
Видимо какие то соображения у этих людей есть?
У меня есть самодельная труба 45 мм,и МШР 60 мм, и Мицар и Алькор,и ДеАгостини 115 мм.
Были и 152/1200 рефрактор,и 250 мм в пользовании был рефлектор. И не счесть промежуточных апертур рефракторов и катодиоптриков.
Так что,я должен отдельно пояснения давать,отчего я держу 60 мм рефрактор?
Мне в лоджии удобнее с 60-90-100 мм рефракторами.
Прогрессу я не мешаю этим,надеюсь...

[Виталий58]

Я считаю что в клубе владельцев 90 мм рефракторов неуместно требовать от людей признания в ошибочном владении этими рефракторами.
Видимо какие то соображения у этих людей есть?
У меня есть самодельная труба 45 мм,и МШР 60 мм, и Мицар и Алькор,и ДеАгостини 115 мм.
Были и 152/1200 рефрактор,и 250 мм в пользовании был рефлектор. И не счесть промежуточных апертур рефракторов и катодиоптриков.
Так что,я должен отдельно пояснения давать,отчего я держу 60 мм рефрактор?
Мне в лоджии удобнее с 60-90-100 мм рефракторами.
Прогрессу я не мешаю этим,надеюсь...

Согласен с Вами полностью. В любой теме форума все только и пишут про маленькие апертуры. И там только негатив. Не понимают что может быть много факторов почему человек приобрел именно этот калибр. Цена, место использования например. И от 70 мм можно получить удовольствие в наблюдениях, а можно от 300 мм вечно ворчать что мало апертуры. И вообще это тема не для больших телескопов.

[cubear]

В любой теме форума все только и пишут про маленькие апертуры. И там только негатив.

Просто в них нет смысла. Это проходная ступень в любительской астрономии, для получения базовых навыков или убедиться что ЛА не представляет интереса. И в любом случае труба вскоре уходит на авито/антресоль за ненадобностью. Полагаю, у Алексея просто нет желания отдавать 50к+ за какой-нибудь 102ED хотя бы, который ничем не хуже для лоджии, а объекты покажет гораздо лучше.

[zubilo]

И от 70 мм можно получить удовольствие в наблюдениях, а можно от 300 мм вечно ворчать

       Просто мелкодудку Вы будете использовать чаще а светосборник (само собой предпочтительнее) будет ждать неба.

Просто в них нет смысла.

       Я бы не сказал что они бесполезны, думаю что у многих взрослых ЛА на вооружении имеется мелкодудка. Сам имею ТАЛ-75, никогда не продам.

[Vitaly63]

Я считаю что в клубе владельцев 90 мм рефракторов неуместно требовать от людей признания в ошибочном владении этими рефракторами.

Откуда такие выводы? Я такого не писал, лишь озвучил свой опыт владения рефрактором.

У меня есть самодельная труба 45 мм,и МШР 60 мм, и Мицар и Алькор,и ДеАгостини 115 мм.
Были и 152/1200 рефрактор,и 250 мм в пользовании был рефлектор. И не счесть промежуточных апертур рефракторов и катодиоптриков.
Так что,я должен отдельно пояснения давать,отчего я держу 60 мм рефрактор?

Держите на здоровье! Я пояснений никаких не требовал. Не нужно мне приписывать того, чего нет.
Скажу больше. У меня и сейчас есть рефрактор 80/900 для души и быстрых планетных погляделок.
Вот только я не пишу постоянно какой прекрасный и самый лучший инструмент у меня (рефрактор 80/Добсон 362/МАК-150, нужное подчеркнуть).
Не стоит впадать в фанатические крайности.  Каждый инструмент - хорош для своих задач.
Здесь тема о рефракторах - я поделился своим опытом владения таким инструментом, не более.
Так что давайте поспокойнее, потерпимее и будем относится к друг другу. В конце концов, хобби у нас у всех общее!

[Алексей Николаевич.]

Я считаю что в клубе владельцев 90 мм рефракторов неуместно требовать от людей признания в ошибочном владении этими рефракторами.

Откуда такие выводы? Я такого не писал, лишь озвучил свой опыт владения рефрактором.

У меня есть самодельная труба 45 мм,и МШР 60 мм, и Мицар и Алькор,и ДеАгостини 115 мм.
Были и 152/1200 рефрактор,и 250 мм в пользовании был рефлектор. И не счесть промежуточных апертур рефракторов и катодиоптриков.
Так что,я должен отдельно пояснения давать,отчего я держу 60 мм рефрактор?

Держите на здоровье! Я пояснений никаких не требовал. Не нужно мне приписывать того, чего нет.
Скажу больше. У меня и сейчас есть рефрактор 80/900 для души и быстрых планетных погляделок.
Вот только я не пишу постоянно какой прекрасный и самый лучший инструмент у меня (рефрактор 80/Добсон 362/МАК-150, нужное подчеркнуть).
Не стоит впадать в фанатические крайности.  Каждый инструмент - хорош для своих задач.
Здесь тема о рефракторах - я поделился своим опытом владения таким инструментом, не более.
Так что давайте поспокойнее, потерпимее и будем относится к друг другу. В конце концов, хобби у нас у всех общее!

Я бы вообще вам не писал.
Но это вы стали критиковать рефракторы,доказывая что ничего в них не увидеть.
Не я.
А в ответ на вот этот выпад я и писал.
"Рефлекторы вполне демократичны по отношению цена/качество.
Мы же не во времена Галилея живем.  Или Вы отрицаете научный прогресс и считаете дудочки 60-90мм пределом совершенства?
Тогда мы дальше открытий Галея и Кеплера бы и не продвинулись."

Я похож на идиота?
Вы а не я это написали.
К чему это вообще было?
Тема о рефракторах 90 мм.
Кажется чего уж проще.
Приходят люди и начинают их охаивать,пишут что нужны большие рефлекторы.
И это везде так. А зачем?

[Kommuna]

Тоже заметил, что есть люди, которые в разных темах пишут, что, допустим, менее 200 мм - все фигня, ничего не увидеть, или увидеть так, что лучше не видеть и т.п... Не понимаю зачем это?) У меня нет 10-ки и более (а мне и оно не надо), но свой 8" использую не чаще, чем "мелкодудки",  а их у меня прилично). 909 тоже имею, и представляю его возможности.