Архив обсуждений сообщений об НЛО и фантазий о пришельцах

[pkl]

Ребятки, а мне видится в ваших рассужениях много лиших слов.
Конечно, "среднестатистический человек" так и мыслит - "подминая" действительность под свои
представления, НО ТАК ПРОИСХОДИТ НЕ ВСЕГДА.
Частенько эта самая действительность получает обьективных свидетелей.
И ВОТ, чисто объективности ради, загляните что из этого получается.
Там, конечно, многовато эпитетов и эмоций, НО ПОДУМАТЬ ЕСТЬ О ЧЕМ:

http://vimana.su/read/122

Думать тут должны психиатры.

[pkl]

Вскоре после засекречивания атомной тематики появилась атомная бомба. Если эта тема закрыта с 50-х гг., то где резултат?

Вы действительно хотите видеть результат ?
А довелось ли Вам видеть современную реальную действующую атомную бомбу, а термоядерную ? ? ?
(музей -невсчёт)
Вот видите.
А вопрос - куда серьёзней этих ядерно-термоядерных "игрушек" - это вопрос - КТО НА ПЛАНЕТЕ ХОЗЯИН ? ? ?
Поэтому и жмутся "господа мира" по углам, понимая, что в любой момен их могут "взять за   ж...-ж-жкирку"
А вообще - заслужите - увидите, а может и вступите в контакт...
Не пожалеть бы потом.
ЭТО ко многому обязывает, ребьяты...

Ну что Вы дурачка включили? Результат засекречивания атомной тематики - у всех на виду. И даёт РЕАЛЬНУЮ власть над миром обладателям этого самого результата. А здесь что? Опять заговор?

И хозяева мира по углам не жмутся - это взаимоисключающие понятия.

[Docbrain]

А с 90-х стремительно пошло на убыль.

А в 00-х, появилась новая легенда - зогадочные объекты, которые "находят" на фотоснимках NASA. В принципе, все это нужно изучать, но с этнографических, фольклорных позиций, чем я собственно и занимаюсь. НЛО - это можно сказать, легенды современности.

Вскоре после засекречивания атомной тематики появилась атомная бомба. Если эта тема закрыта с 50-х гг., то где резултат?

Кстати, да. Сравнение с ядерной физикой, тут неуместно, ибо:
a) ядерные исследования вполне подтверждались экспериментально, чего не скажешь об НЛО.
b) вся секретность высыпалась наружу, как просо из дырявого мешка, после того как над Хиросимой и Нагасаки зажглось по маленькому солнышку.

Вы действительно хотите видеть результат ?А довелось ли Вам видеть современную реальную действующую атомную бомбу, а термоядерную ? ? ?(музей -невсчёт)

Съездите в Хиросиму, или Семипалатинск(там полигон был). Или в Чернобыль, половите рентгенов своей тушей.

А вопрос - куда серьёзней этих ядерно-термоядерных "игрушек" - это вопрос - КТО НА ПЛАНЕТЕ ХОЗЯИН ? ? ?Поэтому и жмутся "господа мира" по углам, понимая, что в любой момен их могут "взять за   ж...-ж-жкирку"

Ни фига, у меня есть сведения из авторитетных источников - ZOG уже давно сделал вакцину от "черного масла" и положил на зеленых человечков болт.

[pkl]

А с 90-х стремительно пошло на убыль.

А в 00-х, появилась новая легенда - зогадочные объекты, которые "находят" на фотоснимках NASA...

Я про эту хрень читал и смотрел ещё в начале 90-х. У них сейчас новая фишка: пришельцы на Луне. Потому то американцы и прекратили туда летать. Сам факт полётов они уже начинают признавать /видимо, отрицающие очевидное выглядят уже совсем по-дурацки/.

[leonids'99]

... [описание НЛО] Пока не могу для себя это всё объяснить.

Есть еще один вариант - вещества.

Не понял мысли, если она была.

[НЛО можно наблюдать] за пределами земной атмосферы (везде)

Тогда бы на них постоянно космонавты натыкались.

Так они и натыкаются  Вы упорно не хотите слушать ни интервью с космонавтами, ни проанализировать записи (в том числе, почему они замыленные). Нил Армстронг в интервью открыто признал, что видел НЛО. И в фильме эти слова есть (либо приведено название книги).

Docbrain когда это я такое:

Цитата: ivanij от Сегодня в 15:28:57
Бизнес можно сделать на всём, даже на манной каше.

говорил?

Это мои слова. Если где-то бизнес - это не значит, что это плохо и что явления нет. Спекулируют, дискредитируют, конечно, желтая пресса тут как тут, но явление-то никуда не уходит.

Это был не спутник. Я не могу по памяти оценить расстояние, т.к. не знаю реального размера того НЛО, что я видел (кстати, 1 раз видел вместе с другом), но по ощущениям (и яркости) напоминало чайку, летящую на большой высоте (т.е. яркость низкая, ночь безлунная). Но объект, повторюсь, был округлой формы, перемещался по странным траекториям, за 2-3 секунды "пролетая" всё небо, исчезая, и сразу вдруг оказываясь в противоположной части неба! Пока не могу для себя это всё объяснить.

Ну так может это и была чайка, периодически освещаемая источниками света. Хотя, судя по Вашему описанию, это больше всего похоже на ИСЗ, потерявший ориентацию. Всё правильно: оно поворачивается, вспыхивает солнечными батареями, затем "исчезает", затем, сделав полный оборот вокруг оси, снова вспыхивает, успев пролететь с 1-й космической скоростью пол неба.

Спутник-то я отличил бы.. 
Именно, что ничего в голову не приходит, что бы это могло быть? Причем, видели мы с другом, оба одновременно. По ощущению (по расстоянию - 300-500 метров, яркости) - что-то близкое, летало не по ровным траекториям, зигзагообразно. Повторюсь, это НЛО телепортировалось (другого слова пока не могу найти) из одной точки неба в другую, мгновенно исчезая в одном месте и продолжая свои непонятные движения в другом. Как танец какой-то. Не падающий спутник, не чайка, а именно неопознанный летающий объект. Если бы не телепортировался раза 3-4, я бы как-то себе объяснял по-другому. Сейчас же просто принял как факт.

[Okub62]

Есть вариант, что объект был не один, а два или несколько. Вспыхивали попеременно. В темноте создавалась иллюзия мгновенного перемещения. Светлячки иногда похожую картину дают. (Про светлячков - просто как пример, для наглядности, их многие видели).

[pkl]

Скорее всего, светлячки это и были.

[Docbrain]

А вот к Луне стоит присмотреться внимательнее, я в одной из соседних тем на это уже намекал.

Простите, это вы о чем?

[pkl]

А вот к Луне стоит присмотреться внимательнее, я в одной из соседних тем на это уже намекал.

Простите, это вы о чем?

Пардон, темой ошибся. Обсуждалось здесь:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92469.860.html

[Docbrain]

Пардон, темой ошибся. Обсуждалось здесь:https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92469.860.html

Да вы батенька, сами недалеко от уфологов ушли!

[archetip-z]

Docbrain - ну что вы воюете с ветряными мельницами? Да, городской фольклёр, да глупости народные. Соберите музей народных глупостей и покажите нам, мы порадуемся за вас. А эта дискуссия совершенно не креативная.

[Mertvy Sezon]

У меня есть своя теория. НЛО - городские легенды, современный фольклор. Попросту говоря, выдумка.

Ну вот я уфолог.
Я доказал существование НЛО научно. Доказал, что это обьективная реальность, данная нам в ощущении.
После моего доказательства и до его опровержения никто не может заявлять, что НЛО - выдумка.

Так вот, считайте меня уфологом, я вам отвечу:

1)

Если идеи уфологов верны и атмосфере Земли действительно летают некие НЛО, инопланетные спускаемые аппараты, или же атмосферные животные,

Ничего подобного на такие дикие бредеи у уфологов нет. По крайней мере, у психически здоровых. Идея уфологии состоит в том, что в атмосфере Земли (и не только в атмосфере) летают некие аппараты, которые не созданы человеком. Все.
Дичайшее по глупости словосочетание "атмосферные животные" вообще в первый раз слышу.
2)

то логичным было бы если бы их наблюдали и во все времена, причем они бы должны были выглядеть в общем, одинаково. Если это действительно реально существующие объекты, а не городские легенды.

Да, их наблюдали во все времена.
Да, в ряде случаев они выглядят пугающе одинаково. Хотя ничего никому не должны.
Да, это реально существующие обьекты. Доказано.

3)

Дело в том, что в девятнадцатом веке, тоже были легенды об НЛО. Вот только это были совсем не те НЛО, к которым мы привыкли.
Они выглядели не как летающие тарелки,  а скорее, как нечто из романов Жюля Верна. Вот несколько примеров, якобы наблюдений:

Уж исвините, мы не знаем, к каким именно НЛО вы привыкли, сидя перед телевизором, а приводимый пример 17 ноября 1896 года в Сакраменто (Калифорния)- крупное сигарообразное НЛО- один из довольно часто наблюдающихся  и в наши дни типов НЛО. Если очистить повествование от бреда журналистского про яркий смех и разговоры, слышимые с высоты в 1000 футов.

То есть вы очень удачно привели пример не только не подтверждающий вашу точку зрения, но и начисто ее опровергающий.

У меня есть своя теория. НЛО - городские легенды, современный фольклор. Попросту говоря, выдумка.

Увы, при столкновении с реальностью ваша теория мгновенно разбилась о доказательство существования НЛО.
Хотелось бы вам этого или нет, но оно существует, и существование его доказано.
Отрицать НЛО- все равно, что отрицать существование Антарктиды. Или Южного полюса Земли.

[archetip-z]

Mertvy Sezon - вы тоже музейный работник, ну дык мы ждём ваши экспонаты, Склярыч к примеру вам постарался, даже сайт свой сделал, а Вы?

[Mertvy Sezon]

Как видим, никаких серо-зеленых человечков, никаких похищений, добровольно-принудительных сексуальных контактов, злодейских экспериментов, а-ля доктор Моро. НЛО девятнадцатого века, полностью соответствовали тогдашним представлениям об НЛО.

И хорошо, что никаких.
К реально существующим НЛО это отношения не имеет.
Никаких "тогдашних представлений о нло" в 19 веке вообще не было.

На основании всего этого, у меня возникает вопрос к уфологам: почему же эти ваши НЛО, всегда соответствуют своей эпохе? Ведь будь НЛО реально существующим явлением, они бы во все века, имели бы примерно одинаковые характеристики.

На основании всего этого у уфологов возникает вам ответ: Простите, не наши НЛО, а ваше полное незнакомство с вопросом. Вы настолько мало знакомы с темой, что первый же пример не подтверждает, а опровергает вашу точку зрения.

[ivanij]

В принципе, все это нужно изучать, но с этнографических, фольклорных позиций, чем я собственно и занимаюсь. НЛО - это можно сказать, легенды современности.

 Безусловно. Вот здесь - всеми "4-мя лапами" - ЗА!

 

Ну вот я уфолог.
Я доказал существование НЛО научно. Доказал, что это обьективная реальность, данная нам в ощущении.
После моего доказательства и до его опровержения никто не может заявлять, что НЛО - выдумка.

Так вот, считайте меня уфологом,

 Хорошо, так и сделаем. И будем ждать ваших доказательств.

[Janto]

Если идеи уфологов верны и атмосфере Земли действительно летают некие НЛО, инопланетные спускаемые аппараты, или же атмосферные животные, то логичным было бы если бы их наблюдали и во все времена, причем они бы должны были выглядеть в общем, одинаково.

Данный тезис в логическом контексте, ИМХО, откровенно слаб (некоторые аргументы на этот счет здесь уже приводились). Более правильной, ИМХО, была бы следующая формулировка: "Свидетельские показания не являются достаточным аргументом в пользу отнесения НЛО к летательным аппаратам или организмам иных цивилизаций."
Что касается критики уфологов, то, ИМХО, лучше заходить с других сторон. Поэтому предлагаю ув. DocBrain'у с тезисом данной темы не упорстовать, а направить свою кипучую энергию на поиски других, более конструктивных направлений низвержения уфологии.

[ivanij]

 Полагаю, весьма удачная формулировка.

[Docbrain]

Удалено, В.В.

Ну вот я уфолог.Я доказал существование НЛО научно. Доказал, что это обьективная реальность, данная нам в ощущении.После моего доказательства и до его опровержения никто не может заявлять, что НЛО - выдумка.

С нетерпением, жду искомого доказательства.

Ничего подобного на такие дикие бредеи у уфологов нет. По крайней мере, у психически здоровых. Идея уфологии состоит в том, что в атмосфере Земли (и не только в атмосфере) летают некие аппараты, которые не созданы человеком. Все.

Издеваетесь? Или обитаете, в своем уютном мире?

[Docbrain]

Дичайшее по глупости словосочетание "атмосферные животные" вообще в первый раз слышу.

Получите и распишитесь:

Атмосферные животные также упоминаются в текстах исследователей криптозоологии и неопознанных летающих объектов. Многие авторы, рассматривающие сообщения о неопознанных летающих объектах, делали предположения, что они могут быть не инопланетными космическими кораблями, а животными, обитающими в атмосфере Земли.

Один из ранних исследователей НЛО, Тревор Джеймс Констебль[en], считал, что феномен НЛО проще всего объяснить присутствием больших амёбоподобных животных, обитающих в атмосфере Земли. Констебль предполагал, что они проводят большую часть времени в невидимом состоянии с небольшой плотностью и приводят себя в движение при помощи «оргонической энергии», присущей всем живым существам. Когда они увеличивают свою плотность, они становятся видимыми. Он думал, что эти животные являются хищниками, и случаи обнаружения изуродованных трупов скота[en] и необъяснимых исчезновений[en] людей можно объяснить нападениями подобных животных. Констебль считал, что использование радаров раздражает этих животных и заставляет их выйти из укрытий

Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Атмосферное_животное

Да, их наблюдали во все времена.
Да, в ряде случаев они выглядят пугающе одинаково. Хотя ничего никому не должны.
Да, это реально существующие обьекты. Доказано.

Я же сказал - пруфлинк в студию!

Уж исвините, мы не знаем, к каким именно НЛО вы привыкли, сидя перед телевизором, а приводимый пример 17 ноября 1896 года в Сакраменто (Калифорния)- крупное сигарообразное НЛО- один из довольно часто наблюдающихся  и в наши дни типов НЛО. Если очистить повествование от бреда журналистского про яркий смех и разговоры, слышимые с высоты в 1000 футов.

То есть вы очень удачно привели пример не только не подтверждающий вашу точку зрения, но и начисто ее опровергающий.

Ага, например вот этот:

К примеру, в газете «Арканзас» сообщалось о проводнике Джеймсе Хутене, который, идя на «звук насоса у паровоза» наткнулся на неизвестный предмет: «я тотчас решил, что это тот воздушный корабль, который уже видели много людей»[18]. У предмета будто бы был киль, который «при более близком рассмотрении... разделялся на две части, заканчиваясь впереди как острый край у лезвия ножа, в то время как боковые стороны корабля плавно загибались к его середине, а затем резко обрывались. С каждой стороны было три больших колеса, сделанных из неизвестного, каким-то образом деформированного металла, и расположенных так, что они становились вогнутыми, когда приводились в движение»[19].

На нём был «среднего телосложения мужчина», который «пытался что-то спешно починить в задней стенке корабля»[18]. Человек поздоровался с Хутеном. Хутен спросил его: «Это воздушный корабль?», — а ему ответили: «Да, сэр»[18]. Хутен успел немного обсудить с ним строение воздушного корабля, в котором используется «конденсированный воздух и аэропланы»[19]. (Незнакомец добавил: «Вы узнаете ещё больше, но чуть позже»[19].) После этого из объекта вышло ещё несколько человек. В конце концов все незнакомцы исчезли в воздушном корабле и улетели в нём.

Как видим, ничего общего с современными НЛО. Ничего пугающе одинакового.

Увы, при столкновении с реальностью ваша теория мгновенно разбилась о доказательство существования НЛО.
Хотелось бы вам этого или нет, но оно существует, и существование его доказано.
Отрицать НЛО- все равно, что отрицать существование Антарктиды. Или Южного полюса Земли.

Существование Антарктиды, легко можно проверить, зайдя на Google Earth. Чего не скажешь, о летающих блюдцах.
Так что, пока вы тут не приведете свое мифическое доказательство, моя теория "разбивается", только в вашем воспаленном воображении.

На основании всего этого у уфологов возникает вам ответ: Простите, не наши НЛО, а ваше полное незнакомство с вопросом. Вы настолько мало знакомы с темой, что первый же пример не подтверждает, а опровергает вашу точку зрения.

Я с НЛО прекрасно знаком, обмазывался самыми разными уфологическими мемами, типа Плантроглы и прочих янтарных гугонов.

[Mertvy Sezon]

Ну вот я уфолог.
Я доказал существование НЛО научно. Доказал, что это обьективная реальность, данная нам в ощущении.
После моего доказательства и до его опровержения никто не может заявлять, что НЛО - выдумка.

Так вот, считайте меня уфологом,

 Хорошо, так и сделаем. И будем ждать ваших доказательств.

Ждать чего? доказательство сформулировано и предьявлено еще в феврале 2011 года.
И до сих пор не опровергнуто.
Уже 2 года как ни одеин здравомыслящий человек не может заявить, что НЛО это выдумка. И после этого претендовать на звание здравомыслящего, ибо отрицает доказанное.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1662.5280.html