Архив обсуждений сообщений об НЛО и фантазий о пришельцах

[pkl]

В этом фильме есть видеосъемки НЛО, сделанные и NASA, и на станции "Мир". Несмотря на название, рекомендую посмотреть (Мог бы назвать таймкоды фрагментов, но важен контекст, да и познавательно будет). Но, кому лень - 40.53, 53.57, 1.03.14 и мн. др. В этих кадрах можно наглядно увидеть, что действия показанных НЛО разумны; что цивилизация, входящая с нами в контакт, развитее нас.
Секретный космос Иллюминаты Захватывают Космос

Хорошо, что привели таймкоды. Весь фильм я бы не выдержал.
Вопрос. Почему все видео- и фотоматериалы, якобы доказывающие существование НЛО, столь низкого качества?

О! Тоже хотел задать этот вопрос. Качество всех представленных материалов таково, что их невозможно изучать. В том смысле, что невозможно однозначно установить расстояние до объекта, его форму, размеры, положение относительно других объектов. И это при том, что сейчас почти в каждом телефоне есть камера, причём способная давать весьма сносные по качеству изображения. Почему до сих пор не сделано ни одного нормального снимка и ни одной нормальной видеозаписи? Почему нет ни одной видеозаписи и ни одного фотоснимка, сделанного на серьёзную аппаратуру?

[Docbrain]

Ещё однажды видел "Иридиум", как он блеснул своей ФАР. Выглядело как яркая и быстро затухающая вспышка посреди неба.

Кстати, я на одном форуме, столкнулся с чуваком, который видел именно такую вспышку. И утверждал что это была фотонная ракета.
Я тогда еще не знал про "Иридиумы". Я просто попытался объяснить ему, что если бы он действительно видел выхлоп от фотонного двигателя, он бы эту вспышку видел бы не секунду, а несколько дней как минимум. Но он уперся и игнорировал голос разума. Тогда я спросил его, почему нормальные астрономы ничего такого не видят? А он пробурчал что-то про ZOG и надел шапочку из фольги.

[ROVIAN]

А он пробурчал что-то про ZOG и надел шапочку из фольги.

[Whale]

На самом деле, НЛО - это не явление.
Есть только свидетельства об их наблюдении. Но сами НЛО не наблюдаются.
Кто не согласен, пусть ответит: где, когда, при каких условиях можно наблюдать НЛО?

Так что, "изучение НЛО" - это изучение свидетельств, а не явлений.

[ROVIAN]

На самом деле, НЛО - это не явление.
Есть только свидетельства об их наблюдении. Но сами НЛО не наблюдаются.
Кто не согласен, пусть ответит: где, когда, при каких условиях можно наблюдать НЛО?

Эфемериды хотите ? 

[pkl]

А он пробурчал что-то про ZOG и надел шапочку из фольги.

 

А что такое ZOG?

[ivanij]

 Это ваш вопрос к уфологам? Не мелковато ли?

[leonids'99]

Вопрос. Почему все видео- и фотоматериалы, якобы доказывающие существование НЛО, столь низкого качества?

Наверное, давно сняты. Если слушать, что говорят за кадром, становится понятно, что снято много лет назад. Для тех времен техника весьма хороша.

...P.S. Лично я 2 раза в своем родном городе в Калужской области видел НЛО ночью.

Вероятнее всего, это был старый ИСЗ, потерявший ориентацию: они кувыркаются в пространстве и периодически бликуют своими солнечными батареями.

Это был не спутник. Я не могу по памяти оценить расстояние, т.к. не знаю реального размера того НЛО, что я видел (кстати, 1 раз видел вместе с другом), но по ощущениям (и яркости) напоминало чайку, летящую на большой высоте (т.е. яркость низкая, ночь безлунная). Но объект, повторюсь, был округлой формы, перемещался по странным траекториям, за 2-3 секунды "пролетая" всё небо, исчезая, и сразу вдруг оказываясь в противоположной части неба! Пока не могу для себя это всё объяснить.

...фальсификация эти самых "аргументов".

Для них это бизнес, эксплуатирующий желание недалёких людей верить.

Бизнес можно сделать на всём, даже на манной каше. Но это не значит, что 1. Манной каши нет в природе, 2. Она плоха.

Тогда я спросил его, почему нормальные астрономы ничего такого не видят?

"Нормальные" астрономы сейчас не смотрят в небо вообще (удалёнка), либо сконцентрированы на узком секторе неба. Всё-таки, чтобы тема не стала монологом с Вашими самому себе доказательствами Ваших же "выводов", прочитайте книгу Архипова, там всё грамотно: и свидетельства (из писем любителей астрономии лично автору), и факты (официальные сообщения обсерваторий об аномальных явлениях, в частности, на Луне).

На самом деле, НЛО - это не явление.
Есть только свидетельства об их наблюдении. Но сами НЛО не наблюдаются.
Кто не согласен, пусть ответит: где, когда, при каких условиях можно наблюдать НЛО?

Ответ очевиден:
за пределами земной атмосферы (везде), на полюсах Луны, на Земле - во время массовых скоплений людей, катаклизмов, или возле военных объектов, как правило, ночью при минимальном количестве возможных свидетелей, но, если это невозможно, то днем и игнорируя наличие людей (если иного варианта не предусмотрено, например, митинг: люди ночью не соберутся, а посмотреть за ними, т.е. за нами, им хочется). Тут я не рассматриваю "свидетельства" о непосредственных "контактах" с пришельцами, т.к. отношусь к таким рассказам скептически [пока].

[Docbrain]

Наверное, давно сняты. Если слушать, что говорят за кадром, становится понятно, что снято много лет назад. Для тех времен техника весьма хороша.

Угу, только прогресса с тех пор что-то не наблюдается. Хотя сейчас у каждого есть как минимум, мобильник с камерой. 

Это был не спутник. Я не могу по памяти оценить расстояние, т.к. не знаю реального размера того НЛО, что я видел (кстати, 1 раз видел вместе с другом), но по ощущениям (и яркости) напоминало чайку, летящую на большой высоте (т.е. яркость низкая, ночь безлунная). Но объект, повторюсь, был округлой формы, перемещался по странным траекториям, за 2-3 секунды "пролетая" всё небо, исчезая, и сразу вдруг оказываясь в противоположной части неба! Пока не могу для себя это всё объяснить.

Есть еще один вариант - вещества.

Бизнес можно сделать на всём, даже на манной каше.

Да. Но есть бизнес - а есть наебизнес.

за пределами земной атмосферы (везде)

Тогда бы на них постоянно космонавты натыкались.

на Земле - во время массовых скоплений людей

А вот это просто былинный фэйл.

На самом деле, НЛО - это не явление. Есть только свидетельства об их наблюдении. Но сами НЛО не наблюдаются.Кто не согласен, пусть ответит: где, когда, при каких условиях можно наблюдать НЛО?

Кстати, да, приходилось читать, что где-то есть воздушные коридоры, где летающие блюдца просто косяками идут. Вот только координаты этих коридоров, господа уфологи раскрывать что-то не торопятся....

А что такое ZOG?

Zionist Occupation Government, Сионистское оккупационное правительство. Тайное, а все равно явное, мировое еврейское правительство, зловеще управляющее миром.

[rtfai]

На самом деле, НЛО - это не явление.
Есть только свидетельства об их наблюдении. Но сами НЛО не наблюдаются.
Кто не согласен, пусть ответит: где, когда, при каких условиях можно наблюдать НЛО?

Так что, "изучение НЛО" - это изучение свидетельств, а не явлений.

1. После старта ракет, как след дожигания топлива в первых ступенях ракеты.Сам наблюдал два раза.

2. Всплывание термика над нагретой возвышенностью вечером. Наблюдал,а один раз в степи.

На самом деле "НЛО" в большей своей части, это оптические эффекты образующиеся  при всплывании термиков в условиях присутствия аэрозолей. Иногда образуется линза.

[Astrix]

to Docbrain:
всё банально, интересующая вас тема была ещё в 50-80х годах окончательно
зафлужена и дискредитирована (сами знаете какими службами),
а исследования переведены в закрытый режим
и идут в практической плоскости.
Как пример- история исследований по ядерной тематике.
Как только учёные подобрались к возможности
"практической реализации" , тема была тут же закрыта...
И сильнейшие гос-ва наперегонки шли каждый своим путём к
заполучению атомной бомбы.

Послушайте с 13-й минуты, например:

Фурсов об инопланетянах, Гольфстриме и закрытой науке.

а всем "интересующимся" доступ ограничен байками жёлтой прессы

[ivanij]

Docbrain когда это я такое:

Цитата: ivanij от Сегодня в 15:28:57

Бизнес можно сделать на всём, даже на манной каше.

говорил?
 Пост на этот момент времени у меня имеет совсем другое содержание. Аккуратнее с цитатами. Надеюсь, это недоразумение, вызванное досадной небрежностью, а не нечто бОльшее.

[Сова]

На основании всего этого, у меня возникает вопрос к уфологам: почему же эти ваши НЛО, всегда соответствуют своей эпохе?

НЛО не наши ))
И здесь нет уфологов, может, совсем немного. Уфолог - человек, изучающий все, что связано с НЛО. А здесь только трындят о них и любопытствуют. Так что давайте выражаться точнее... а то получится, как с "боговерами" П.К.
Вопрос, честно говоря, ни о чем, и давно известен на него ответ. Человеку свойственно приписывать (прикручивать) неведомому объекту то, что он знает сам, что соотвестствует его устоявшейся картине мира и уровню развития.  Наверняка на древнем востоке НЛО называли  Огнедышащими Драконами. И что?... ))

[Docbrain]

to Docbrain:всё банально, интересующая вас тема была ещё в 50-80х годах окончательнозафлужена и дискредитирована (сами знаете какими службами),а исследования переведены в закрытый режими идут в практической плоскости.Как пример- история исследований по ядерной тематике.Как только учёные подобрались к возможности"практической реализации" , тема была тут же закрыта...И сильнейшие гос-ва наперегонки шли каждый своим путём к заполучению атомной бомбы.

Ну, консприрология - лженаука априори. Но мы здесь обсуждаем не проблемы сокрытия ZOG и людьми в черном, Всей Правды О, я поднял в данной теме, вопрос об НЛО 19-го века и об их разительных отличиях от современных НЛО. Что странно, если речь идет о реально существующих в атмосфере объектах.

[Docbrain]

Docbrain когда это я такое:Цитировать (выделенное)Цитата: ivanij от Сегодня в 15:28:57Бизнес можно сделать на всём, даже на манной каше. говорил?

А вы не говорили, это сказал пользователь  leonids'99:

Бизнес можно сделать на всём, даже на манной каше.

Почему цитата переадресовалась на вас - понятия не имею.

[pkl]

Вопрос. Почему все видео- и фотоматериалы, якобы доказывающие существование НЛО, столь низкого качества?

Наверное, давно сняты. Если слушать, что говорят за кадром, становится понятно, что снято много лет назад. Для тех времен техника весьма хороша.

Какое давно? Программа "Мир-Шаттл" реализовывалась в середине 90-х. И видеотехника у американцев тогда была весьма и весьма, что, кстати, демонстрируется в том же фильме: там, где нет НЛО, качество картинки весьма приемлемое.

...P.S. Лично я 2 раза в своем родном городе в Калужской области видел НЛО ночью.

Вероятнее всего, это был старый ИСЗ, потерявший ориентацию: они кувыркаются в пространстве и периодически бликуют своими солнечными батареями.

Это был не спутник. Я не могу по памяти оценить расстояние, т.к. не знаю реального размера того НЛО, что я видел (кстати, 1 раз видел вместе с другом), но по ощущениям (и яркости) напоминало чайку, летящую на большой высоте (т.е. яркость низкая, ночь безлунная). Но объект, повторюсь, был округлой формы, перемещался по странным траекториям, за 2-3 секунды "пролетая" всё небо, исчезая, и сразу вдруг оказываясь в противоположной части неба! Пока не могу для себя это всё объяснить.

Ну так может это и была чайка, периодически освещаемая источниками света. Хотя, судя по Вашему описанию, это больше всего похоже на ИСЗ, потерявший ориентацию. Всё правильно: оно поворачивается, вспыхивает солнечными батареями, затем "исчезает", затем, сделав полный оборот вокруг оси, снова вспыхивает, успев пролететь с 1-й космической скоростью пол неба.

"Нормальные" астрономы сейчас не смотрят в небо вообще (удалёнка), либо сконцентрированы на узком секторе неба. Всё-таки, чтобы тема не стала монологом с Вашими самому себе доказательствами Ваших же "выводов", прочитайте книгу Архипова, там всё грамотно: и свидетельства (из писем любителей астрономии лично автору), и факты (официальные сообщения обсерваторий об аномальных явлениях, в частности, на Луне).

Видите ли, в детстве я очень активно интересовался этой тематикой. Но к 14 годам уже выработал известный скептицизм, убедившись в том, что любое или почти любое явление можно очень просто объяснить с помощью известный явлений природы.

А вот к Луне стоит присмотреться внимательнее, я в одной из соседних тем на это уже намекал.

[pkl]

to Docbrain:
всё банально, интересующая вас тема была ещё в 50-80х годах окончательно
зафлужена и дискредитирована (сами знаете какими службами),
а исследования переведены в закрытый режим
и идут в практической плоскости.
Как пример- история исследований по ядерной тематике.
Как только учёные подобрались к возможности
"практической реализации" , тема была тут же закрыта...
И сильнейшие гос-ва наперегонки шли каждый своим путём к
заполучению атомной бомбы.

Послушайте с 13-й минуты, например:

Фурсов об инопланетянах, Гольфстриме и закрытой науке.

а всем "интересующимся" доступ ограничен байками жёлтой прессы

Вскоре после засекречивания атомной тематики появилась атомная бомба. Если эта тема закрыта с 50-х гг., то где резултат?

[pkl]

to Docbrain:всё банально, интересующая вас тема была ещё в 50-80х годах окончательнозафлужена и дискредитирована (сами знаете какими службами),а исследования переведены в закрытый режими идут в практической плоскости.Как пример- история исследований по ядерной тематике.Как только учёные подобрались к возможности"практической реализации" , тема была тут же закрыта...И сильнейшие гос-ва наперегонки шли каждый своим путём к заполучению атомной бомбы.

Ну, консприрология - лженаука априори. Но мы здесь обсуждаем не проблемы сокрытия ZOG и людьми в черном, Всей Правды О, я поднял в данной теме, вопрос об НЛО 19-го века и об их разительных отличиях от современных НЛО. Что странно, если речь идет о реально существующих в атмосфере объектах.

Это Вы их хорошо прихватили! Действительно, описания НЛО разнятся от эпохи к эпохе: в Средние века видели явление Богоматери, ангелов и чертей, в позапрошлом столетии - подозрительных типов на дирижаблях, а появление инопланетян подозрительно совпало с ракетно-космической гонкой 40-60-х гг. А с 90-х стремительно пошло на убыль. Ещё бы, кого сейчас удивишь ракетой! Вон, уже и иранцы обезьяну запустили, и обе Кореи - по своему первому спутнику.

[ROVIAN]

А довелось ли Вам видеть современную реальную действующую атомную бомбу, а термоядерную ? ? ?
(музей -невсчёт)

В момент её действия, конечно нет.  А так неоднократно, правда не бомбу, а ракеты. 

[Felis]

...во время массовых скоплений людей,  ...  ночью при минимальном количестве возможных свидетелей...

Как-то это взаимоисключающе.

Во внеземное / паранормальное / конспирологическое происхождение НЛО не верю.
Много "странного" видел, но всегда оказывалось, что это естественные явления.