Архив обсуждений сообщений об НЛО и фантазий о пришельцах

[Mertvy Sezon]

Вот это как раз принципиально неверно. Т.к. любое объективно существующее явление вполне объяснимо. "Не поддаваться" может только временно.

Все верно, и принципиально и логически. И научно.
До тех пор, пока не поддалось- оно является НЛО. И перестанет им быть, когда "временно" закончится.
При этом объяснения, противоречащие научным критериям (типа "это был неизвестный науке естественный феномен"/"это был господь бог"/ничего не было, у дураков просто глюки") не прининмаются и отправляются в мусорку. Несмотря на то, что ими можно объяснить любой феномен вообще, причем мгновенно.

Но в чём тут заключается доказательство, всё равно не ясно.

Где именно вам не ясно, постараюсь объяснить.

В чём, так сказать, know-how?

know-how здесь:
1)Предоставление логически и научно верного доказательства существования феномена НЛО
2)Рассеивание массового заблуждения, что такого доказательства не существует
3)И как следствие пункта 2....

Ну существуют, дальше-то что?

   
...Появление подобных реплик у участников, несколько страниц назад доказывавших обратное.
А дальше что, дальше ничего.　

[Mertvy Sezon]

Поддающиеся, но при наличии достаточных "улик".

Вот когда соберете достаточно улик, тогда и приходите.
 А пока существует достаточно улик обратного.

Увы но по тунгускому метеориту настолько мало данных, что невозможно точно определить.

данных вполне достаточно. И они не в вашу пользу. 
Вы попытались протолкнуть некорректное обьяснение "это был неизвестный науке естественный феномен". Оно не принимается, тк лженаучно. Вы идете след в след по стопам моих собеседников двухлетней давности, и спор на эту тему для вас закончится тем же-поражением.

Пустая рассуждалка. "Могло быть" - это фантазии недоказательные. Остальные выводы - так же бездоказательны.

В таком случае ваша рассуждалка по принципу "от обратного"- ничуть не менее пустая . И выводы такие же. Учите логику.

[lipaal]

Великое слов - "завтра".... Вы что ж так любите завтраками кормит.... Увы, но "кормление ЗАВТРАками" никак не является весомым аргументом.Народная мудрость давно ответила на такого рода "аргументы"

Ну так давайте своё развёрнутое объяснение всех непоняток ТФ естественными "неразумными" причинами - чего тяните-то? И тогда я признаю свою неправоту.

А как можно объяснить "непонятки" при "непонятных" исходных данных? Не было мониторинга, не было наблюдений, мало наблюдателей, данные скупы и отрывисты, первая экспедиция пошла в тот район через 20 лет....
Сейчас пойдите и опросите людей о каком то событии которое было 20 лет назад - такого разного наговорят....

[lipaal]

Поддающиеся, но при наличии достаточных "улик".

Вот когда соберете достаточно улик, тогда и приходите.
 А пока существует достаточно улик обратного.

Бла-бла-бла.... Улик нету...

Увы но по тунгускому метеориту настолько мало данных, что невозможно точно определить.

данных вполне достаточно. И они не в вашу пользу. 
Вы попытались протолкнуть некорректное обьяснение "это был неизвестный науке естественный феномен". Оно не принимается, тк лженаучно. Вы идете след в след по стопам моих собеседников двухлетней давности, и спор на эту тему для вас закончится тем же-поражением.

Да извините - с Вами о логике говорить невозможно...
Потому что Вы просто лжете - я лично такой формулировки не говорил - Вы же эту фразу сами озвучили и мне в виде якобы моей же цитаты подсовываете.
Ну а лжеца победить в споре невозможно - т.к. он не только нарушает логику, но и перевирает слова...

[vika vorobyeva]

Давайте Тунгусский метеорит обсуждать в отдельной теме.
И без перехода на личности 

[lipaal]

Давайте Тунгусский метеорит обсуждать в отдельной теме.
И без перехода на личности 

Да вообще странно, когда участник просит дать трибуну уфологам на астрофоруме, хотя более правильно, если он хочет узнать - пусть идет на форум уфологов.
И поднимается тема изначально обреченная что бы стать "заповедником уфологов". И ведь главное - построения уфологов строятся на домыслах, слухах, непоятках, путанице - т.е. на том, что просто нельзя разобрать научным подходом - т.к. самого факта нету чего разбирать....

[Mertvy Sezon]

Бла-бла-бла.... Улик нету...

Да, верно, что у вас никаких улик нету и не может быть, а есть только блаблабла, это заметно.

Да извините - с Вами о логике говорить невозможно...

Извиняю. С вашими познаниями в матчасти говорить невозможно не только о логике, и не только со мной. Работайте над собой, совершенствуйтесь...

Потому что Вы просто лжете - я лично такой формулировки не говорил - Вы же эту фразу сами озвучили и мне в виде якобы моей же цитаты подсовываете.

А мне без разницы, как и что вы сформулировали, у вашего изречения есть смысловая суть, я ее выразил короче. И отправил в мусорку, к таким же бессодержательным и бессмысленным. Ложные, лженаучные тезисы не принимаются.
А ваши переходы на личности собеседника как нельзя ярко иллюстрируют ваше поражение в споре.

[Mertvy Sezon]

Давайте Тунгусский метеорит обсуждать в отдельной теме.
И без перехода на личности 

ТУнгусский метеорит обсудили два года назад по моей ссылке.
Здесь идет презентация научного доказательства существования НЛО.     

[Whale]

Если НЛО - (природное) явление, то в чем именно оно заключается как явление?
Каждое явление должно иметь свое описание, набор свойств и признаков, которые отличают его от других явлений и связывают его с другими явлениями.

[Mertvy Sezon]

И поднимается тема изначально обреченная что бы стать "заповедником уфологов". И ведь главное - построения уфологов строятся на домыслах, слухах, непоятках, путанице - т.е. на том, что просто нельзя разобрать научным подходом - т.к. самого факта нету чего разбирать....

Вы попытались протолкнуть некорректное объяснение "ничего не было, у дураков просто глюки".
Появление его было предсказано еще в постинге 101, как и то, что принято оно не будет.

Как же вы не оригинальны. попробуете еще и третье, про господа бога, и ваш арсенал закончится.

[Mertvy Sezon]

А как можно объяснить "непонятки" при "непонятных" исходных данных? Не было мониторинга, не было наблюдений, мало наблюдателей, данные скупы и отрывисты, первая экспедиция пошла в тот район через 20 лет....
Сейчас пойдите и опросите людей о каком то событии которое было 20 лет назад - такого разного наговорят....

Непонятны эти данные только для вас. Остальным понятные. Без знания матчасти ваша позиция в споре- проигрыш.

[vika vorobyeva]

Или спор ведется корректно и вежливо, со взаимным уважением, или я закрою тему 
И, Mertvy Sezon, дайте ссылку на тему, где Вы, как утверждаете, доказали техногенную природу Тунгусского метеорита.

[Mertvy Sezon]

Если НЛО - (природное) явление, то в чем именно оно заключается как явление?
Каждое явление должно иметь свое описание, набор свойств и признаков, которые отличают его от других явлений и связывают его с другими явлениями.

В том- то и дело, что под категорию природные они не подходят.
Свойства и признаки:
Не может быть объяснено природными, естественными причинами.
Не может быть объяснено техногенной деятельностью человека.
Проявления случайны, непериодичны и не поддаются анализу.

[Mertvy Sezon]

Или спор ведется корректно и вежливо, со взаимным уважением, или я закрою тему 
И, Mertvy Sezon, дайте ссылку на тему, где Вы, как утверждаете, доказали техногенную природу Тунгусского метеорита.

Я доказал не техногенную природу тунгусского метеорита, а то, что:
Тунгусский метеорит является НЛО
Тунгусский метеорт несомненно существовал и не является выдумкой
значит НЛО существуют и не являются выдумкой.

Ссылка еще в постинге 80

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1662.5280.html

[Whale]

Свойства и признаки:
Не может быть объяснено природными, естественными причинами.
Не может быть объяснено техногенной деятельностью человека.
Проявления случайны, непериодичны и не поддаются анализу.

Свойства и признаки - это то, что присуще самому объекту, а не наблюдателю.
Неспособность что-либо объяснить - это свойство наблюдателя, а не объекта.
То же самое касается невозможности произвести анализ.
Случайность и непериодичность наблюдения объекта никак его не характеризуют,
остается не ясным - что же именно наблюдается случайно и непериодически.

Таким образом, у НЛО нет никаких признаков и свойств объекта.

[Митрич]

Вика велела перейти в специальную тему - но я их тут не нашёл, все темы о ТФ Зайцев давным-давно позакрывал.

Великое слов - "завтра".... Вы что ж так любите завтраками кормит.... Увы, но "кормление ЗАВТРАками" никак не является весомым аргументом.Народная мудрость давно ответила на такого рода "аргументы"

Ну так давайте своё развёрнутое объяснение всех непоняток ТФ естественными "неразумными" причинами - чего тяните-то? И тогда я признаю свою неправоту.

А как можно объяснить "непонятки" при "непонятных" исходных данных? Не было мониторинга, не было наблюдений, мало наблюдателей, данные скупы и отрывисты, первая экспедиция пошла в тот район через 20 лет....
Сейчас пойдите и опросите людей о каком то событии которое было 20 лет назад - такого разного наговорят....

Вы, очевидно, находитесь в большом заблуждении насчёт имеющихся данных касательно ТФ - их более чем достаточно. КСО не зря поработали несколько десятов лет на месте катастрофы. Известна траектория полёта, известна высота взрыва, скорость перед ним, угол падения, район "поражения", мощность взрыва, многие сопутствующие факторы. И опрос свидетелей тут играл далеко не самую важную роль - всё это вычислялось по распространению ударной волны от полёта, взрыва и после него. Показания свидетелей лишь дополняли всё это.
И данные эти однозначно свидетельствуют, что ТТ не могло быть ни кометой, ни астероидом. А все остальные гипотезы - лишь домыслы, ибо подобных естественных тел с такими характеристиками нам не известно. За исключением лишь созданых нами, и то с большим натягом - ибо даже сейчас человечеству создать аналог ТТ весьма проблематично, точнее просто невозможно.

[pkl]

Пардон, темой ошибся. Обсуждалось здесь:https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92469.860.html

Да вы батенька, сами недалеко от уфологов ушли!

Ой, да ладно! Я отнюдь не настаиваю. И, пока что, ничего не "доказал", слава Богу.

[pkl]

Или спор ведется корректно и вежливо, со взаимным уважением, или я закрою тему 
И, Mertvy Sezon, дайте ссылку на тему, где Вы, как утверждаете, доказали техногенную природу Тунгусского метеорита.

Я доказал не техногенную природу тунгусского метеорита, а то, что:
Тунгусский метеорит является НЛО
Тунгусский метеорт несомненно существовал и не является выдумкой
значит НЛО существуют и не являются выдумкой.

Ссылка еще в постинге 80

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1662.5280.html

Как можно доказать то, что никто и не оспаривал?

Однако, уходите от ответа.

[lipaal]

А как можно объяснить "непонятки" при "непонятных" исходных данных? Не было мониторинга, не было наблюдений, мало наблюдателей, данные скупы и отрывисты, первая экспедиция пошла в тот район через 20 лет....
Сейчас пойдите и опросите людей о каком то событии которое было 20 лет назад - такого разного наговорят....

Вы, очевидно, находитесь в большом заблуждении насчёт имеющихся данных касательно ТФ - их более чем достаточно. КСО не зря поработали несколько десятов лет на месте катастрофы. Известна траектория полёта, известна высота взрыва, скорость перед ним, угол падения, район "поражения", мощность взрыва, многие сопутствующие факторы. И опрос свидетелей тут играл далеко не самую важную роль - всё это вычислялось по распространению ударной волны от полёта, взрыва и после него. Показания свидетелей лишь дополняли всё это.

Для однозначного вывода недостаточно данных.

И данные эти однозначно свидетельствуют, что ТТ не могло быть ни кометой, ни астероидом. А все остальные гипотезы - лишь домыслы, ибо подобных естественных тел с такими характеристиками нам не известно. За исключением лишь созданых нами, и то с большим натягом - ибо даже сейчас человечеству создать аналог ТТ весьма проблематично, точнее просто невозможно.

"однозначно свидетельствуют" - Это Ваш личный вывод?
Увы, но множество ученых поддерживаются иного мнения.
То что " ибо подобных естественных тел с такими характеристиками нам не известно" - не неизвестно, а просто вероятность подобного события мала. И эта вероятность сейчас является научным фактом, исходя из мониторинга комет и астероидов..

[Pluto]

Комментарий администратора

Уважаемые, с уфологическими темами - на уфологический форум.
Тема закрыта.