Некоторые вопросы по астрофото Юпитера

[Дядя Лёша]

Если человек молчит на вопрос, значит есть что скрывать.

  Не судите опрометчиво! Это вовсе не обязательно!
 
  Коллеги, я повторно предлагаю обсудить  насколько допустима  ретушь , при обработке фотографий планет . Результаты подобного обсуждения , на мой взгляд, позволят хотя бы в какой-то мере уменьшить неприятные подозрения касательно некоторых фоторабот наших коллег.  Например вот этот снимок. Слева снимок после вейвлетов в Registax5, справа окончательный вариант.

[Fatalik]

дублирую сообщение в качестве апа (а то страничка перелистнулась не видно сообщение)

пока в такой заболтанной теме только самым внимательным видно и понятно что ответы как-то не получены =)
или наоборот...
Или возможно и реально не найти в этом потоке споров эти самые вопросы
Или возможно ненайти желание отвечать в бардаке =)

Для решения этого вопроса навожу порядок.
1) формирую сообщение с вопросами 2) удаляю все сообщения не ответы
так будет хорошо видно вопросы. и так же хорошо видно ответы или их отсутствие.

Комментарий модератора раздела

Просьба не зафлуживать тему. Считать временно "закрытой" дождаться ответов @Piko 

Сводная таблица вопросов от мэтров и общественности:

Вопросы часть1:

1. Объяснить происхождение стека, который он выложил и который довольно подробно разобрал Александр.
2. Показать исходники или стеки для анимации с движением спутника по диску Юпитера, или признать что он правил результат руками. Если так, показать результат без правки руками
3. Рассказать, как он лечит остаточный хроматизм при съёмке на цветную камеру. Почему его не видно на снимках?

Краткие технические вопросы к Пико от Максима:

1. Увидим ли мы ваши исходники в обозримом будущем? Интересуют исходники супер-Марса 2020, Сатурна 2022, и сомнительного стека Юпа 2022.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3022.msg5168786.html#msg5168786
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3496.msg5662393.html#msg5662393
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,203213.msg5670567.html#msg5670567
2. Зачем выкладывать сомнительный стек: https://disk.yandex.ru/i/grlkmrrF382b0Q
обоснования что очень сомнительный: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,203213.msg5670799.html#msg5670799
3. Дорисовывались ли вручную края Ио(весь Ио ) в анимации?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg5669596.html#msg5669596

возможно сообщение будет дополнено.

Комментарий модератора раздела

Еще раз повторю - дождитесь ответа  человек с 15 числа, на форум не заходил.

[Piko]

Выкладывая стек я должен был быть уверен,
что картинку не смогут намеренно испортить,
поэтому удалил из него всю ненужную и
осложняющую обработку информацию.

Проведенный здесь эксперимент с размытием
картинки (блюром) доказывает,
что стек настоящий.

На варианте с принудительным размытием
блюр, как ему и положено,  оставил свой след.

[mr.zorg]

Это NFT в единственном экземпляре? Как стек можно испортить? Это уже знаете, запредельный уровень отмаз...

[Piko]

Как стек можно испортить?

Вот так

[ma][im]

Это уже знаете, запредельный уровень отмаз

Началась вторая серия легендарного волшебного произведения:
"Пико и философский стек"

[ArdDm]

Выкладывая стек я должен был быть уверен,
что картинку не смогут намеренно испортить,
поэтому удалил из него всю ненужную и
осложняющую обработку информацию.

Почему-то Надир (leviathan) не думал, что кто-то сможет испортить его стэк, и выложил целый исходник, однако...

[Aleksandrrr]

Проведенный здесь эксперимент с размытием
картинки (блюром) доказывает,
что стек настоящий...
На варианте с принудительным размытием
блюр, как ему и положено,  оставил свой след.

Это даже не уровень детского сада.
Это артефакты jpeg-а оставили свой след (ибо размывался именно jpeg за неимением другого)
Вы вообще походу не понимаете, в чем прикол. Это стек должен был содержать высокие частоты. А отличия в jpeg артефактах тут настолько ничтожны, что их приводить как опровержение просто неприлично.

Человек за дураков считает форумчан  . Какие бы ни были дальнейшие рассуждения, ответы будут такие же. Поэтому без толку это всё... Проще тему закрыть.

[Aleksandrrr]

Выкладывая стек я должен был быть уверен,
что картинку не смогут намеренно испортить,
поэтому удалил из него всю ненужную и
осложняющую обработку информацию.

))))))))

[LeftUser]

Это артефакты jpeg-а оставили свой след (ибо размывался именно jpeg за неимением другого)

Справедливости ради. Там же вроде tif без сжатия, а не жепег.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,203213.msg5670638.html#msg5670638

[ArdDm]

Справедливости ради. Там же вроде tif без сжатия, а не жепег.

А что мешает перегнать jpeg в tif обратно в фотошопе?

[LeftUser]

А что мешает перегнать jpeg в tif обратно в фотошопе?

А зачем? И кто перегонял? Автор или тот, кто анализировал снимок?

[Aleksandrrr]

Справедливости ради. Там же вроде tif без сжатия, а не жепег.

имеется в виду конечная картинка форумная (Кажется, эта. Уже всё съехало:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,203213.msg5670169.html#msg5670169). Это она размывалась мной для сравнения.
Можно было бы, кстати, и не размывать. Результат один примерно будет.
Да и даже сравнение можно было не делать. Это для наглядности. А так по самому "стеку" все понятно и без сравнения.

[LeftUser]

А так по самому "стеку" все понятно и без сравнения.

Может вы разной терминологией пользуетесь? Правильно все понимают понятие "стек"?

[John Wayne]

   Трудности перевода начались.

[LeftUser]

   Трудности перевода начались.

Мне просто это всё напоминает разговор с отрешенным от общественной жизни, неким Перельманом, что от лимона баксов отказался. И тут все на него накинулись и стали обвинять в подлоге вместо доказательства теоремы Пуанкаре 

[Aleksandrrr]

Может вы разной терминологией пользуетесь? Правильно все понимают понятие "стек"?

По поведению и ответам Piko очевидно, что он со всей ясностью понимает, что мы все понимаем под словом "стек".
Да и какие тут могут быть разночтения-то...

[LeftUser]

По поведению и ответам Piko очевидно

Мне что-то не очевидно.
Так он стек всё же выложил? Тогда чего так это критиковать, что это "стек" только с кавычками.
Может всё же дать определение стека в вашем понимании?

[Aleksandrrr]

Так он стек всё же выложил?

Поддельный выложил. И в течение долгого времени приводит все более удивительные аргументы в пользу того, что это не так. И чем дальше, тем удивительнее. 

[LeftUser]

Так он стек всё же выложил?

Поддельный выложил

В чём поддельность то? 

зы И всё же определение стека в вашем понимании было бы неплохо здесь увидеть.