Некоторые вопросы по астрофото Юпитера

[p.v.]

Ну можем сказать,что у меня с глаз спала пелена. До первого поста этой темы этот товарищ мне был мало интересен и  его снимки я с лупой не разглядывал. Последние пару дней разглядывал очень внимательно. И пришел к выводу, что 10" так не рисует и не может рисовать, чтобы там ни писал г-н Винниту. Я снимаю на 10" 10лет. И с малым ЦЭ снимал и с большим. У меня полный загашник снимков и с хорошим сиингом и с не очень.
Кроме того, я внимательно слежу за работами других товарищей с форума, кто снимает на 10-ки. Поэтому почерк этой апертуры мне очень хорошо знаком. Кроме того, я не очень хорошо отношусь к рефракторам, т.к. знаком с основами оптики и знаю, чем апо отличается от очковой линзы. Но еще больше я знаю, что рефрактор для серьезного астрофото не годится. Будь он хоть 20", от хроматизма он никуда и никогда не уйдет. И потом, я хорошо представляю типовые возможности 12" и даже С11. У них тоже есть свой почерк. Юп это специфическая планета и всякая апертура рисует его по своему +/- сиинг и кривые руки. Но в целом, для всякой апертуры в своем классе все примерно одинаково. И для рефлекторов/рефракторов в их лагере тоже все примерно одинаково. Рефрактор никогда не станет рефлектором. Ну не дано ему это. Вот сопоставляя эти два фактора, цвет и разрешение, я и пришел к своему "не верю". Вот смотрю на картинку и вижу на ней "не верю".
Вот справа реально хороший снимок с моей десятки. Ну и сравните его с типовым снимком этого товарища (слева). Снимки сделаны с разницей в 1 час. Сиинг примерно одинаковый. Ничего глаза не режет? Утверждается, что слева 10" рефрактор. И с остальными снимками так же. После 20.08 Пико резко пробило на шедевры. Ну прям гиганскмми шагами человек пошел в историю. Что ни снимок, то рекорд. Так не бывает, уважаемые.

[LeftUser]

Понятно, спасибо.

зы Виниту из присяжных вычёркиваем 

[Aleksandrrr]

Сиинг примерно одинаковый. Ничего глаза не режет?

Не, ну конкретно здесь для 10 дюймов вполне реалистичное разрешение. Во всяком случае это не особо твердая улика.

[LeftUser]

Т.е. по его Сатурну тоже есть "не верю".

Сатурн

Даже после этого ролика, где в кадре виден телескоп, на который велась съёмка:


https://www.youtube.com/watch?v=Jx7L-tWNutk

[p.v.]

Даже после этого ролика, где в кадре виден телескоп, на который велась съёмка:

А как вы можете из ролика понять, что и на какой телескоп там снималось? Кроме как поверить на слово? Сатурн там тоже на рекорды тянет. Мои и рядом не стоят, на 16грд.

для 10 дюймов вполне реалистичное разрешение

Я думаю иначе. Тут плавность линий и детали, недоступные 10-ке. Другой потенциал у снимка. И он еще тянется.. Кроме апертуры тут нужен сиинг 10/10 и опыт. Чего у Пико никогда не было. Я его в планетных темах раньше не видел (не помню)

[Fatalik]

Комментарий модератора раздела

если не остановитесь закрою тему как бесполезную

сформулируйте новые/старые вопросы на которые не было ответа напишите их и оставте тему в покое до ответа пико. а то все тонет и видна только ваша ругань между собой)

[ma][im]

Даже после этого ролика, где в кадре виден телескоп, на который велась съёмка:

А что там видно? Просто фотка с трубой на монти [кстати червячными колесами от 16" там не пахнет] (возможно перед визуальными наблюдениями), а затем сразу идет ролик с Сатурном с железобетонным удержанием планеты, либо просто цифровой стабилизацией по центроиду. Сатурн не показательный пример, его с любой точки земного шара можно снять на С11 не хуже при отличных условиях и установить местность, откуда он снят, невозможно.

Чего у Пико никогда не было. Я его в планетных темах раньше не видел (не помню)

Все новое хорошо забытое старое, с исходниками спрятаными в карманах:

Цитата: Piko от Вчера в 22:33:32
Выложу 22 Гб, всё равно прицепятся к чему нибудь. Могут сказать, что снял на удалённом метровике..
И Марс туда с Олимпом докиньте пожалуйста за 2020г.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3022.msg5168786.html#msg5168786

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3022.msg5201037.html#msg5201037


 

сформулируйте новые/старые вопросы на которые не было ответа напишите их и оставте тему в покое до ответа пико. а то все тонет и видна только ваша ругань между собой)

Сформулирую технические вопросы к Пико:

1. Вопрос при пиксельный масштаб, почему отличается от расчетного и какая монти для удержания в таком жестком ROI?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,203213.msg5670610.html#msg5670610

2. Дорисовывались ли вручную края Ио(весь Ио ) в анимации?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg5669596.html#msg5669596

3. Зачем выкладывать стек-фуфло:
стек(насколько я понял Пико удалил сообщение со "стеком"): https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,203213.msg5670652.html#msg5670652 с этим разобрались (перенос темы модераторами сбил ссылку из сообщения Александра) это примечание не снимает п.3
пока еще есть на яндекс-диске: https://disk.yandex.ru/i/grlkmrrF382b0Q
обоснования что фуфло: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,203213.msg5670799.html#msg5670799

3.1 Использовался ли встроенный шарпинг AS!3 в "стеке"?

4. Увидим ли мы ваши исходники в обозримом будущем?

п.5 Предоставить фотки монти с червячными колесами от 16" мида и установленным на нее рефрактором.

п.6 О страданиях скорости записи:

В чем проблема писать весь кадр 290-й камеры, у вас выдержка все равно 20-25мс и по моей памяти копите вы не много роликов по несколько минут, 290-я потянет в 8бит (да и в 12бит тоже) полный кадр 50гц. В вашем случае проще купить внешний ssd 500гб чем дорогую монти, но нет, мы сами созданием проблемы ставя небольшое roi и "решаем" их секретными алгоритмами предварительной обработки одиночных кадров.
Счас прикинул: на один ссдшик 500гб вы можете записать 100мин непрерывного Юпа на полный кадр 1936x1096 8bit 40Гц (25мс). Проблема надумана явно с уменьшением roi по размеру планеты, тем более если вы не можете себе это позволить.

А это скажу - пример узкого мышления африканского австралопитека.
Я же, в свою очередь, давно задумался, а можно ли улучшить кадры до их сложения, и оказалось что уже разработаны такие методы.
И ещё, при использовании ЛБ2х мне приходится записывать Юпитер в узком окне, чтобы не страдала скорость записи, при этом планета часто заходит за края.

п.7
вопрос к пиксельному масштабу Сатурна, почему не совпадает с Юпом (в подписях одинаковое оборудование)?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,203213.msg5670567.html#msg5670567
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,203213.msg5670610.html#msg5670610
Шаблон в том же пиксельном масштабе который был на снимке Юпа наложен на Сатурн (очередная нестыковочка):

[Metronom]

п.7
вопрос к пиксельному масштабу Сатурна, почему не совпадает с Юпом (в подписях одинаковое оборудование)?

Ну, уж, совсем придираетесь, указана Линза Барлоу, возможно разное расстояние от нее до приемника.

Сейчас у пико увидел новый ролик:
https://www.youtube.com/watch?v=hNhZforw2Cg

На Москву и область не похоже.

[ma][im]

Ну, уж, совсем придираетесь, указана Линза Барлоу, возможно разное расстояние от нее до приемника.

Там указана самая телецентричная ЛБ PM2, да и зачем менять конфигурацию.

Сейчас у пико увидел новый ролик:
http://www.youtube.com/watch?v=hNhZforw2Cg
На Москву и область не похоже.

Любопытная астрономическая крыша

[Дядя Лёша]

Я не судья. пусть админы решают. я присяжный. мой вердикт- виновен.

  Ну вы, блин, даёте! Прям судилище устроили!  На мой взгляд, не стоит оскорблять человека "смутными подозрениями", то что в снимках Pico есть некоторые элементы ретуши и монтажа , у меня сомнений нет. То что он оконтурил изображение спутника и его тени для большей зрелищности , так в этом никакого криминала нет. Кто из нас не никогда подправял форму спутников и не прибегал к технической ретуши для удаления артефактов при съёмке? А вот использование чужих исходников , обвинение крайне серьёзное, но здесь никак не доказанное! Я предлагаю прекратить подобноое и всё-таки обсудить приемлимые приёмы и методы технической ретуши наших снимков. Тем более, что в отличие от художественной , техническая ретушь быда дозволена в научной фотографии.

[LeftUser]

вопрос к пиксельному масштабу Сатурна, почему не совпадает с Юпом (в подписях одинаковое оборудование)?

Уже пиксельный масштаб съёмки определили не имея исходного материала?
Вон Виниту только что Юпитео выложил, 135% от исходного. В следующий раз ему никто не запретит выложить например в 120% от исходной. Или у него тоже будете спрашивать, почему масштаб не совпадает? 

[Дядя Лёша]

п.7
вопрос к пиксельному масштабу Сатурна, почему не совпадает с Юпом (в подписях одинаковое оборудование)?

Ну, уж, совсем придираетесь, указана Линза Барлоу, возможно разное расстояние от нее до приемника.

Совершенно верно.

Сейчас у пико увидел новый ролик:


На Москву и область не похоже.

Опять-таки ничег "подозрительного" в этом тоже нет! Pico, не единожды указывал, что снимал на ШК, если мне не изменяет память, где-то в Испании.

[p.v.]

А вот использование чужих исходников , обвинение крайне серьёзное, но здесь никак не доказанное!

Ну почему же не доказанное? Я вообще очень далек от крайностей. Пририсовал/не пририсовал это дело веры. Кто то верит в чудеса, а кто то нет. Это их выбор. Но я против вранья. Это та черта, за которой теряешь к людям доверие. Имею основания считать это злом. Доказательства я приводил выше https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,203213.msg5670654.html#msg5670654
Их можно проверить самостоятельно и принять собственное решение. Это как отпечатки пальцев - их не подделаешь.

[AlexNik]

Вон Виниту только что Юпитео выложил, 135% от исходного. В следующий раз ему никто не запретит выложить например в 120% от исходной. Или у него тоже будете спрашивать, почему масштаб не совпадает? 

Какие проблемы, если четко указано, что масштаб изменен в связи с...?
ma][im обратил внимание на нестыковки масштаба на фоне появления неоднозначного стека, предоставленного Piko, к которому так много вопросов и так мало ответов.
Лично я не вижу проблем с изменением масштаба в угоду визуального восприятия, но указать это нужно.
Ситуация заходит в тупик и какого-то финала мы, похоже, не дождемся и каждый останется при своем мнении. Мы получим ситуацию, когда результаты Piko будут сопровождаться неоднозначными комментариями. Очень жаль, что принципиальная позиция "я ничего не должен" вносит разлад в наше дружное, как я считаю, сообщество. И давить на авторское право не стоит. Если есть проблемы с выкладкой ролика целиком - вырезать лучший 5-10 секундный кусок и предоставить всем желающем. Как мне кажется, вреда это не принесет, а способность делиться своими результатами с такими же увлеченными людьми будет автору только в плюс.

[LeftUser]

Какие проблемы, если четко указано, что масштаб изменен в связи с...?
ma][im обратил внимание на нестыковки масштаба на фоне появления неоднозначного стека, предоставленного Piko, к которому так много вопросов и так мало ответов.
Лично я не вижу проблем с изменением масштаба в угоду визуального восприятия, но указать это нужно.

Вам кажется нужным, но большинство это не указывает. Сами посмотрите в темах Юпитера и Сатурна. Чего из-за этого делать криминал. Это уже даже не смешно. 

[Fatalik]

Какие проблемы, если четко указано, что масштаб изменен в связи с...?

масштаб стека ) ?

[ma][im]

ma][im обратил внимание на нестыковки масштаба на фоне появления неоднозначного стека, предоставленного Piko, к которому так много вопросов и так мало ответов.

Совершенно верно.

масштаб стека ) ?

Вам кажется нужным, но большинство это не указывает. Сами посмотрите в темах Юпитера и Сатурна. Чего из-за этого делать криминал. Это уже даже не смешно.

Да дайте же возможность Пико ответить на простые вопросы А то выглядит будто вы затычка во все дырки

[Дядя Лёша]

Это говорит о двух вещах:
1. Апертура у Pico выше, чем 250
2. Сиинг д.б. запредельный.
3. Дело темное, кмк

  p.v, пункт1 - считаю заявление явно несерьёзным, пункт 2 - в Москве и области сиинг 9-10 вполне возможен, пункт 3 - откровенно, не понял совсем.

[AlexNik]

масштаб стека ) ?

Итогового изображения. Я сам так делаю, т.к. масштаб не всегда гармонично воспринимается, но это вкусовщина.

[LeftUser]

Да дайте же возможность Пико ответить на простые вопросы

Я вижу, что для вас это не очевидно, что не будет он вам ничего отвечать. Ну-ну, ждите дальше.