ВНИМАНИЕ! На форуме завершено голосование в конкурсе - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
После посмотрения в 400 и 500мм ньютон, я бы с удовольствием посмотрел в аналогичный АПО, но где его взять?
Смотрел на планету в хороший очень длинный ахромат и невтон сравнимой апертуры, после взгляда туда и сюда понял, что невтон прекрасен .
Цитата: Igor1955 от 29 Мар 2022 [07:31:37]Многие например считают что рефрактор тот же АПО разрешает картинку до 2Д мелочи на планете,а то и более.И даже на практике утверждают что так и есть.Вот и интересно.Игорь,я думаю что это все таки не совсем так,хоть рефрактор ,даже АПО,хоть рефлектор или Шмит Кассегрен,МАК,неважно у всей оптической схемы формула одна 1.4D,Просто тот же рефрактор реализует проще и эфективнее свое разрешение чем зеркално-линзовые схемы,которые очень зависимы от окружающих факторов чаще всего.Помните как наш уважаемый SAY писал в теме про рефракторы,как он сравнивал на одной площадке паралельно два инструмента,рефрактор 150/1200 с хромакаром и ньютон 10" с авторской оптикой,дак вот и тогда не смог реализовать себя полностью ньютон.Но если бы попал на хорошие уловия,то рефрактор просто был в пролете,потому что рефрактор смог только разрешить опять же 1,4D а выше только увеличил размер без дальнейшего разрешения деталей мелких а вот 10" на 1,4D разрешила куда больше учитывая площадь обьектива,можете сами посчитать разницу,все просто.
Многие например считают что рефрактор тот же АПО разрешает картинку до 2Д мелочи на планете,а то и более.И даже на практике утверждают что так и есть.Вот и интересно.
На рефракторе разрешение больше,не 1,4D.
Цитата: DWDLB от 30 Мар 2022 [10:41:11]На рефракторе разрешение больше,не 1,4D.Эта фраза не имеет большого смысла, поскольку относится не столько к законам оптики, сколько к физиологии. Это всего лишь рекомендация, а каждый выбирает, такое увеличение, на котором ему кажется, что мелкие детали видны наилучшим образом. Для обеспечения разрешения мы должны не только иметь угловые размеры мелких деталей, чтобы глаз мох зафиксировать, но и достаточный контраст и яркость. А вот контраст и яркость с увеличением падают, поэтому четкого оптимума разрешающего увеличения просто не существует. Поэтому и меряться нечем. Можно сказать так: для рефлектора рекомендуемое разрешающее увеличение находится в диапазоне от 0,5 до 2,5D, а для рефрактора от 0,5 до 2,7D. И никто не запрещает использовать хоть 10D.
Я понимаю,что зрение у всех разное,но все же предел разрешения самой оптики же существует или нет?Я так понимаю что речь пошла уже о том каков этот предел для разных оптических систем.Не может он быть разным в любом случае,или я не прав.
существует или нет?
телескопы для наблюдений, а не сравнений, народ от безделья этим увлекается, так потрындеть. А конкретная цифра разрешающего увеличения, вообще ни о чем. По одному объекту одно, по другому другое, атмосфера разная, и еще куча всего.
SW 707 70мм с наглером 3-6 и "Алькор" 63 мм с родным набором окуляр+барлоу.
и в АПО мне больше понравилось
Т.е. я прекрасно отдаю отчет, что SW 707 чуть-чуть уступает в десятки раз более дорогому рефрактору,
Вот и получается, что никакого выбора у нас и нет
Цитата: BIG TRAIL от 30 Мар 2022 [14:33:40]Т.е. я прекрасно отдаю отчет, что SW 707 чуть-чуть уступает в десятки раз более дорогому рефрактору, Я не проверял на аберации, смотрел днемПросто более чистая, контрастная, приятная картинка
Реальный предел 150мм.